Obchodní dohoda mezi EU a USA: Úspěšné vyjednávání, nebo strategický kompromis?

Dohoda s 15% clem na drtivou většinu vývozu EU do USA byla oslavována jako diplomatické vítězství. Pokud ji však zasadíme do širšího kontextu obchodních pravidel, mocenské nerovnováhy a mezinárodních norem, vyvstává otázka: Je to pro EU skutečně úspěch, nebo jen kapitulace před tlakem nepředvídatelného partnera?

Kroku zpět se říká vítězství?

Souhlas EU s 15% clem, které je výrazně vyšší než předchozí průměr 1,47 %, pomohl odvrátit hrozbu prezidenta Donalda Trumpa zavedením 30% cel, která měla vstoupit v platnost 1. srpna. Z taktického hlediska je to jednoznačně vítězství: EU se vyhnula vyhlídce na vyšší cla a zároveň si udržela většinu svých obchodních toků na americkém trhu. Znepokojivé je však, že toto měřítko „úspěchu“ je založeno na vyhýbání se nejhoršímu scénáři, nikoli na dosažení lepšího výsledku než stávajícího stavu.

Ještě před několika měsíci mnoho členských států EU varovalo, že 10% clo je „červená čára“. Přesto v samotných jednáních bylo 15% clo přijato a dokonce oznámeno jako průlomová dohoda. To ukazuje rozdíl v vyjednávacích pozicích: EU do jednání nevstoupila jako rovnocenný partner, ale jako nástroj pro zamezení ztrát.

Jedním z hlavních bodů společného prohlášení je závazek EU investovat v USA přibližně 600 miliard dolarů a po dobu tří let každoročně nakupovat americké energie (ropu, zkapalněný zemní plyn, jaderné palivo) v hodnotě 250 miliard dolarů (podle CNBC). Pozorovatelé však tvrdí, že povaha a závaznost těchto závazků se zdají být vágní.

Není jasné, zda tato čísla odrážejí skutečný nárůst oproti stávajícím investicím a dovozu, nebo pouze potvrzují stávající trendy. Navíc absence konkrétních podrobností o načasování, typech investic nebo monitorovacích mechanismech ztěžuje kvantifikaci „zisků“ stran dohody. Pokud jsou tato čísla pouze symbolická nebo zneužívána jako nástroj politické propagandy, EU mohla ve skutečnosti souhlasit s asymetrickou dohodou: podstatné ústupky výměnou za vágní závazky.

Obousměrný ekonomický dopad

Z americké strany může 15% daňová sazba pomoci zvýšit příjmy federálního rozpočtu a ochránit některá domácí odvětví. Analytici však tvrdí, že cena, kterou musí USA zaplatit, není malá. Celní opatření často mají dva negativní důsledky: zvyšování cen produktů pro spotřebitele a tlak na náklady domácích podniků, které jsou závislé na globálních dodavatelských řetězcích.

Pro EU nespočívá největší cena jen v samotných clech, ale ve sdělení, které vysílá: že EU je ochotna ustoupit, aby zachovala bilaterální obchodní vztahy. Pokud se evropské společnosti rozhodnou investovat přímo na americkém trhu, spíše než vyvážet, mohl by se snížit obchodní přebytek se zbožím (který loni dosáhl 198 miliard eur). Odliv investic však znamená oslabení domácího trhu EU a fragmentaci její výrobní kapacity.

Paradox je jasný: aby si EU udržela svůj podíl na trhu v USA, musí se do USA „přesunout“, čímž se sníží její role globálního výrobního centra; a to z dlouhodobého hlediska stírá hranici mezi spravedlivým obchodem a strategickými ústupky. Z pozice konkurenceschopného vývozce může být EU nucena upravit svou ekonomickou strukturu, aby se přizpůsobila podmínkám, které jí USA vnucují.

Obchodní dohoda mezi EU a USA: Úspěšné vyjednávání, nebo strategický kompromis?

Krátkodobá dohoda pro dlouhodobé výzvy

Prezident Donald Trump je známý svým agresivním vyjednávacím stylem a často používá tvrdá opatření jako nástroj nátlaku, aby donutil druhou stranu k ústupkům. V jednáních s EU byla jako možný scénář nastolena vysoká cla, což vytvořilo atmosféru naléhavosti a formovalo rámec dohody. V této souvislosti se 15% clo, ačkoli daleko převyšovalo předchozí společnou půdu, jevilo jako přijatelnější v porovnání s potenciálními cly, která byla mnohem vyšší.

Jako jeden z klíčových hráčů v globálním multilaterálním obchodním systému má EU povinnost nejen chránit krátkodobé zájmy svých vývozců, ale také zachovat soulad se základními principy volného obchodu a spravedlivých trhů. Mnozí však tvrdí, že reakce bloku v tomto případě částečně ukazuje nedostatek synchronizace mezi slovy a činy. Varování, že 10% clo je „červená čára“, a následné přijetí 15% cla může vyvolat pochybnosti o konzistenci sdělení a schopnosti chránit společné zájmy v dlouhodobém horizontu.

Analytici tvrdí, že dohoda může poskytnout krátkodobé příměří, ale neřeší strukturální rozdíly. Důležitější otázky, jako jsou zemědělské dotace, ochrana technologií, environmentální normy a práva duševního vlastnictví, zůstávají nevyřešeny. Jakmile se tyto otázky dostanou k jednacímu stolu, bude EU čelit většímu tlaku, zejména pokud se precedent této dohody zopakuje.

Obchodní dohoda mezi USA a EU z 27. července je více než jen úpravou cel, odráží hluboké změny ve způsobu, jakým hlavní ekonomiky interagují v nestabilním globálním prostředí. Dočasným vyhnutím se obchodní konfrontaci si obě strany „koupily“ více času na přepracování svých bilaterálních hospodářských vztahů a úpravu strategických priorit.

Dohoda však také zdůrazňuje základní výzvy, které existují v mezinárodním obchodním systému: napětí mezi protekcionismem a volným obchodem, mezi krátkodobými zájmy a dlouhodobou orientací. Navzdory určité shodě čelí EU i USA širší otázce: jak zachovat principy a zároveň zůstat flexibilní tváří v tvář zrychlujícím se politickým a ekonomickým změnám.

V konečném důsledku nebude důležitý obsah současné dohody, ale to, jak ji strany využijí jako odrazový můstek k dosažení udržitelnějších cílů. Ve stále více multipolárním a nejistějším světě bude pro formování spravedlivého a předvídatelného obchodního prostředí v budoucnu klíčová transparentnost, důslednost a ochota ke spolupráci na všech stranách.

Hung Anh (přispěvatel)

Zdroj: https://baothanhhoa.vn/eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm