Řešení podvodů na spotřebitelích je i nadále nedostatečné.

Spotřebitelé jsou poškozováni jinými spotřebiteli.

Ráno 26. května projednalo Národní shromáždění v pokračování programu 5. zasedání několik zbývajících bodů neshody v návrhu zákona o ochraně práv spotřebitelů (ve znění pozdějších předpisů).

Poslanec Nguyen Van Canh (delegace Binh Dinh) argumentoval, že tento revidovaný zákon se musí zaměřit na ochranu práv spotřebitelů, pokud jsou porušována jinými spotřebiteli…

Poslanec Canh zdůraznil, že Vietnam usiluje o to, aby se stal civilizovanou zemí. Dosažení tohoto cíle vyžaduje mnoho faktorů, včetně kulturních zdrojů, lidských zdrojů a zákonů.

Podle delegátů mají dva zákony, které mají největší přímý dopad na podporu rozvoje Vietnamu v civilizovanou zemi, zákon o pořádku a bezpečnosti silničního provozu a zákon o ochraně práv spotřebitelů. Je to proto, že v každodenním životě jsou cestování a obchodní činnosti, jako je nákup, prodej, stravování a zábava, nejčastěji vykonávanými činnostmi.

Dialog – Řešení klamání spotřebitelů je stále nedostatečné. — Poslanec Národního shromáždění Nguyen Van Canh se domnívá, že by se měla věnovat pozornost ochraně práv spotřebitelů, pokud jsou porušována jinými spotřebiteli.

V civilizovaných západních zemích vysoce respektují individuální práva. V Japonsku považují neobtěžování ostatních za osobitý kulturní rys.

Vietnamské výrobky, zboží a služby jsou stále lépe poskytovány podniky i jednotlivci. Delegáti však poukázali na to, že jedním z faktorů přispívajících ke snížení kvality zboží a služeb, zejména v sektoru obchodu a služeb, je tlačenice a přetahování mezi spotřebiteli při nákupu zboží.

Nebo užívání služby nevhodným chováním, slovy, gesty, oblečením, používáním osobních zařízení nebo přivedením domácích mazlíčků, kteří porušují předpisy, jsou nevhodní pro danou dobu a místo nebo porušují zvyky a tradice a nezajišťují bezpečnost a práva ostatních spotřebitelů – s čímž se téměř každý setkal mnohokrát, bez ohledu na pohlaví, věk, úroveň vzdělání, postavení nebo ekonomické postavení. Mnoho spotřebitelů se domnívá, že by se k nim firmy i jednotlivci měli chovat jako k bohům.

Podle delegátů však musí být lidé schopni nakupovat zboží a produkty, využívat služby ve vhodných prostorech a časech a musí jim být zaručena bezpečnost a další práva.

Uveďte metody řešení sporů.

Delegát Tran Thi Thu Phuoc (delegace Kon Tum ) na zasedání uvedl, že za účelem ochrany spotřebitelů před klamavými praktikami návrh zákona jasně stanoví povinnosti organizací a jednotlivců podnikajících v oblasti zboží a služeb poskytovat spotřebitelům transparentní, přesné a úplné informace o zboží a službách, jakož i opatření pro odškodnění a nakládání se spotřebiteli v případě incidentů nebo vadných výrobků.

Dialog – Řešení klamání spotřebitelů je stále nedostatečné (obrázek 2). — Zastupitel Tran Thi Thu Phuoc poukázal na to, že postup v případě klamání spotřebitelů je stále nedostatečný.

V praxi je však řešení klamání spotřebitelů stále nedostatečné. Zastupitelé navrhli, aby návrh zákona specifikoval kritéria pro posouzení, zda jednání podniků nebo jednotlivců představuje klamání spotřebitelů, a to na základě informovanosti a identifikačních schopností běžných spotřebitelů.

Konkrétně je nutné jasně definovat metodu určení na základě doby a způsobu, jakým jsou informace spotřebitelům poskytovány, míry nepřesnosti nebo opomenutí informací ve srovnání se skutečností a rozsahu, v jakém nepřesné nebo neúplné informace ovlivňují rozhodování spotřebitelů.

Mezitím, když se vyjádřil k obsahu řešení sporů mezi spotřebiteli a obchodními organizacemi a jednotlivci, delegát Tran Nhat Minh (delegace Nghe An) uvedl, že způsob řešení sporů mezi spotřebiteli a obchodními organizacemi je stanoven v článku 54 návrhu zákona.

Podle zprávy Ministerstva průmyslu a obchodu shrnující implementaci zákona o ochraně spotřebitele, pokud jde o přijímání a řešení stížností spotřebitelů, mnoho spotřebitelů nevolí rozhodčí a soudní řízení kvůli složitým postupům, dlouhým lhůtám řešení a vysokým nákladům, zatímco hodnota případů porušujících práva spotřebitelů je nízká.

Kromě výše uvedených důvodů se delegáti domnívají, že dalším důvodem je, že metody řešení sporů v současné právní úpravě jsou příliš obecné a nedostatečně specifické. Uvádějí pouze metody řešení sporů, ale jasně nedefinují mechanismy pro řešení sporů mezi zúčastněnými stranami.

Článek 54 odstavce 1 návrhu zákona však tento nedostatek dosud neřeší, a proto zástupce navrhl, aby navrhovatel prozkoumal a upravil článek 54 odstavce 1 tak, aby byl konkrétnější, srozumitelnější a snadno použitelný.

Konkrétně, pokud vzniknou spory, mohou si je spotřebitelé a podniky vyřešit sami prostřednictvím vyjednávání a mediace. Pokud nemohou spor vyřešit vyjednáváním nebo mediací, nebo si to nepřejí, mohou si zvolit jednu ze dvou metod řešení sporů: rozhodčí řízení nebo soudní řízení.

Zastupitel Tran Nhat Minh rovněž navrhl, aby navrhovatel prostudoval a pozměnil ustanovení o právu spotřebitelů zvolit si v návrhu zákona rozhodčí řízení nebo soud k řešení sporů .

Zdroj