Řešení podvodů na spotřebitelích je stále nedostatečné.

Spotřebitelé jsou zneužíváni jinými spotřebiteli

Ráno 26. května projednalo Národní shromáždění v rámci 5. zasedání řadu bodů s různými názory na návrh zákona o ochraně práv spotřebitelů (ve znění pozdějších předpisů).

Delegát Nguyen Van Canh (delegace Binh Dinh) uvedl, že tento revidovaný zákon musí věnovat pozornost ochraně práv spotřebitelů, pokud jsou porušována jinými spotřebiteli...

Delegát Canh zdůraznil, že naše země usiluje o to, aby se stala civilizovanou zemí. K dosažení tohoto cíle je zapotřebí mnoho faktorů, jako jsou kulturní zdroje, lidské zdroje a zákony.

Podle delegáta mají dva zákony, které mají největší přímý dopad na to, aby se naše země stala civilizovanou zemí, zákon o pořádku a bezpečnosti silničního provozu a zákon o ochraně spotřebitele. V každodenním životě se totiž nejčastěji vyskytují cestování a obchodní aktivity, nákup a prodej, jídlo a pití a zábava.

Dialog - Řešení klamání spotřebitelů je stále nedostatečné — Poslanec Národního shromáždění Nguyen Van Canh uvedl, že je nutné věnovat pozornost ochraně práv spotřebitelů, pokud jsou porušována jinými spotřebiteli.

V západních civilizovaných zemích vysoce respektují individuální práva. V Japonsku považují neobtěžování ostatních za kulturní rys.

Vietnamské produkty, zboží a služby jsou stále lépe poskytovány obchodními organizacemi a jednotlivci. Delegáti však uvedli, že existuje faktor, který způsobuje pokles kvality zboží a služeb, zejména v oblasti obchodu a služeb, a to je konkurence a tlačenice spotřebitelů při nákupu zboží.

Nebo užívání služeb prováděním akcí, slov, gest, oblékáním, používáním osobního vybavení, přiváděním domácích mazlíčků, kteří nejsou v souladu s předpisy, nejsou vhodní pro prostor, čas, zvyklosti, nezajišťováním bezpečnosti a práv ostatních spotřebitelů, s nimiž se snad každý setkává mnohokrát bez ohledu na pohlaví, věk, úroveň, postavení, ekonomické podmínky. Mnoho spotřebitelů si myslí, že organizace a jednotlivci podnikající je musí považovat za bohy.

Podle delegáta však musí být lidé schopni nakupovat zboží, produkty a využívat služby ve vhodném prostoru a čase, se zaručenou bezpečností a dalšími právy.

Zvláštní předpisy o metodách řešení sporů

Delegát Tran Thi Thu Phuoc (delegace Kon Tum ) na schůzi uvedl, že za účelem ochrany spotřebitelů před podvodným jednáním návrh zákona jasně stanoví povinnosti organizací a jednotlivců obchodujících se zbožím a službami poskytovat spotřebitelům transparentní, přesné a úplné informace o zboží a službách a opatření pro odškodnění a řešení problémů spotřebitelů v případě incidentů nebo vadných výrobků a zboží.

Dialog – Řešení klamání spotřebitelů je stále nedostatečné (obrázek 2). — Delegát Tran Thi Thu Phuoc poukázal na to, že implementace postupů v oblasti nakládání s klamavými spotřebiteli je stále nedostatečná.

Ve skutečnosti je však implementace opatření proti klamání spotřebitelů stále nedostatečná. Delegáti uvedli, že návrh zákona musí specifikovat kritéria pro posouzení, zda chování obchodních organizací a jednotlivců klame spotřebitele, či nikoli, na základě vnímacích a identifikačních schopností běžných spotřebitelů.

Konkrétně je nutné jasně definovat způsob určení na základě doby a způsobu poskytování informací spotřebitelům, míry odchylky nebo opomenutí informací oproti skutečnosti a míry vlivu nesprávných nebo neúplných informací vedoucích k rozhodnutím spotřebitelů.

Mezitím, když se vyjadřoval k obsahu řešení sporů mezi spotřebiteli a obchodními organizacemi a jednotlivci, delegát Tran Nhat Minh (delegace Nghe An) uvedl, že způsob řešení sporů mezi spotřebiteli a obchodními organizacemi je stanoven v článku 54 návrhu zákona.

Podle zprávy Ministerstva průmyslu a obchodu shrnující implementaci zákona o ochraně spotřebitele při přijímání a řešení stížností spotřebitelů mnoho spotřebitelů nevolí rozhodčí a soudní metody kvůli složitým postupům, dlouhé době řešení případů, vysokým nákladům a nízké hodnotě případů porušujících práva spotřebitelů.

Kromě výše uvedených důvodů delegáti uvedli, že existuje ještě jeden důvod, a to, že metoda řešení sporů v současném zákoně je stále obecná a nikoli konkrétní, pouze uvádí metodu řešení sporů, ale jasně nestanoví mechanismus řešení sporu mezi stranami sporu.

Článek 54 odstavce 1 návrhu zákona však tento nedostatek dosud neodstraňuje, a proto delegáti navrhli, aby navrhovatel prostudoval a upravil článek 54 odstavce 1 tak, aby byl konkrétnější, srozumitelnější a snadněji použitelný.

Konkrétně, když vznikne spor, spotřebitelé, obchodní organizace a jednotlivci si jej mohou vyřešit sami prostřednictvím vyjednávání a smírčího řízení. V případě, že jej nemohou vyřešit sami prostřednictvím vyjednávání a smírčího řízení nebo se nechtějí rozhodnout pro jeho řešení prostřednictvím vyjednávání a smírčího řízení, mohou si zvolit jednu ze dvou metod řešení: rozhodčí řízení nebo soudní řízení.

Delegát Tran Nhat Minh rovněž požádal navrhovatelskou agenturu, aby prostudovala a upravila a doplnila ustanovení o právu zvolit si rozhodčí řízení nebo soud k řešení spotřebitelských sporů v návrhu zákona .

Zdroj