
Den trilaterale rammeaftale mellem USA, Israel og Libanon vedrører den midlertidige aftale mellem USA og Iran - Foto: AP
De gengældelsesbaserede missilaffyringer den 28. juni afslørede tvetydigheden i fortolkningen af den 14-punkts interimsaftale mellem USA og Iran fra den 17. juni.
USA beskyldte Iran for at angribe kommercielle skibe i Hormuzstrædet sidste weekend og iværksatte luftangreb mod iranske militære mål nær sejlruten. Teheran gengældte med missiler og droner mod amerikanske militære mål i Kuwait og Bahrain. Begge sider kaldte disse handlinger for gengældelse eller selvforsvar.
Forskelle i fortolkning
Under sit besøg i Irak den 28. juni bekræftede den iranske udenrigsminister, Abbas Araghchi, at Hormuzstrædet fortsat er under Irans fulde opsyn og kontrol, og advarede om, at enhver ensidig intervention ville forværre situationen.
"Når alle forhindringer er fjernet, vil vandvejen være fuldt sejlbar. Det er det, vi vil gøre," sagde han.
For Iran er Hormuzstrædet ikke blot en skibsrute, men også et strategisk løftestangspunkt til at tvinge USA og Golfstaterne til at tage Teherans sikkerhedsinteresser i betragtning.
For Washington er den umiddelbare prioritet at holde strædet åbent, da det er en vital sejlrute for det globale energimarked og også rummer mange af Amerikas allierede og interesser.
Det er netop dette forskellige perspektiv på interesser, der har fået begge sider til at fortolke visse bestemmelser i interimsaftalen på en måde, der gavner dem. Især punkt 5 vedrørende Hormuzstrædet er kontroversielt og kan betragtes som en af de direkte årsager til begivenhederne i den forgangne weekend.
Dette punkt opfordrer til dialog mellem Iran og Oman og andre Golfstater for at sikre sikker passage i 60 dage, samtidig med at princippet om "fri sejlads" fastholdes, hvor Iran garanterer fartøjers frihed og sikkerhed gennem strædet.
I et forsøg på at undgå iranske kontrolposter blev kommercielle skibe imidlertid opfordret til at sejle langs en rute tæt på Omans kyst. Iran argumenterede for, at det at bruge denne rute uden at konsultere dem udgjorde en overtrædelse af aftalen fra USA's side, hvilket førte til angreb på flere skibe. Den iranske flåde udtalte, at beskydning af de pågældende skibe "ville minde andre skibe om, hvor den frie passage er".
"Iran insisterer fortsat på at kontrollere Hormuzstrædet. På den anden side insisterer USA og de arabiske nationer på fri sejlads gennem Hormuzstrædet. For at understrege sin holdning har Iran angrebet skibe i strædet to gange, og den amerikanske gengældelse er ikke overraskende, men jeg tror, at situationen stadig er håndterbar," fortalte Wolfgang Pusztai, en forsvarsanalytiker i Wien, til Al Jazeera.
Med andre ord, selvom situationen virker anspændt, er angrebene fra begge sider lige akkurat nok til at sende et budskab, ikke nok til at tvinge begge sider ind i konflikt næsten hver dag som før.
Problemet med Amerika
Den midlertidige aftale mellem USA og Iran er kun én del af det større billede af fred i Mellemøsten. Kort efter underskrivelsen begyndte iagttagere at sætte spørgsmålstegn ved omfanget af begge landes overholdelse af aftalen, samt de regionale usikkerheder, der kunne forstyrre den.
Den iranske udenrigsminister, Abbas Araghchis, bemærkninger i Irak antyder, at Teheran anerkender en af disse usikkerheder. Han beskyldte Israel for at fortsætte luftangrebene på Libanon og krævede, at Washington tvang Israel til at stoppe angrebene, da dette er punkt 1 i den midlertidige aftale.
Midt i disse bekymringer ankom den trilaterale rammeaftale mellem USA, Israel og Libanon lige i tide den 26. juni, set som den anden brik i puslespillet, delvist som et udtryk for Washingtons forsigtighed med hensyn til usikkerhederne i regionen.
Svagheden ved denne aftale kan dog ligge hos parter, der ikke er inkluderet i dokumentet. Hizbollah underskrev den ikke direkte og modsatte sig den kraftigt, selvom de er den mest indflydelsesrige kraft på stedet i det sydlige Libanon.
Hvis Libanon ikke er i stand til at kontrollere de væbnede grupper, vil Israel have grund til at fortsætte angrebene. Hvis Tel Aviv fortsætter luftangrebene, kan Iran beskylde USA for ikke at opfylde sin forpligtelse til at deeskalere spændingerne i Libanon, som fastsat i punkt 1 i aftalen af 17. juni.
Kort sagt stiller den nuværende situation Washington over for et vanskeligt dilemma: landet skal inddæmme Iran, holde Israel inden for sine grænser og hjælpe den libanesiske stat med at genvinde sin rolle på sit eget territorium.
Den trilaterale rammeaftale mellem USA, Israel og Libanon, der blev annonceret den 26. juni, skitserer en trinvis proces: Den libanesiske hær vil genoprette kontrollen over syd, ikke-statslige væbnede grupper vil blive afvæbnet, og Israel vil gradvist trække sig tilbage fra de områder, det kontrollerer.
"Fortsæt og træk tilbage"-tilgangen sigter mod at opbygge tillid gradvist snarere end at kræve øjeblikkelig fred. Dette ses som det andet led, sammen med den midlertidige aftale mellem USA og Iran fra 17. juni, i billedet af deeskalerende spændinger i Mellemøsten.
Kilde: https://tuoitre.vn/hoa-binh-trung-dong-mong-manh-tren-giay-100260628235842073.htm









