Eleverne er stressede under gymnasieeksamenen - Illustrationsfoto: NAM TRAN
* Tjek hurtigt dine resultater fra din gymnasieeksamen i 2025 HER
I 2025 vil afgangseksamenen for gymnasiet blive organiseret med en betydelig ændring: i stedet for at bruge en standardiseret spørgsmålsbank vil eksamen blive udformet ved hjælp af ekspertmetoder.
Dette er en fleksibel tilgang i forbindelse med overgangen til den nye almene uddannelsesplan . Ændringen af eksamensformatet giver dog også anledning til en vigtig advarsel: Pointfordelingen og de grundlæggende statistiske indikatorer for denne eksamen kan ikke bruges til at vurdere undervisningens kvalitet eller til at formulere uddannelsespolitikker.
Pointfordelingen er ikke et mål for eksamenskvalitet.
Til afgangseksamenen i gymnasiet i 2025 vil Undervisningsministeriet for første gang ikke bruge en standardiseret spørgsmålsbank, men i stedet skifte til en manuel spørgsmålsformuleringsmetode udført af eksperter. Denne ændring vil ikke kun påvirke den måde, eksamensspørgsmålene er konstrueret på, men også direkte have indflydelse på, hvordan spørgsmålenes kvalitet analyseres og evalueres, samt effektiviteten af undervisning og læring.
Umiddelbart efter eksamens afslutning fortsætter scorefordelingen og grundlæggende statistiske parametre såsom gennemsnitlige og mediane scorer med at blive offentliggjort og blive genstand for offentlighedens opmærksomhed. Det er dog vigtigt at erkende, at scorefordelingen kun er et beskrivende statistisk værktøj, ikke et direkte mål for eksamens sværhedsgrad eller kvalitet.
Scorfordelingen kan hjælpe med at identificere nogle generelle karakteristika ved eksamen, såsom om resultaterne er skæve til venstre eller højre, hvilke scoreniveauer der er mest koncentrerede, eller om der er mange usædvanlige toppe.
Disse er dog kun indirekte indikatorer, der er påvirket af mange faktorer uden for selve eksamen, såsom de studerendes akademiske niveau, deres forberedelsesniveau, deres eksamensforberedelsesstrategi og endda tilfældige faktorer under eksamen.
Vurdering af en eksamens sværhedsgrad, nøjagtighed og skelneevne kan ikke udelukkende baseres på scorefordelingen.
For at nå frem til en videnskabelig konklusion er det nødvendigt omhyggeligt at analysere eksamensstrukturen, hvert specifikt spørgsmål, i hvilket omfang det opfylder de krævede læringsmål i pensum, og anvende dybdegående indikatorer såsom: Sværhedsindeks: afspejler udfordringsniveauet for hvert spørgsmål; Diskriminationsindeks: vurderer evnen til at skelne mellem højtpræsterende og lavtpræsterende elever; Pålidelighedskoefficient: måling af stabiliteten og ensartetheden af hele eksamen.
Da eksamensformatet for 2025 endnu ikke er standardiseret, mangler det videnskabeligt grundlag at bruge pointfordelingen til at afspejle eksamenskvaliteten eller til at konkludere, om den var let eller vanskelig. I stedet bør årets pointfordeling primært forstås som et statistisk værktøj til optagelsesformål og kan endnu ikke bruges til at give feedback på undervisningskvaliteten eller i hvilket omfang de nye krav til den almene uddannelsesplan er opfyldt.
Pointfordelingen er kun gyldig, hvis eksamen opfylder de krævede standarder.
Pointfordelinger og statistiske parametre såsom gennemsnitsscore, standardafvigelse, beståelsesprocent, scorefordeling osv. er vigtige værktøjer i analysen af eksamensresultater. Teoretisk set kan de afspejle eksamens sværhedsgrad, evnen til at differentiere elever og endda undervisningstendenser over tid.
En forudsætning for at disse indikatorer er gyldige er dog, at eksamen skal være et standardiseret måleværktøj. Dette omfatter: at have en klar eksamensmatrix og specifikation; at spørgsmål valideres for sværhedsgrad og diskrimination; at have empiriske data fra piloteksamener; og at have en grundig udviklings-, gennemgangs- og acceptproces.
Hvis eksamensspørgsmålene ikke er standardiserede, vil selv den mest æstetisk tiltalende scorefordeling ikke nøjagtigt afspejle eksamens sande natur. En venstreskæv scorefordeling (med mange høje scorer) betyder ikke nødvendigvis, at eksamen var let, og en lav gennemsnitsscore betyder ikke nødvendigvis, at eleven er svag; det hele afhænger af eksamensspørgsmålenes pålidelighed.
Eksamensspørgsmålene er udformet ved hjælp af ekspertmetoder: fleksible, men ikke en erstatning for standardisering.
Brugen af ekspertbaseret spørgsmålsopstilling er ikke ualmindelig i uddannelsessektoren. Det anvendes ofte, når der er behov for et hurtigt svar, når der ikke er tid nok til at opbygge en standardiseret spørgsmålsbank eller i interne eksamener. Denne metode mangler dog objektivitet og konsistens sammenlignet med et standardiseret spørgsmålssystem.
Ifølge eksperter afhænger sværhedsgraden af spørgerens subjektive vurdering, når man udarbejder eksamensspørgsmål; spørgsmålene er ikke blevet testet i praksis; der er ingen sammenlignende data til at foretage justeringer; og fordelingen af sværhedsgrad og færdigheder er udformet ud fra erfaring snarere end data.
Som følge heraf bliver scorefordelingen produktet af en ukalibreret måling. At bruge den til at drage konklusioner om elevernes evner, undervisningskvalitet eller pensumsegnethed ville være en alvorlig metodologisk bias.
Upålidelige data fører til unøjagtige konklusioner, og derfor vil politikker være uhensigtsmæssige.
I en tid med en afgørende fase inden for uddannelsesreform er det afgørende at bruge data fra eksamener til evaluering, sammenligning og beslutningstagning. Den største fare er dog at stole på upålidelige data til at formulere systemiske politikker.
Hvis fordelingen af resultater fra gymnasieeksamenen i 2025 – som ikke er baseret på standardiserede testspørgsmål – bruges til at vurdere kvaliteten af undervisning og læring på tværs af regioner; til at sammenligne resultater efter elevgrupper; og til at analysere egnetheden af det nye uddannelsesprogram, så mangler sådanne analyser et videnskabeligt grundlag, hvilket let fører til misforståelser af den nuværende situation og formulering af kontraproduktive politikker.
En adgangsprøve kan ikke sidestilles med en systemvurderingsprøve.
Det er vigtigt at skelne tydeligt: en eksamen kan være god nok til eksamen eller optagelse, men den er ikke tilstrækkelig til at blive betragtet som et værktøj til at måle kvaliteten af uddannelsessystemet.
Gymnasieeksamenen i 2025, som den første eksamen under det nye almene uddannelsesprogram, er fuldt ud i stand til at opfylde funktionerne med at vurdere berettigelse til eksamen og screene for universitetsoptagelse. Det er dog urealistisk og metodisk forkert at forvente, at fordelingen af point skal evaluere undervisningens kvalitet, programmets effektivitet eller elevernes samlede akademiske niveau på landsplan.
Ustandardiserede eksamensspørgsmål fører til upålidelige data, hvilket gør dem uegnede som benchmarks for uddannelsesanalyse eller politikudvikling.
Organisatoriske følelser bør ikke bruges til at erstatte videnskabelige principper.
Inden for uddannelse, som inden for ethvert område, der bruger data til beslutningstagning, skal princippet om, at "pålidelige data kommer fra pålidelige måleværktøjer", overholdes nøje. Forventningen om at indhente pålidelige data kan ikke tilsidesætte kravet om standardisering i dataindsamlingsværktøjer.
Det er en acceptabel operationel løsning at organisere afgangseksamenen i 2025 ved hjælp af spørgsmål udformet af eksperter. Resultaterne af denne eksamen bør dog ikke, og kan ikke, bruges til at lave systemiske vurderinger eller politiske anbefalinger.
Målevidenskab tillader ikke brugen af en entydig måling som benchmark. Især uddannelse kan ikke opbygge politikker baseret på upålidelige data.
Kilde: https://tuoitre.vn/khong-the-lay-pho-diem-lam-can-cu-danh-gia-chat-luong-giao-duc-20250716150343597.htm
![[Foto] Premierminister Le Minh Hung leder temamødet om fremme af videnskabelig og teknologisk udvikling og innovation.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/23/1782207872934_ndo_br_dsc-1724-jpg.webp)
