Læg vægt på ansvarlig deltagelse på sociale medier.
De seneste år har vist, at nogle vietnamesiske personer bosiddende i udlandet har brugt Facebook, YouTube, personlige hjemmesider, livestreamingplatforme eller onlinegrupper til at formidle politisk og socialt indhold relateret til Vietnam. Dette omfatter kommentarer og kritisk analyse, men også en betydelig mængde usandheder, opspind, ærekrænkelser, angreb på ledere, forvrængning af politikker og skade på virksomheders omdømme og det nationale image. Det er vigtigt at skelne mellem følgende: at kritisere politikker er en legitim rettighed; at opdigte begivenheder, fremsætte grundløse beskyldninger og formidle ubekræftede oplysninger, der skader organisationer eller enkeltpersoner, kan dog føre til juridiske konsekvenser.
Onlinerummet skal også overholde loven. En person kan sidde i Berlin, Vancouver eller Californien og poste noget, men dette indhold kan stadig betragtes under flere juridiske rammer: lovgivningen på den persons bopæl, lovgivningen på det sted, hvor skaden opstod, reglerne for den digitale platform, internationale traktater om gensidig retshjælp, udleveringsmekanismer samt generelle principper vedrørende beskyttelse af ære, værdighed, kommercielt omdømme og national sikkerhed.
Betyder det at bo i Vesten, at man kan sige og skrive, hvad man vil? I virkeligheden sætter vestlige love, samtidig med at de beskytter ytringsfriheden, også grænser for ærekrænkelse, trusler, opfordring til vold, krænkelse af privatlivets fred og formidling af falske oplysninger, der forårsager skade. I Tyskland indeholder straffeloven bestemmelser om fornærmelse, ærekrænkelse og injurier. En begivenhed, der skader en persons omdømme uden bevis, kan retsforfølges. Hvis nogen ved, at oplysningerne er falske, men stadig spreder dem for at miskreditere nogen, er ansvarsniveauet endnu mere alvorligt. I Canada fokuserer ærekrænkelseslove også på personlig ære og ansvaret hos den person, der spreder oplysningerne.
I Den Europæiske Union etablerer Digital Services Act en ny ramme, der skal tvinge onlineplatforme til at være mere gennemsigtige og ansvarlige i håndteringen af ulovligt indhold, herunder klagemekanismer, indholdsrapportering og systemrisikovurdering. Dette viser, at vestlige demokratier både beskytter ytringsfriheden og øger platformes og brugeres ansvarlighed i forbindelse med skadeligt indhold.
Identificering af subversive taktikker
Ved at observere de ekstremistiske medieaktiviteter, som udføres af eksilpersoner i den seneste tid, kan man identificere flere fælles "mønstre", som følger.
For det første er der modellen med "følelsesladet livestream". Værten bruger en hård tone, chokerende overskrifter og kommentarer i realtid og reagerer konstant på kommentarer for at skabe en følelse af intimitet. Livestreams, der varer mange timer, kan, udover at formidle information, også skabe et følelsesladet fællesskab. Seerne er ikke længere passive tilskuere, men drages ind i en tilstand af fælles forargelse, fælles mistanke og forventning om den næste "hemmelighed". Dette forvandler let ubekræftet information til "følelsesladet sandhed".
For det andet er der "fakta-falsk konklusion"-modellen. En del af fakta kan være sande: en sag, en personaleudskiftning, en markedskrise, en social kontrovers. Men disse fakta tages ud af kontekst, pyntes med spekulationer og føres derefter til tunge politiske konklusioner såsom "institutionel krise", "interne magtkampe", "virksomhedskollaps" eller " menneskerettighedskrænkelser ". Modtageren ser kun en del af sandheden, men undlader at indse, at konklusionen går ud over faktaens substans.
For det tredje er der modellen med "internationalisering af indenlandske anliggender". En indenlandsk hændelse bringes ind i fora, rapporter eller fortalerkampagner i udlandet for at skabe offentligt pres. International bekymring for menneskerettigheder, demokrati og ytringsfrihed er normalt i moderne internationale relationer. Men hvis internationaliseringsprocessen er baseret på ensidig information, ignorerer den indenlandske juridiske kontekst og gør lovovertrædere til politiske symboler, bliver den et redskab til pres snarere end objektiv dialog.
For det fjerde er der den "krisedrevne" model. En bank, en virksomhed eller et større indenlandsk brand, der påvirker den økonomiske stabilitet, er blevet et mål for "politisering" for at give næring til kriser. For eksempel, ved at udnytte følelserne hos mennesker, der er fordrevet af jordrydning, kombineret med information om samarbejde mellem nogle banker og virksomheder, der deltager i Red River Landscape Boulevard Project, fremsatte nogle regeringsfjendtlige konti på Thoibao.de og Viet Tan straks ekstremistiske opfordringer som: "Hæv penge fra banker, der finansierer projektet", "Boykot banker", "Brug økonomisk magt til at stoppe projektet", og endda talte for en masseudtrækning af midler for at "lægge pres på regeringen".
For eksempel blev det nyoprettede firma VinFast, der forsøgte at trænge ind på de krævende og eksklusive markeder i USA og Europa, uundgåeligt mødt med kritik af sine produkter, tjenester og forretningsstrategi. Denne kritik blev dog derefter fordrejet til politisk bias, med motiver, grundløse beskyldninger, spredning af rygter om konkurs og markedsmanipulation. I sådanne tilfælde begynder juridiske grænser at vise sig. En bankkrise truer et lands finansielle systems kollaps. Et brands omdømme bestemmer en virksomheds succes eller fiasko. Derfor skader grænseoverskridende negative informationskampagner ikke kun virksomheder, men påvirker også markedets tillid, investorstemningen og det nationale image betydeligt.
Vingroup/VinFast-sagen, der bruger juridiske værktøjer i udlandet, viser, at vietnamesiske virksomheder kan anvende lovgivningen i værtslande som Tyskland, Canada og USA til at løse juridiske problemer mod dem, der angriber eller bagvasker dem. Mange landes love tillader virksomheder at sagsøge, når de mener, at deres omdømme, kommercielle ære eller økonomiske interesser er blevet skadet af falske udsagn.
Derfor betyder det ikke fritagelse for juridisk ansvar at bo i udlandet. Geografisk afstand kan komplicere tingene, men det fjerner ikke det grundlæggende princip: ytringsfrihed følger med forpligtelsen til at respektere andres sandhed, ære, rettigheder og legitime interesser. Et civiliseret samfund frygter ikke debat, men kan ikke tolerere opspind. En nation styret af retsstatsprincipper forbyder ikke kritik, men har ret til at forsvare sig mod misinformation, bagvaskelse, opildning og manipulation.
I betragtning af de generelle juridiske tendenser og den eksplosive udvikling af cyberspace kræver beskyttelsen af institutioner og organisationers og enkeltpersoners legitime rettigheder, at lande samarbejder om at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet, herunder cyberkriminalitet og falske nyheder. Med sin voksende politiske prestige og stadig mere bekræftede nationale position har Vietnam tilstrækkelig selvtillid til at deltage i og fremme denne proces.
Kilde: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
