Das politische Establishment der USA arbeitet an der Fertigstellung eines Plans zur Anhebung der Schuldenobergrenze, aber selbst im Erfolgsfall werden dadurch die Risiken für das Land und die Welt nicht beseitigt.
An einer Mauer in Manhattan, unweit des Times Square (New York), ist die US-Staatsverschuldungsuhr von 3 Billionen Dollar (bei ihrer Einführung 1989) auf über 31 Billionen Dollar gestiegen. Nach Jahren kontinuierlichen Anstiegs ohne erkennbare Rezession und nachdem sie von einer belebten Straßenecke in eine ruhigere Gasse verlegt wurde, ist die Uhr weitgehend unbeachtet geblieben.
Doch die unaufhaltsame Zunahme der Staatsverschuldung, die sich in der Zeitrechnung widerspiegelt, gibt nun Anlass zu großer Sorge. Die Zahlen übersteigen mittlerweile die US-Schuldenobergrenze, und das stellt nicht nur für das Land, sondern auch für die Weltwirtschaft ein Risiko dar.
Die Schuldenobergrenze ist der maximale Betrag, den die US-Regierung laut Kongress aufnehmen darf, um grundlegende Bedürfnisse wie Krankenversicherung und Militärgehälter zu decken. Die aktuelle Schuldenobergrenze liegt bei 31,4 Billionen US-Dollar, was 117 % des US-Bruttoinlandsprodukts entspricht. Am 1. Mai warnte Finanzministerin Janet Yellen, dass der Regierung bereits am 1. Juni die Barreserven und Finanzierungsmöglichkeiten ausgehen könnten.
Zu diesem Zeitpunkt stünden die USA vor der Wahl eines Staatsbankrotts oder drastischer Kürzungen der Staatsausgaben. Laut „The Economist“ würden beide Szenarien die globalen Märkte schwer treffen.
Denn ein Zahlungsausfall würde das Vertrauen in das wichtigste Finanzsystem der Welt untergraben. Gleichzeitig könnten massive Budgetkürzungen eine tiefe Rezession für die größte Volkswirtschaft der Welt auslösen.
Selbst wenn es dem Kongress gelingt, die Schuldenobergrenze anzuheben, bevor etwas Ernstes passiert, wäre dieser Schritt dennoch ein Weckruf hinsichtlich des sich verschlechternden und schwer wiederherstellbaren finanziellen Zustands der Vereinigten Staaten.
Die US-Schuldenuhr in Manhattan, New York, im November 2022. Foto: Patti McConville
Der Economist erklärte, die Schuldenobergrenze sei eine politische Erfindung der USA ohne fundamentale wirtschaftliche Bedeutung, und kein anderes Land würde sich derart brutal selbst die Hände binden. Und weil es sich um eine „politische Erfindung“ handle, brauche es auch eine „politische Lösung“.
Anleger wurden unruhig, da sie nicht sicher waren, ob Demokraten und Republikaner in der Lage sein würden, das Problem gemeinsam zu lösen. Die Renditen von US-Staatsanleihen mit Fälligkeit Anfang Juni stiegen nach Yellens Warnung um einen Prozentpunkt – ein Zeichen dafür, dass weniger Menschen US-Staatsanleihen halten wollten.
Ein von Kevin McCarthy, dem Sprecher des Repräsentantenhauses, eingebrachter Gesetzentwurf sieht eine Anhebung der Schuldenobergrenze bis 2024 vor, gleichzeitig sollen die Ausgaben im nächsten Jahrzehnt um Billionen von Dollar gekürzt und Klimaschutzpläne aufgegeben werden. Der Entwurf wurde am 27. April vom republikanisch dominierten Repräsentantenhaus verabschiedet, wird aber, da er nicht von den Demokraten eingebracht wurde, den Senat nicht passieren.
Es wird jedoch darauf gesetzt, dass die amerikanischen Politiker, wie schon in der Vergangenheit, einen Weg finden werden, die festgefahrene Situation zu lösen. Präsident Joe Biden hat die führenden Vertreter beider Parteien für den 9. Mai ins Weiße Haus eingeladen. Dort werden sie über ein für alle Seiten akzeptables Gesetz zur Anhebung der Schuldenobergrenze verhandeln.
Wenn dies eintritt, wird die Staatsverschuldungsuhr nicht mehr Alarm schlagen. Doch die Tatsache bleibt bestehen: Amerikas Finanzen werden immer prekärer. Anders ausgedrückt: Der entscheidende Indikator für die fiskalische Verwundbarkeit ist nicht die Höhe der US-Schulden, sondern das Ausmaß des Haushaltsdefizits.
In den vergangenen fünfzig Jahren lag das durchschnittliche Haushaltsdefizit der USA bei rund 3,5 % des BIP pro Jahr. Manche Politiker sehen darin ein Indiz für verschwenderische Staatsausgaben. Das Congressional Budget Office (CBO) prognostizierte in seiner letzten Aktualisierung im Februar, dass das Defizit im nächsten Jahrzehnt durchschnittlich 6,1 % betragen werde.
Laut The Economist handelt es sich hierbei immer noch um eine konservative Prognose, da das Congressional Budget Office (CBO) keine Rezessionen, sondern normale wirtschaftliche Bedingungen berücksichtigt. Selbst ohne die massiven Ausgaben während der Covid-Pandemie würde eine Rezession zu einem höheren Defizit führen, da die Steuereinnahmen sinken, während die Ausgaben für Sozialleistungen wie die Arbeitslosenversicherung steigen.
Das Congressional Budget Office (CBO) schätzte die Ausgaben für Subventionen für Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien unter der Biden-Regierung zunächst auf rund 400 Milliarden US-Dollar im nächsten Jahrzehnt. Da jedoch ein Großteil der Subventionen in Form unbegrenzter Steuergutschriften erfolgte, schätzt Goldman Sachs den tatsächlichen Bedarf nun auf 1,2 Billionen US-Dollar.
Darüber hinaus erstellt das CBO Prognosen ausschließlich auf Grundlage geltender Gesetze. Da sich die politische Landschaft ändert, ändern sich auch die Gesetze. 2017 führte Donald Trump massive Steuersenkungen ein, die 2025 auslaufen sollen. Bei seinen Prognosen hätte das CBO davon ausgehen müssen, dass diese wie geplant enden würden. Allerdings wollen nur wenige Politiker die Steuern erhöhen. Biden strebt zudem einen Schuldenerlass für Studierende an, was das Haushaltsdefizit weiter erhöhen würde.
Kurz gesagt, wenn man nur die fundamentalen Variablen berücksichtigt, darunter höhere Ausgaben für die Industriepolitik und fortgesetzte Steuersenkungen, wird das durchschnittliche Haushaltsdefizit laut The Economist im nächsten Jahrzehnt 7 % betragen und Anfang der 2030er Jahre fast 8 % erreichen.
Die stetig steigende Kreditaufnahme wird Jahr für Jahr den Berg an Staatsschulden nur noch weiter anwachsen lassen. Das Congressional Budget Office (CBO) prognostiziert, dass sich die Staatsverschuldung verdoppeln und bis Mitte des Jahrhunderts fast 250 % des BIP erreichen wird. Schon vorher wird New Yorks Schuldenstand, der derzeit 14 Stellen aufweist, um eine 15. Stelle ansteigen, da die öffentlichen Schulden die Marke von 100 Billionen Dollar überschreiten werden.
Es gibt keine klaren Schwellenwerte für die Staatsverschuldung oder das Haushaltsdefizit, deren Überschreitung sofort zu einem ernsten Problem führen würde. Stattdessen wirkt sich eine Ausweitung dieser beiden Indikatoren schwächend auf die Wirtschaft aus. Mit steigendem Schuldenberg und gleichzeitig steigenden Zinsen wird die Schuldentilgung immer schwieriger.
Anfang 2022 prognostizierte das Congressional Budget Office (CBO) einen durchschnittlichen Zinssatz von 2 % für dreimonatige US-Kredite für die nächsten drei Jahre, hat diese Prognose aber inzwischen auf 3,3 % nach oben korrigiert. Die Zinssätze könnten künftig sinken oder über einen längeren Zeitraum hoch bleiben. Im aktuellen Hochzinsumfeld könnten hohe Haushaltsdefizite Probleme verursachen.
Um durch Kredite Finanzmittel zu beschaffen, muss der Staat einen größeren Anteil der Ersparnisse des Privatsektors anziehen. Dadurch steht weniger Kapital für Unternehmensausgaben zur Verfügung, was die Investitionsfähigkeit verringert. Mit weniger neuem Kapitalzufluss verlangsamen sich das Einkommenswachstum und die Produktivität der Bevölkerung. Die Folge ist eine Wirtschaft, die sowohl ärmer als auch volatiler ist als bei kontrollierten Haushaltsdefiziten.
Das Verhältnis der US-Staatsverschuldung zum BIP (in Prozent) während verschiedener Präsidentschaften. Grafik: WSJ
Das Weiße Haus schätzt, dass die Finanzierung der Sozialversicherung und des Gesundheitswesens Anfang der 2030er-Jahre zusammenbrechen wird. Dann stehen die USA vor der grundlegenden Entscheidung, entweder Leistungen zu kürzen oder Steuern zu erhöhen. Dasselbe gilt für alle anderen finanziellen Aspekte des Bundeshaushalts.
„Der Durchschnittsamerikaner hat das 21. Jahrhundert mit Präsidenten erlebt, die behaupteten, wir hätten keine Probleme. Warum sollten sich die Menschen also jetzt mit schwierigen Reformen herumschlagen?“, fragte Douglas Holtz-Eakin, der unter George W. Bush das Congressional Budget Office (CBO) leitete. Er sagte eine Wählergeneration voraus, die nichts von dem bekommen würde, was sie wollte, da das Geld bereits in der Vergangenheit ausgegeben worden sei.
Doug Elmendorf, der unter Barack Obama das Congressional Budget Office (CBO) leitete, erklärte, die Republikaner hätten gelernt, dass Leistungskürzungen schädlich seien, während die Demokraten wüssten, dass sie Steuererhöhungen vermeiden müssten. Beide Ansätze seien sehr kostspielig für den Bundeshaushalt. „Daher wird es für beide Seiten zunehmend schwieriger, einen tragfähigen finanzpolitischen Plan zu entwickeln, geschweige denn sich auf ein Maßnahmenpaket zu einigen“, sagte er.
Phiên An ( laut The Economist )
Quellenlink
Kommentar (0)