Verhandlungen, rote Linien und widersprüchliche Schritte

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine steht an einem Wendepunkt. Die Parteien unternehmen fortwährend vielschichtige und gegensätzliche Schritte. Was steckt dahinter? Wann und wie wird der Konflikt enden? Wer will wirklich verhandeln? Viele wichtige Fragen bedürfen der Beantwortung.

Im seit über zweieinhalb Jahren andauernden Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gibt es noch immer viele offene Fragen. (Quelle: DSM)

Die Ukraine ist entschlossen zu gewinnen, egal wie schwierig es auch sein mag.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj finalisierte seinen „Siegplan“ und suchte die Unterstützung der USA und der NATO. Kern des Plans sind die Bestätigung der Sicherheit und geopolitischen Position der Ukraine durch NATO und EU, militärische Hilfe mit modernen Waffen, deren uneingeschränkter Einsatz sowie verstärkte finanzielle Unterstützung für den Konflikt und den Wiederaufbau nach dem Konflikt.

Während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am 20. September übte der ukrainische Präsident Druck auf seinen Verbündeten aus: „Der gesamte Plan basiert auf schnellen Entscheidungen der Partner (NATO, EU, USA)… und diese Prozesse dürfen nicht verzögert werden.“ Bei seinem Besuch in den USA stellte Selenskyj Präsident Joe Biden den Plan vor und betrachtete ihn als dessen wichtigste Stütze: „Die meisten Entscheidungen des Plans hängen von ihm (Joe Biden) ab… und basieren auf dem guten Willen und der Unterstützung der USA.“

Präsident Selenskyj betonte die „russische Bedrohung“ und erklärte, die Ukraine kämpfe für die Sicherheit der EU und der USA, weshalb die westlichen Verbündeten Verantwortung übernehmen müssten! Sollten sie sich bis Ende 2024 nicht uneingeschränkt für die Ukraine einsetzen, würden sie die Chance auf einen Sieg verpassen. Kiew versucht damit, die NATO und den Westen in den Konflikt gegen Russland hineinzuziehen.

Am 6. August konzentrierte die Ukraine ihre Elitetruppen, startete einen Überraschungsangriff auf die russische Provinz Kursk und hält sie bis heute besetzt. Obwohl die Einschätzungen stark auseinandergehen (kühn, leichtsinnig, die Vorteile überwiegen die Nachteile), erreichte Kiew auch eine Reihe von Zielen: Es übte militärischen , politischen und wirtschaftlichen Druck aus, zwang Russland, den Druck der Angriffe in Donezk zu reduzieren und konnte so Kapital für einen möglichen Tauschhandel gewinnen.

Insbesondere die Kursk-Offensive gilt als entscheidender Trumpf, um die Verbündeten vom ukrainischen Siegesplan zu überzeugen. Die Durchführbarkeit dieses Plans ist ungewiss, doch die Ukraine ist zu abhängig von außen. Auch EU, NATO und USA tun sich zunehmend schwer, klar zu denken.

Präsident Wolodymyr Selenskyj besuchte am 22. September eine Munitionsfabrik in Scranton, Pennsylvania, die nach seinen Angaben die Produktion von 155-mm-Artilleriegranaten zur Unterstützung der Ukraine ausweitet. (Quelle: AFP)

Die NATO ist entschlossen, sich zu engagieren, hat aber noch immer Schwierigkeiten.

Mit der vollen Unterstützung der westlichen Verbündeten hätte Kiew bis heute nicht überleben können. Die Hilfeleistungen wurden schrittweise erhöht, insbesondere die Lieferung moderner Waffen und Finanzmittel. Bei seinem Besuch in der Ukraine am 20. September kündigte der EU-Ratspräsident die Einrichtung zweier neuer Kreditmechanismen an, die Kiew Kredite in Höhe von bis zu 45 bzw. 35 Milliarden Euro gewähren sollen. Ende April genehmigten die USA vor der Präsidentschaftswahl ein Hilfspaket im Wert von 60,84 Milliarden US-Dollar. Symbolisch bedeutsam ist jedoch, dass die Ukraine nun Langstreckenwaffen für Angriffe tief in russisches Territorium einsetzen darf, während NATO und EU weiterhin Schwierigkeiten haben.

Am 19. September verabschiedete das Europäische Parlament (EP) eine Entschließung, in der es die Aufhebung der Beschränkungen für den Einsatz von Waffen befürwortete und der Ukraine „kollektive und bilaterale Unterstützung“ zusicherte. Es handelt sich jedoch hauptsächlich um eine Empfehlung; viele EU-Mitgliedstaaten zögern noch. Auch die USA und Großbritannien, die beiden Hardliner-Staaten, haben sich bisher nicht klar positioniert. Es geht ihnen nicht um „Russland-Sorgen“, sondern um die Angst vor einem globalen Krieg, gar einem Atomkrieg, sollte Moskau provoziert werden. Darüber hinaus erfordert der Einsatz moderner Waffen eine Synchronisierung, sorgfältige Ausbildung und die direkte Unterstützung durch Experten und Berater.

Neben den unmittelbaren Problemen berücksichtigen der Westen und die NATO auch die langfristigen Folgen und setzen sich für den Bau von Produktionsstätten für Rüstungsgüter in der Ukraine ein. Ziel ist es, die Qualität der Kiewer Rüstungsindustrie zu verbessern und sie stärker in den europäischen und westlichen Rüstungskomplex zu integrieren. Es könnten getarnte Militärbasen entstehen, auf denen NATO-Waffen neben russischen stationiert werden. Mitte September nahm die Ukraine erstmals an einer von der NATO in den Niederlanden organisierten Drohnenabwehrübung teil.

Waffen, Geheimdienstinformationen, Satellitenaufklärung, Berater und Streitkräfte einiger NATO-Staaten, die sich als „Freiwillige“ tarnen, sind in der Ukraine verstärkt präsent. Der Charakter des Stellvertreterkrieges der NATO gegen Russland verändert sich allmählich. Das Engagement der NATO wird umfassender, stärker, tiefgreifender und direkter. Viele westliche Experten befürchten jedoch, dass diese Bemühungen den Konflikt lediglich verlängern und einen vollständigen Sieg über Russland kaum ermöglichen werden. Denn Russland wird nicht anders können, als zu reagieren, und Moskaus Vorgehen ist zwar vorsichtig, aber gleichzeitig auch sehr entschlossen.

Laut vielen Experten werden die Interventionsbemühungen der NATO Russland zu einer Reaktion zwingen. (Quelle: Washington Post)

Russland ist auf jedes Szenario vorbereitet.

Einerseits setzte Russland seine Angriffe auf zahlreiche Gebiete in Donezk fort, hielt seine Feuerkraft hoch und organisierte Gegenangriffe, um Gebiete in der Provinz Kursk zurückzuerobern. Moskau produzierte und setzte weiterhin stärkere Waffen ein, vergrößerte seine Armee und passte seine Streitkräfte an, um die gesteckten Ziele in beiden Hauptrichtungen des Schlachtfelds zu erreichen. Die Angriffe und Gegenangriffe waren zwar nicht massiv, aber die Lage auf dem Schlachtfeld war im Grunde für Russland günstig.

Als Reaktion auf die neuen Schritte der NATO und des Westens zog Russland erneut eine „rote Linie“. Sollten die NATO und der Westen der Ukraine Langstreckenwaffen für einen Angriff tief in russisches Territorium liefern, wird Moskau dies als direkten Kampfakt betrachten und ist bereit, mit den vorhandenen Waffen, einschließlich Atomwaffen, entsprechend zu reagieren. Russlands Reaktion könnte wie folgt aussehen:

Erstens sollen die Botschaften der führenden Länder, die der Ukraine moderne Langstreckenwaffen für Angriffe tief in russisches Territorium liefern, ausgewiesen und geschlossen werden. Zweitens sollen die Exporte wichtiger Güter wie Agrarprodukte, Lebensmittel, Öl, Uran usw. in Länder, die aktiv am Krieg beteiligt sind, gestoppt werden. Ministerpräsident Michail Mischustin veröffentlichte kürzlich eine Liste mit 47 westlichen Ländern, denen „unfreundliche“ und „antirussische“ Haltungen vorgeworfen werden. Ungarn, die Slowakei und die Türkei fehlen auf dieser Liste, was die angespannte Lage in den Beziehungen deutlich macht.

Drittens sind sie bereit, Ländern, die Rivalen der USA und der NATO sind, wie beispielsweise Nordkorea, moderne Waffen zu liefern. Viertens können sie mit Hyperschallraketen Angriffe mit hoher Feuerkraft auf NATO-Personalziele in der Ukraine und möglicherweise auch auf militärische Ziele in Polen, Rumänien usw. starten, von denen angenommen wird, dass sie Kiew mit modernen Langstreckenwaffen ausstatten, dort trainieren und diese liefern.

Fünftens: Übungen zum Einsatz von Atomwaffen organisieren und neue Atomtests durchführen, um die Einsatzbereitschaft und Abschreckung aufrechtzuerhalten. Sechstens: Atomangriffe, möglicherweise sowohl taktischer als auch strategischer Art, auf wichtige militärische Ziele in führenden und aktiv beteiligten NATO-Mitgliedstaaten starten; das Land auf der anderen Seite des Atlantiks wird von Vergeltungsmaßnahmen nicht ausgenommen sein.

Manche westliche Staats- und Regierungschefs halten es für reine „verbale Abschreckung“, trotz der wiederholten Warnungen von Präsident Wladimir Putin, Russland – das Land mit dem größten Atomwaffenarsenal der Welt – nicht einzuschüchtern. Der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, warnte am 14. September via Telegram, der Einsatz von Atomwaffen sei „eine sehr schlimme Geschichte mit sehr ernsten Folgen“, doch der Westen stelle sich ihm entgegen, daher sei „jede Geduld am Ende!“

Moskau hat seine Nukleardoktrin angepasst und wird dies auch weiterhin tun, um flexibler zu sein und auf einen feindlichen Angriff mit konventionellen Waffen reagieren zu können, der Russlands Überleben, Souveränität und territoriale Integrität bedroht. Eine solche Aussage mag offensichtlich erscheinen, doch der Einsatz von Atomwaffen ist eine äußerst schwierige Entscheidung, ein psychischer Schlag für die Verantwortlichen aller Seiten.

Eine Frau geht an ausgebrannten Autos in Belgorod, Russland, vorbei. (Quelle: Reuters)

Verhandlung, wann und wie

Der Konflikt spitzt sich zu, Russland hat zwar die Oberhand, doch der Kremlchef erklärte sich weiterhin zu Verhandlungen über die Ukraine-Frage bereit, betonte aber, dass die Interessen aller beteiligten Länder, einschließlich Russlands, berücksichtigt werden müssten. Tatsächlich beteiligte sich Moskau bereits seit April 2022 an den Verhandlungen in Istanbul. Der damalige Leiter der ukrainischen Delegation paraphierte die wichtigsten Punkte, und die russische Armee stimmte dem Rückzug aus Kiew zu. Präsident Selenskyj zerriss das Abkommen jedoch.

Moskau möchte den USA und den westlichen Staats- und Regierungschefs guten Willen zeigen und ein politisches Signal senden, insbesondere im Hinblick auf die bevorstehenden wichtigen Wahlen. Andererseits hat auch Russland erhebliche Verluste erlitten und steht unter großem und vielschichtigem Druck des Westens. Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts unter Beibehaltung des grundlegenden Ziels sind daher weiterhin vorteilhafter als die Fortsetzung eines zermürbenden Abnutzungskrieges.

Die Ukraine spricht zwar auch von Verhandlungen, gibt aber ihre Vorbedingungen nicht auf. Obwohl der Westen und die EU den Konflikt mit Russland fortsetzen wollen, halten sie sich einen Plan B offen und verhandeln aus einer vorteilhaften Position heraus. Verhandlungen sind also weiterhin ein mögliches Szenario; die Frage ist nur, welche Art von Verhandlungen und unter welchen Bedingungen.

Verhandlungen können in folgenden Situationen stattfinden:

Erstens könnte eine Seite einen nahezu vollständigen militärischen Sieg erringen und die andere Seite zwingen, die Bedingungen für die Beendigung des Konflikts zu akzeptieren. Dieses Szenario ist unwahrscheinlich. Die Ukraine kann Russland nicht besiegen. Auch ein vollständiger militärischer Sieg Russlands ist unwahrscheinlich, denn hinter Kiew steht der Westen, die NATO.

Zweitens: Der Krieg zieht sich in die Länge, keine Seite kann den Gegner vollständig ausschalten, beide Seiten erleiden hohe Verluste und sind gezwungen, das Feuer einzustellen und zu verhandeln. Die Seite, die auf dem Schlachtfeld die Oberhand gewinnt, wird günstigere Bedingungen und bessere Ergebnisse erzielen. Dieses Szenario ist wahrscheinlich.

Drittens könnte es zu einem Machtwechsel (möglicherweise in Kiew) kommen, und das Friedenslager käme an die Macht. Dieses Szenario ist nicht unmöglich, doch gibt es derzeit keine eindeutigen Anzeichen dafür.

Verhandlungen finden üblicherweise nach einem entscheidenden strategischen Sieg auf dem Schlachtfeld statt. Dies war 1954 in Genf und 1973 in Paris der Fall. In diesem Konflikt könnten die ukrainischen Streitkräfte bei Kursk schwer geschwächt werden, Kiew könnte eine Großoffensive auf der Krim starten und Russland könnte dem Gegner einen vernichtenden Angriff verpassen. Sollten Verhandlungen zustande kommen, würden sie frühestens Ende 2024 beginnen und sich bis ins Jahr 2025 erstrecken.

Verhandlungen sind somit ein mögliches Szenario, doch Prognosen bleiben Prognosen, da viele Faktoren die Entwicklung beeinflussen können. Neben den beiden direkten Kontrahenten hängt die Möglichkeit von Verhandlungen auch maßgeblich von externen Faktoren ab. Solange die NATO und der Westen Russland ausschalten wollen, sind echte Verhandlungen unmöglich.

Einige westliche Staats- und Regierungschefs haben ihre Haltung schrittweise angepasst: vom Wunsch nach einer vollständigen Niederlage Russlands hin zu einem Einfrieren des Konflikts, um den Weg für langwierige Verhandlungen zu ebnen und so den größtmöglichen Vorteil zu erlangen; um Zeit zu gewinnen, damit die Ukraine ihre Stärke wiedererlangen kann. Moskau versteht dies ganz klar und will dieses Szenario ganz sicher nicht.

Quelle: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html