Verhandlungen, rote Linien und widersprüchliche Vorgehensweisen.

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine steht an einem Wendepunkt. Beide Seiten unternehmen fortwährend widersprüchliche und vielschichtige Schritte. Was steckt dahinter? Wie lange wird der Konflikt andauern und wie wird er enden? Wer will wirklich verhandeln? Viele wichtige Fragen müssen beantwortet werden.

Im seit über zweieinhalb Jahren andauernden Konflikt zwischen Russland und der Ukraine bleiben viele Fragen unbeantwortet. (Quelle: DSM)

Die Ukraine ist trotz aller Schwierigkeiten entschlossen zu gewinnen.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat seinen „Siegplan“ finalisiert und die Unterstützung der USA und der NATO gesucht. Kern des Plans sind die Bestätigung der Sicherheits- und geopolitischen Position der Ukraine durch die NATO und die EU, die Bereitstellung von Militärhilfe mit modernen Waffen ohne Einschränkungen bei deren Einsatz sowie die Bereitstellung zusätzlicher finanzieller Unterstützung für den Konflikt und den Wiederaufbau nach dem Konflikt.

In einer gemeinsamen Pressekonferenz mit EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am 20. September setzte der ukrainische Präsident seine Verbündeten unter Druck: „Der gesamte Plan hängt von schnellen Entscheidungen der Partner (NATO, EU, USA) ab … und diese Prozesse dürfen nicht verzögert werden.“ Während seiner USA-Reise stellte Selenskyj Präsident Joe Biden den Plan vor und bezeichnete ihn als dessen wichtigste Grundlage: „Die meisten Entscheidungen im Rahmen des Plans hängen von ihm (Joe Biden) ab … und basieren auf dem guten Willen und der Unterstützung der USA.“

Präsident Selenskyj betonte die „russische Bedrohung“ und erklärte, die Ukraine kämpfe für die Sicherheit der EU und der USA, weshalb die westlichen Verbündeten eine Verantwortung trügen. Er warnte, dass die Verbündeten die Chance auf einen Sieg verpassen würden, wenn sie die Ukraine bis Ende 2024 nicht uneingeschränkt unterstützten. Kiew will damit die NATO und den Westen in den Konflikt gegen Russland hineinziehen.

Am 6. August konzentrierte die Ukraine ihre Elitetruppen und startete überraschend eine Offensive in der russischen Region Kursk, die sie bis heute hält. Die Einschätzungen gehen weit auseinander (kühn, leichtsinnig, mehr schädlich als nützlich), doch Kiew hat einige Ziele erreicht: Es übte militärischen , politischen und wirtschaftlichen Druck aus, zwang Russland zum Rückzug aus der Offensive in Donezk und schuf sich eine Ausgangsposition für künftige Auseinandersetzungen.

Insbesondere die Kursker Offensive galt als Schlüssel, um die Verbündeten vom ukrainischen Siegesplan zu überzeugen. Die tatsächliche Wirksamkeit des Plans ist weiterhin ungewiss, doch die Ukraine gerät zunehmend in Abhängigkeit von externen Kräften. Gleichzeitig fällt es auch der EU, der NATO und den USA immer schwerer, weiterzumachen.

Präsident Wolodymyr Selenskyj besuchte am 22. September eine Munitionsfabrik in Scranton, Pennsylvania, die nach seinen Angaben die Produktion von 155-mm-Artilleriegranaten zur Unterstützung der Ukraine ausweitet. (Quelle: AFP)

Die NATO ist entschlossen einzugreifen, tut sich aber noch schwer.

Mit der vollen Unterstützung seiner westlichen Verbündeten hätte Kiew bis jetzt kaum durchhalten können. Die Hilfeleistungen wurden stetig ausgebaut, insbesondere in Form moderner Waffen und finanzieller Unterstützung. Bei seinem Besuch in der Ukraine am 20. September kündigte der EU-Ratspräsident die Einrichtung zweier neuer Kreditmechanismen an, die es Kiew ermöglichen, bis zu 45 bzw. 35 Milliarden Euro aufzunehmen. Ende April genehmigten die USA vor der Präsidentschaftswahl ein Hilfspaket im Wert von 60,84 Milliarden US-Dollar. Die entscheidende symbolische Frage, ob die Ukraine Langstreckenwaffen einsetzen darf, um tief in russisches Territorium vorzudringen, bleibt jedoch ungeklärt – ein Problem, um das NATO und EU weiterhin ringen.

Am 19. September verabschiedete das Europäische Parlament (EP) eine Entschließung, in der es die Aufhebung der Waffenbeschränkungen befürwortete und der Ukraine „kollektive und bilaterale Unterstützung“ zusicherte. Es handelte sich jedoch im Wesentlichen um eine Empfehlung; viele EU-Mitgliedstaaten blieben zögerlich. Selbst die USA und Großbritannien, zwei der kompromisslosesten Staaten, zeigten sich in ihrer Haltung uneindeutig. Es geht ihnen nicht etwa um „Sorge um Russland“, sondern vielmehr um die Angst vor einem globalen Krieg, gar einem Atomkrieg, sollte Moskau provoziert werden. Darüber hinaus erfordert der Einsatz moderner Waffen koordiniertes Vorgehen, intensive Ausbildung sowie direkte fachliche und beratende Unterstützung.

Über die unmittelbaren Sorgen hinaus erwägen der Westen und die NATO auch langfristige Optionen und setzen sich für die Unterstützung beim Aufbau militärischer Produktionsanlagen in der Ukraine ein. Ziel ist die Verbesserung und stärkere Integration der Kiewer Rüstungsindustrie in den Rüstungskomplex der EU und des Westens. Dabei könnten getarnte Militärbasen entstehen, auf denen NATO-Waffen in unmittelbarer Nähe zu Russland stationiert werden. Mitte September nahm die Ukraine erstmals an einer von der NATO organisierten Drohnenabwehrübung in den Niederlanden teil.

Waffen, Geheimdienstinformationen, Satellitenaufklärung, Berater und Streitkräfte mehrerer NATO-Staaten, getarnt als „Freiwillige“, sind zunehmend in der Ukraine präsent. Der Charakter des Stellvertreterkrieges der NATO zwischen der Ukraine und Russland verändert sich allmählich. Das Engagement der NATO wird umfassender, wirkungsvoller, tiefgreifender und direkter. Viele westliche Experten befürchten jedoch, dass diese Intervention den Konflikt lediglich verlängern, anstatt Russland endgültig zu besiegen. Denn Russland kann Vergeltungsmaßnahmen nicht vermeiden, und Moskaus Vorgehen ist zwar vorsichtig, aber dennoch sehr entschlossen.

Laut vielen Experten wird die Intervention der NATO es Russland unmöglich machen, einer Reaktion zu entgehen. (Quelle: Washington Post)

Russland ist auf alle Szenarien vorbereitet.

Einerseits greift Russland in vielen Gebieten Donezks beharrlich an, führt starke Artillerieangriffe durch und organisiert Gegenangriffe, um die Kontrolle über Gebiete in der Provinz Kursk zurückzugewinnen. Moskau produziert und stationiert weiterhin leistungsstärkere Waffen, vergrößert seine Armee und passt seine Streitkräfte an, um seine Ziele an beiden Hauptfronten zu erreichen. Die Offensiven und Gegenangriffe sind zwar nicht massiv, aber die Lage auf dem Schlachtfeld ist grundsätzlich günstig für Russland.

Als Reaktion auf die jüngsten Schritte der NATO und des Westens hat Russland erneut eine „rote Linie“ gezogen. Sollten die NATO und der Westen der Ukraine Langstreckenwaffen für Angriffe tief im russischen Territorium liefern, wird Moskau dies als direkte militärische Intervention betrachten und bereit sein, mit seinen bestehenden Waffen, einschließlich Atomwaffen, Vergeltung zu üben. Russlands Reaktion könnte wie folgt aussehen:

Erstens sollten die Botschaften der Länder, die führende Lieferanten hochentwickelter Langstreckenwaffen sind und es der Ukraine ermöglichen, Angriffe tief in russisches Territorium zu starten, ausgewiesen oder geschlossen werden. Zweitens sollten die Exporte bestimmter lebenswichtiger Güter wie Agrarprodukte, Lebensmittel, Öl, Gas und Uran in Länder, die aktiv am Konflikt beteiligt sind, gestoppt werden. Ministerpräsident Michail Mischustin veröffentlichte kürzlich eine Liste mit 47 westlichen Ländern, denen eine „unfreundliche“ oder „antirussische“ Haltung vorgeworfen wird. Ungarn, die Slowakei und die Türkei fehlen auf dieser Liste, was die unterschiedliche Ausrichtung der Beziehungen deutlich macht.

Drittens, seien Sie bereit, moderne Waffen an Länder zu liefern, die Gegner der USA und der NATO sind, wie beispielsweise Nordkorea… Viertens, starten Sie einen massiven Feuerangriff mit Hyperschallraketen gegen NATO-Personalziele in der Ukraine und möglicherweise auch gegen militärische Ziele in Polen, Rumänien…, wo angeblich moderne Langstreckenwaffen gelagert, trainiert und nach Kiew geliefert werden.

Fünftens: Durchführung von Atomwaffenübungen und neuen Atomtests zur Aufrechterhaltung der Einsatzbereitschaft und Abschreckungsfähigkeit. Sechstens: Durchführung von Atomangriffen, möglicherweise sowohl taktischer als auch strategischer Art, auf wichtige militärische Ziele in mehreren führenden NATO-Mitgliedstaaten, die aktiv beteiligt sind; auch die transatlantische Nation wäre von Vergeltungsmaßnahmen nicht ausgenommen.

Manche westliche Staats- und Regierungschefs halten dies lediglich für „verbale Abschreckung“, trotz der wiederholten Warnungen von Präsident Wladimir Putin, Russland – das Land mit dem größten Atomwaffenarsenal der Welt – nicht aufzuhalten. Der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, warnte am 14. September via Telegram, der Einsatz von Atomwaffen sei „eine sehr schlimme Geschichte mit sehr ernsten Konsequenzen“, doch der Westen widersetze sich dieser Warnung, weshalb „jede Geduld irgendwann erschöpft sein wird!“

Tatsächlich hat Moskau seine Nukleardoktrin angepasst und wird dies auch weiterhin tun, um flexibler zu sein und auf einen feindlichen Angriff mit konventionellen Waffen reagieren zu können, der Russlands Überleben, Souveränität und territoriale Integrität bedroht. Diese Aussage ist eindeutig, doch der Einsatz von Atomwaffen ist eine äußerst schwierige Entscheidung, ein gedankliches Wagnis für die Verantwortlichen aller Seiten.

Eine Frau geht an ausgebrannten Autos in Belgorod, Russland, vorbei. (Quelle: Reuters)

Verhandlungsgeschick: Wann und wie?

Der Konflikt eskaliert, und Russland hat einen leichten Vorteil. Dennoch erklärt der Kremlchef weiterhin seine Verhandlungsbereitschaft in der Ukraine-Frage, besteht aber darauf, die Interessen aller beteiligten Länder, einschließlich Russlands, zu berücksichtigen. Tatsächlich ist Moskau seit April 2022 in Istanbul an den Verhandlungen beteiligt. Der damalige Leiter des ukrainischen Verhandlungsteams paraphierte die wichtigsten Punkte, und russische Truppen stimmten dem Abzug aus Kiew zu. Präsident Selenskyj kündigte das Abkommen jedoch später.

Moskau möchte guten Willen demonstrieren und den US-amerikanischen und westlichen Staats- und Regierungschefs, insbesondere angesichts der bevorstehenden wichtigen Wahlen, eine politische Botschaft senden. Andererseits hat auch Russland erhebliche Verluste erlitten und steht unter immensem und vielschichtigem Druck des Westens. Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts unter gleichzeitiger Erreichung grundlegender Ziele sind daher weiterhin vorteilhafter als die Fortsetzung eines langwierigen und kostspieligen Krieges.

Die Ukraine hat zwar auch von Verhandlungen gesprochen, ihre Vorbedingungen aber nicht aufgegeben. Während der Westen und die EU den Konflikt mit Russland fortsetzen wollen, haben sie auch einen Notfallplan: Verhandlungen aus einer Position der Überlegenheit heraus. Verhandlungen bleiben daher ein mögliches Szenario; die Frage ist nur, welche Art von Verhandlungen und unter welchen Bedingungen.

Verhandlungen können in folgenden Situationen stattfinden:

Erstens würde eine Seite einen nahezu vollständigen militärischen Sieg erringen und die andere zwingen, Bedingungen für ein Ende des Konflikts zu akzeptieren. Dieses Szenario ist unwahrscheinlich. Die Ukraine kann Russland nicht besiegen. Auch Russland wird voraussichtlich keinen vollständigen militärischen Sieg erringen, da Kiew die Unterstützung des Westens und der NATO hat.

Zweitens wird ein langwieriger Krieg, in dem keine Seite die andere vollständig besiegen kann und der zu hohen Verlusten führt, einen Waffenstillstand und Verhandlungen erzwingen. Die Seite, die auf dem Schlachtfeld die Oberhand gewinnt, wird günstigere Bedingungen und ein vorteilhafteres Ergebnis erzielen. Dieses Szenario ist wahrscheinlich.

Drittens könnte es an der Spitze zu einem Führungswechsel kommen (möglicherweise in Kiew), bei dem die pazifistische Fraktion an die Macht käme. Dieses Szenario ist nicht unmöglich, doch gibt es derzeit keine klaren Anzeichen dafür.

Verhandlungen finden üblicherweise nach einem strategisch entscheidenden Sieg statt. Die Genfer Gespräche 1954 und die Pariser Gespräche 1973 sind Beispiele dafür. In diesem Konflikt könnten die ukrainischen Streitkräfte in Kursk erhebliche Verluste erleiden, Kiew könnte eine Großoffensive auf der Krim starten und Russland einen verheerenden Großangriff auf den Feind entfesseln. Sollten Verhandlungen stattfinden, würden sie voraussichtlich frühestens Ende 2024 und im Laufe des Jahres 2025 beginnen.

Verhandlungen sind somit ein mögliches Szenario, doch Prognosen bleiben letztlich Spekulationen, da zahlreiche Faktoren sie verhindern können. Neben den beiden direkten Rivalen hängt die Möglichkeit von Verhandlungen auch maßgeblich von externen Faktoren ab. Solange die NATO und der Westen Russland ausschließen wollen, sind echte Verhandlungen unmöglich.

Einige westliche Staats- und Regierungschefs passten ihre Haltung schrittweise an und wandelten sich von dem Ziel, Russland vollständig zu besiegen, hin zu einer Einfrierung des Konflikts. Dies ebnete den Weg für langwierige Verhandlungen und verschaffte der Ukraine den größtmöglichen Vorteil, indem es Zeit gewann, ihre Stärke wiederherzustellen. Moskau verstand dies und wollte dieses Szenario unbedingt verhindern.

Quelle: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html