Hinter dem Vorschlag einer „assoziierten Mitgliedschaft“ für die Ukraine

Knapp 13 Jahre nach den Maidan-Protesten in Kiew – die vermutlich aufgrund der Weigerung Viktor Janukowitschs, der EU beizutreten, ausbrachen – hat der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz einen beispiellosen Status vorgeschlagen: die Gewährung des Status eines „assoziierten Mitglieds“ der Ukraine innerhalb der EU.

Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz (rechts) trifft sich 2025 mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj – Foto: DPA

Am 21. Mai sandte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz einen Brief an die EU-Staats- und Regierungschefs, in dem er einräumte, dass ein Beitritt der Ukraine zum Staatenbund in naher Zukunft aufgrund zahlreicher Hindernisse und politisch komplexer Ratifizierungsverfahren in vielen Mitgliedstaaten „unrealistisch“ sei.

Stattdessen schlug er einen Sonderstatus vor: Kiew solle Zugang zu den Brüsseler Institutionen und den Verteidigungsmechanismen der EU erhalten, ohne dem Staatenbund formell beizutreten – allerdings unter klaren Auflagen.

Welche Sonderbestimmungen gelten?

Herr Merz begründete seine Initiative mit zwei Argumenten: dem Sonderstatus der Ukraine als militärisch aktiver Staat und den bedeutenden Fortschritten in den Beitrittsverhandlungen. Der Vorschlag zielte zudem darauf ab, die von US-Präsident Donald Trump initiierten Friedensgespräche mit Russland zu erleichtern.

Der Status als „assoziiertes Mitglied“ umfasst insbesondere Folgendes: Die Ukraine darf an Sitzungen des Europarats und des Europäischen Parlaments teilnehmen, hat aber kein Stimmrecht; sie wird schrittweise in den EU-Haushalt integriert – zunächst leistet sie weder Beiträge noch erhält sie direkte Finanzmittel, aber von der EU verwaltete Programme können „schrittweise geöffnet“ werden; und sie hat das Recht, einen beigeordneten Richter an den Europäischen Gerichtshof in Form eines „Hilfsberichterstatters“ zu ernennen.

Im Bereich der Sicherheit würde die Ukraine ihre Außen- und Verteidigungspolitik an die der EU angleichen. Im Gegenzug verpflichten sich die Mitgliedstaaten, die Beistandsklausel (Artikel 42.7) gegenüber Kiew anzuwenden – eine als „wesentliche Sicherheitsgarantie“ bezeichnete Maßnahme. Ein Mechanismus zur Aussetzung der Mitgliedschaft ist ebenfalls vorgesehen, falls die Ukraine gegen zentrale EU-Werte verstößt oder erhebliche Rückschläge in den Beitrittsverhandlungen erleidet.

Die baltische Nachrichtenagentur Baltnews enthüllte jedoch den wahren Charakter dieses Vorschlags: keine politischen Rechte, keine Finanzierung aus dem EU-Haushalt und keine substanziellen Sicherheitsgarantien – anstelle von NATO-Artikel 5 wurde Kiew lediglich eine „politische Verpflichtung“ gemäß Artikel 42.7 zugesichert.

Die Nachrichtenagentur schloss: „Es handelte sich um eine Situation im EU-Sitzungssaal, in der Selenskyj aufgefordert wurde, seine Verteidigungspolitik an die Brüsseler Standards anzupassen, ihm im Gegenzug aber lediglich erlaubt wurde, draußen zu sitzen und zuzuhören.“

Die Zeitung Svobodnaya Pressa lieferte eine deutlichere Einschätzung: Merz habe „die Euphorie um einen EU-Beitritt Kiews zunichtegemacht“.

Der Politikwissenschaftler Wolodymyr Fesenko verglich diesen Status mit einem „Heiratsantrag“, merkte aber an, dass die größte Schwierigkeit weiterhin darin bestehe, Sicherheit zu gewährleisten, ohne die EU in einen Krieg hineinzuziehen.

Er stellte auch die Fairness von Selenskyjs Wunsch in Frage, den Beitrittsprozess bis 2027 zu beschleunigen, während Albanien und Montenegro – Kandidaten, die seit Jahrzehnten warten – weiterhin draußen bleiben.

Gemischte Reaktionen

Der slowakische Ministerpräsident Robert Fico erklärte, dass Merz' Initiative „in der EU keine Unterstützung finden wird“, und bekräftigte gleichzeitig, dass Montenegro, Albanien und Serbien so schnell wie möglich aufgenommen werden müssten.

Florian Philippot, Vorsitzender der französischen Patriotenpartei, nannte den Vorschlag „verrückt“ und warnte davor, dass die Anwendung einer gegenseitigen Verteidigungsklausel auf die Ukraine zu einem Konflikt mit Russland führen könnte.

Euronews zitierte einen Diplomaten mit den Worten, dies sei „ein ziemlich überstürzter und schlecht koordinierter Schritt zu einem unglücklichen Zeitpunkt“.

Diese Eile erscheint umso rätselhafter, wenn man die Entwicklungen in der EU-Innenpolitik der letzten Wochen betrachtet. Am 20. April räumten die europäischen Staats- und Regierungschefs öffentlich ein, dass es in naher Zukunft keine Pläne für einen Beitritt der Ukraine gibt – die versprochene Frist bis 2027 ist damit faktisch hinfällig.

Am 8. Mai erklärte die Europäische Kommission, dass die Ukraine 10 bis 15 Jahre benötige, um die Beitrittskriterien vollständig zu erfüllen, während die Westbalkanländer wie Montenegro, Albanien, Nordmazedonien und Serbien – Kandidaten, die seit Jahrzehnten warten – weiterhin hinterherhinken.

Warum also ergriff Berlin plötzlich die Initiative? Die Antwort könnte in der neuen Militärstrategie liegen, die das deutsche Verteidigungsministerium Ende April verkündete und in der Russland direkt als die „größte und unmittelbarste Bedrohung“ für Deutschland, Europa und die atlantische Gemeinschaft bezeichnet wird.

Am selben Tag, dem 21. Mai, erklärte der deutsche Außenminister Johann Wadephul, Deutschland sei bereit, eine Führungsrolle in der NATO zu übernehmen. RIA Novosti kommentierte: „Deshalb wird Berlin alles tun, um Selenskyj zu unterstützen, einschließlich einer nominellen assoziierten Mitgliedschaft in der EU.“

Von Kiewer Seite hat Präsident Selenskyj noch keine offizielle Stellungnahme zu Herrn Merz' Brief abgegeben. Zuvor hatte er eine symbolische Mitgliedschaft entschieden abgelehnt: „Die Ukraine verteidigt sich selbst und verteidigt Europa entschlossen – nicht symbolisch.“

Assoziierte Mitgliedschaft – ein Status, der im EU-Vertrag noch nicht vorgesehen ist.

Der von Ministerpräsident Merz vorgeschlagene Status eines „assoziierten Mitglieds“ ist derzeit in keinem EU-Vertrag vorgesehen – dies ist auch einer der Hauptgründe, warum der Vorschlag auf Widerstand stößt.

Im Vergleich dazu durchliefen die Westbalkanländer Montenegro und Albanien jahrzehntelange Beitrittsverhandlungen nach Standardverfahren.

In seinem Schreiben vom 21. Mai schlug Herr Merz auch „innovative Lösungen“ für Albanien, Montenegro und Moldau vor, darunter einen bevorzugten Zugang zum Binnenmarkt, eine engere Beteiligung an der Arbeit der EU-Institutionen und einen Beobachterstatus in den entsprechenden Gremien des Staatenbundes.

Zurück zum Thema

TUONG ANH

Quelle: https://tuoitre.vn/dang-sau-de-xuat-thanh-vien-lien-ket-cho-ukraine-20260522233246302.htm