Am Nachmittag des 28. Mai setzte die 7. Sitzung der 15. Nationalversammlung ihre Debatte über den Entwurf des überarbeiteten Hauptstadtgesetzes fort. Hauptthema der Diskussion war weiterhin, inwieweit Hanoi Sonderbefugnisse und einzigartige Privilegien erhalten sollte, um sowohl eine Vormachtstellung als auch politische Durchbrüche zu erzielen und so die Entwicklung der Hauptstadt voranzutreiben, ohne dabei die Rechtsstabilität zu beeinträchtigen.
Die Anzahl der Projekte, die die Umwandlung von Waldflächen erfordern, sollte minimiert werden.
Dieser Gesetzentwurf sieht weiterhin vor, dem Volksrat von Hanoi die Befugnis zu erteilen, über Stadtbahnprojekte und Stadtbahnprojekte im Rahmen des TOD-Modells (Transit-Oriented Development) zu entscheiden. Dies schließt Fälle ein, die die Umwandlung von Produktionswaldflächen von mindestens 1.000 Hektar, Reisanbauflächen von mindestens 500 Hektar oder die Umsiedlung von mindestens 50.000 Menschen erfordern. Darüber hinaus schlägt der Gesetzentwurf vor, dem Volksrat von Hanoi die Befugnis zu erteilen, über öffentliche Investitionsprojekte und öffentlich-private Partnerschaftsprojekte (ÖPP) ohne Begrenzung des Gesamtinvestitionskapitals zu entscheiden. Hanoi kann außerdem über Investitionsprojekte entscheiden, die die Umwandlung von Produktionswaldflächen von bis zu 1.000 Hektar oder Reisanbauflächen von bis zu 500 Hektar für andere, mit dem von den zuständigen Behörden genehmigten Flächennutzungsplan vereinbare Zwecke erfordern.
Der Präsident des Obersten Volksgerichtshofs, Nguyen Hoa Binh, erläutert den Entwurf des überarbeiteten Gesetzes über die Organisation der Volksgerichte.
Gia Han
Viele Delegierte wiesen jedoch darauf hin, dass die Regelung, die es Hanoi erlaubt, über Investitionsprojekte zu entscheiden, die die Umwandlung von über 1.000 Hektar Waldfläche und über 500 Hektar Reisanbaufläche sowie die Umsiedlung von über 50.000 Menschen beinhalten, sorgfältig geprüft werden müsse.
Der Abgeordnete Pham Van Hoa (Delegation Dong Thap ) argumentierte, dass Hanoi nur über Umwandlungsprojekte entscheiden sollte, die weniger als 1.000 Hektar Waldfläche und weniger als 500 Hektar Reisanbaufläche umfassen. Projekte, die diese Flächen überschreiten, bedürfen der Genehmigung höherer Instanzen. „Ich halte das für angemessener. Zwar gibt es spezielle Mechanismen, aber diese dürfen nicht so restriktiv sein“, betonte Herr Hoa. Auch der Vizepräsident und Generalsekretär des Vietnamesischen Roten Kreuzes, Nguyen Hai Anh (Delegation Dong Thap), erklärte, dass Hanois Waldfläche lediglich 5,59 % betrage und die Stadt damit zu den Provinzen und Städten mit der niedrigsten Waldfläche landesweit gehöre. Daher schlug er vor, dass Hanoi sich auf den Erhalt von mehr Waldflächen konzentrieren, Projekte, die die Umwandlung von Produktionswald erfordern, minimieren und gleichzeitig Lösungen zur Vergrößerung der Grünflächen im Stadtzentrum finden solle. Der Abgeordnete Nguyen Hai Anh schlug außerdem vor, in Sonderfällen, in denen die Umwandlung von Produktionswaldflächen notwendig ist, strengere Vorschriften zu erlassen und einen Mechanismus zur Einholung der öffentlichen Meinung einzuführen. Er regte zudem an, dass der Gesetzentwurf für die Hauptstadt eine maximale Umwandlungsfläche festlegen sollte, anstatt der derzeitigen Mindestfläche von 1.000 Hektar für Wald und 500 Hektar für Reisanbauflächen.Bedenken hinsichtlich des städtischen Governance-Modells
Unterdessen äußerte der Abgeordnete der Nationalversammlung, Ha Sy Dong, stellvertretender Vorsitzender des Volkskomitees der Provinz Quang Tri, Bedenken hinsichtlich des vorgeschlagenen Modells der Stadtverwaltung in Hanoi. Seinen Angaben zufolge haben Ho-Chi-Minh-Stadt und Da Nang ein einstufiges Stadtverwaltungsmodell eingeführt, das sich aufgrund seiner Eignung für die städtischen Gegebenheiten als sehr effektiv erwiesen hat. Hanoi hingegen erprobt derzeit lediglich ein Modell ohne Volksräte auf Stadtteilebene (wobei Volksräte auf Bezirksebene weiterhin bestehen). „Bei ähnlichen städtischen Gegebenheiten kann es nicht mehrere Modelle der Stadtverwaltungsorganisation geben. Hanoi verfügt über zwei Verwaltungsebenen, während Da Nang und Ho-Chi-Minh-Stadt ein einstufiges System haben (ohne Volksräte auf Bezirks- und Stadtteilebene)“, erklärte der Vertreter der Delegation aus Quang Tri und schlug eine Überprüfung des Organisationsmodells vor, um die Einheitlichkeit zu gewährleisten.
Abgeordneter Pham Van Hoa (Delegation Dong Thap)
Gia Han
Sollte auf der Sandbank im Red River ein Kultur- und Industriezentrum errichtet werden?
Der Abgeordnete Pham Van Hoa (Delegation Dong Thap) schlug vor, dass der Planungsausschuss und die Stadt Hanoi prüfen sollten, ob Hanoi ein Kultur- und Industriezentrum in den Überschwemmungsgebieten des Roten Flusses und anderen geeigneten Gebieten mit kulturellen Flächen errichten dürfe, die mit der Planung vereinbar sind. „Ich bin der Ansicht, dass Hanoi nicht unbedingt die Überschwemmungsgebiete des Roten Flusses für den Bau eines Kultur- und Industriezentrums nutzen muss… Dies würde die Umwelt und das Leben der Bevölkerung stark beeinträchtigen“, sagte Abgeordneter Pham Van Hoa. Der Abgeordnete Nguyen Anh Tri (Delegation Hanoi) räumte hingegen ein, dass die Schwemmebenen beidseits des Roten Flusses größtenteils ungenutztes Land seien. Bei Bebauung könnten sie Wohn- und Arbeitsräume für Millionen von Menschen bieten. Er teilte jedoch die Meinung von Abgeordnetem Pham Van Hoa und merkte an, dass der Planungsausschuss den Inhalt noch weiter präzisieren müsse.Die Beweissammlung des Gerichts wird „einen bizarren Fall hervorbringen“.
Am Morgen des 28. Mai erörterte die Nationalversammlung mehrere strittige Punkte im Entwurf des überarbeiteten Gesetzes zur Organisation der Volksgerichte. Der Oberste Volksgerichtshof schlug eine Reform des Gerichtsmodells auf Grundlage der Gerichtsbarkeit anstelle administrativer Grenzen vor. Dies beinhaltete die Umbenennung der Provinzvolksgerichte in Berufungsvolksgerichte und der Bezirksvolksgerichte in erstinstanzliche Volksgerichte. Während einige Abgeordnete den Vorschlag unterstützten, lehnten ihn viele ab und argumentierten, eine Umbenennung der Gerichte sei nicht unbedingt notwendig. Der Präsident des Obersten Volksgerichtshofs, Nguyen Hoa Binh, erklärte dazu, die Reform und Organisation der Gerichte nach Gerichtsbarkeit habe eine lange Tradition, sei durch Parteibeschlüsse geregelt und im Rechtssystem verankert. Die Verfassung sehe zwei Instanzen der Rechtsprechung vor, und der Gesetzesentwurf selbst lege die Aufgaben der erstinstanzlichen und der Berufungsgerichte fest, nicht die der Bezirks- oder Provinzgerichte. Laut Binh entspreche die Justizreform auch einem internationalen Trend. „Wir werden uns an die Beschlüsse der Nationalversammlung halten; sie mögen bestehen bleiben oder reformiert werden. Eines ist jedoch sicher: Dies ist der Trend. Wenn wir heute nicht handeln, werden es unsere Kinder und Enkel tun“, sagte Herr Binh. Ein weiterer Punkt im Entwurf, der viel Beachtung fand, war die Frage der Abschaffung der Beweiserhebungspflicht des Gerichts. Einige Abgeordnete befürworteten die Abschaffung mit dem Argument, dies würde die Unabhängigkeit und Objektivität des Gerichts stärken; andere wiederum befürchteten, die Abschaffung würde Schwierigkeiten für schutzbedürftige Menschen mit sich bringen. Oberster Richter Nguyen Hoa Binh erklärte, der Entwurf berücksichtige die Meinungen der Abgeordneten aus der vorherigen Sitzung und sehe vor, dass das Gericht die Parteien bei der Beweiserhebung anleiten und unterstützen werde; die Einzelheiten dieser Unterstützung würden später erläutert. Herr Binh erinnerte an die Bemerkung eines Abgeordneten: „In 80 % der Fälle sind keine Anwälte beteiligt, daher muss das Gericht die Verantwortung für die Beweiserhebung übernehmen.“ Er fügte hinzu, kein anderes Land habe eine solche Regelung. Laut dem Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs muss ein Kläger Beweise vorlegen, um seinen Erfolg sicherzustellen, bevor er Klage erhebt – es reicht nicht aus, lediglich einen Antrag beim Gericht einzureichen. Das Gericht dient dem Volk, seine Aufgabe ist es jedoch, für Gerechtigkeit zu sorgen, korrekt zu urteilen und das Gesetz zu befolgen, nicht Beweise zu sammeln. „Kläger und Beklagter sind beide Bürger. Wenn der Kläger Klage erhebt und einen Antrag beim Gericht einreicht, dient das Gericht zunächst dem Volk des Klägers, indem es bei Behörden Beweise sammelt, und anschließend dem Volk des Beklagten, indem es Beweise sammelt. Dadurch entsteht ein bizarrer Fall, in dem zwei Parteien einander verklagen und das Gericht Beweise sammelt und auf Grundlage eigener Dokumente entscheidet. Diese Art von Fall gibt es in keinem anderen Land“, sagte Herr Binh.Thanhnien.vn
Quelle: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm
Kommentar (0)