Öffentliche Räume und wirtschaftliches Potenzial

(PLVN) - Das Seminar „Öffentliche Räume – Von urbanen Symbolen zu Wirtschaftsmotoren“, das am 23. Dezember in Ho-Chi-Minh-Stadt stattfand, warf eine sehr interessante Frage auf: Sollten wir angesichts der zunehmenden Anzahl und Modernisierung öffentlicher Räume gewinnbringende Elemente in einige dieser öffentlichen Räume integrieren?

Weltweit werden öffentliche Räume in modernen Stadtentwicklungsstrategien nicht nur als Gebäude betrachtet, sondern auch als „weiche Infrastruktur“, die zur Verbesserung der Lebensqualität, Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit einer Region oder Stadt beiträgt; gleichzeitig können einige öffentliche Räume mit bestimmten Einnahmequellen „unabhängig existieren“, ohne auf staatliche Mittel angewiesen zu sein.

In einigen Ländern pachtet die Regierung bestimmte Flächen im öffentlichen Raum, legt einen Managementrahmen fest, und die Gemeinde organisiert und nutzt diese Flächen anschließend eigenständig, um Einnahmen für Reinvestitionen und Instandhaltung zu generieren. Manche Modelle haben dazu beigetragen, öffentliche Räume für privates Kapital attraktiver zu machen, die Dienstleistungswirtschaft anzukurbeln und den Wert der umliegenden Wohngebiete zu steigern.

In Vietnam werden in Großstädten wie Hanoi , Ho-Chi-Minh-Stadt, Hai Phong und Da Nang seit Langem ähnliche Modelle für öffentliche Räume umgesetzt. Projektentwickler stellen große Flächen für öffentliche Parks und Uferpromenaden bereit und schaffen so Anlaufpunkte zum Flanieren und Fotografieren. Die Gewinne aus den Wohn- und Gewerbegebieten fließen in den Betrieb der Projekte.

Dieser Ansatz bietet zahlreiche Vorteile: Er trägt zur langfristigen Erhaltung der Qualität öffentlicher Räume bei, steigert den Projektwert, verbessert den Markenwert des Bauträgers und bietet den Bewohnern einen Ort für Erholung und Unterhaltung.

Viele Parks, Plätze und Grünanlagen in vietnamesischen Städten haben sich jedoch trotz erheblicher staatlicher Investitionen rasch verschlechtert, sind ungenutzt geblieben und haben ihren Reiz verloren. Die Ursache liegt nicht in der Planung oder dem Bau, sondern in den Betriebsmechanismen und -modellen.

Öffentliche Bauprojekte erfordern nicht nur anfängliche Investitionen, sondern verursachen während ihrer gesamten Lebensdauer auch Kosten für Instandhaltung, Wartung und Betrieb. Die alleinige Abhängigkeit von staatlichen Mitteln erschwert die langfristige Sicherstellung einer hohen Qualität erheblich, insbesondere da jede Kommune Ressourcen für zahlreiche andere Infrastrukturprojekte bereitstellen muss.

Einigen Meinungen auf dem Seminar zufolge muss ein nachhaltiger öffentlicher Raum daher in der Lage sein, „selbstständig zu leben“, das heißt, er muss seine eigenen Ressourcen für Betrieb und Entwicklung generieren und sogar Einnahmen erwirtschaften; er sollte keine Belastung für den Haushalt darstellen.

Es lässt sich bestätigen, dass wir über viele öffentliche Flächen verfügen. Rechtlich gesehen handelt es sich dabei jedoch ausschließlich um öffentliches Land und öffentliches Eigentum, deren Verpachtung strengen und detaillierten Vorschriften unterliegt, die zahlreiche verbindliche Auflagen hinsichtlich Verantwortlichkeiten und Fristen beinhalten. In der Vergangenheit kam es häufig zu Verstößen gegen die Vorschriften zur Verwaltung und Nutzung staatlichen Eigentums, da öffentliche Flächen illegal verpachtet wurden.

Daher sollte das Modell der Vergesellschaftung des Betriebs öffentlicher Räume nur dann für eine Pilotumsetzung in Betracht gezogen werden, wenn wir über einen sehr klaren, transparenten und kontrollierbaren Mechanismus verfügen, der den gegenseitigen Nutzen gewährleisten soll; besonders wichtig ist zu beachten, dass bei diesem "öffentlichen" Projekt die Bevölkerung Vorrang haben muss, um den größtmöglichen Nutzen zu erzielen.

Quelle: https://baophapluat.vn/khong-gian-cong-cong-va-tiem-nang-kinh-te.html