Ein Krieg, viele Fronten

(Baothanhhoa.vn) – Knapp zwei Jahre nach dem 7. Oktober 2023 hat sich der Konflikt, der als Vergeltungskampagne begann, zu einem langwierigen Abnutzungskrieg entwickelt. Ausweitende Fronten, festgefahrene Verhandlungen und eine sich verschärfende humanitäre Lage haben zu einer militärischen und politischen Pattsituation im Gazastreifen geführt.

Die Infrastruktur wurde zerstört oder schwer beschädigt. Foto: Izvestia

Gazastreifen und Westjordanland – Doppelte Ziele in der „Großisrael“-Initiative

Anfang August verkündete der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu in einem Interview mit Fox News, Israel plane, die Hamas zu „eliminieren“, die Kontrolle über den gesamten Gazastreifen zu übernehmen und das Gebiet anschließend an eine „nicht-Hamas“-geführte Organisation zu übergeben. Nur einen Tag später billigte das israelische Sicherheitskabinett den Plan zur Invasion des Gazastreifens.

Seit Mitte August ähnelt Israels Militärstrategie einer Belagerung. Die Luftangriffe in Zeitoun, Shejaiya und Sabra wurden intensiviert; in Jabalia fanden Säuberungsaktionen statt; und Zehntausende Reservisten wurden einberufen. Die israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) bestätigten, dass sie im Rahmen ihrer Gesamtoffensive mit dem Einsatz von Bodentruppen in den Außenbezirken von Gaza-Stadt begonnen haben. Angesichts der weitverbreiteten Zerstörung ziviler Infrastruktur und der Nahrungsmittelknappheit werden jedoch alle Anzeichen von Stabilität von der drohenden humanitären Katastrophe überschattet. Internationale Organisationen warnen vor einer drohenden Hungersnot und verzeichnen steigende zivile Opferzahlen.

Die Situation im Gazastreifen ist untrennbar mit den strukturellen Veränderungen im Westjordanland verbunden. Am 23. Juli verabschiedete das israelische Parlament eine Erklärung, die die Souveränität auf Judäa, Samaria und das Jordantal ausdehnte. Am 20. August genehmigte die israelische Regierung dann das E1-Projekt, ein Vorhaben zum Bau von über 3.400 Wohneinheiten im Westjordanland, was international Besorgnis über die mögliche Vernichtung eines palästinensischen Staates auslöste.

Beobachter argumentieren, dass die Maßnahmen der israelischen Regierung im Gazastreifen und im Westjordanland im Gesamtzusammenhang keine zwei getrennten Prozesse darstellen, sondern sich ergänzende Bestandteile einer einheitlichen Strategie sind. Im Gazastreifen geht es um weitreichende militärische Kontrolle ohne klaren Fahrplan für die Machtübergabe an eine zivile Regierung; im Westjordanland hingegen um eine Reihe konkreter Veränderungen zur Festigung der langfristigen Souveränität.

Ohne einen legitimen und tragfähigen Mechanismus für eine zivile Selbstverwaltung droht der Gazastreifen nach dem Sturz der Hamas zu einem Machtvakuum zu werden, in dem militärische Erfolge leicht von einem politischen Zusammenbruch überschattet werden. Im Westjordanland untergraben strategische Schritte wie das E1-Projekt und die Erklärung der Knesset zur erweiterten Souveränität die Neutralität der Statusverhandlungen und verlagern diese vom Verhandlungstisch auf die Straße. Die Annäherung zwischen diesen beiden Fronten verringert die Chancen auf ein Abkommen, das den Krieg durch institutionelle Mittel statt durch einen militärischen Sieg beendet.

Die Militäroperation der israelischen Streitkräfte wurde zwar noch nicht offiziell als „Besetzung“ bezeichnet, doch die Entwicklungen vor Ort deuten auf ein tiefgreifendes Engagement hin. Panzer sind in das Gebiet Sabra nahe dem Zentrum von Gaza-Stadt vorgerückt, während Artillerie- und Luftangriffe den Weg freigemacht haben. Israelische Militärs sehen dies als Vorbereitungsphase für eine größere Operation. Seit Anfang September wurden rund 60.000 Reservisten einberufen, was eher auf einen längeren als auf einen kurzen Einsatz hindeutet.

Die Protestwelle wächst

Diese militärische Eskalation fiel zeitlich mit bedeutenden diplomatischen Schritten zusammen. Am 18. August teilte die Hamas ägyptischen und katarischen Vermittlern mit, dass sie zu einem vorübergehenden Waffenstillstand bereit sei: eine 60-tägige Kampfpause, die Freilassung von zehn überlebenden Geiseln und die Rückführung der Leichen von 18 Toten, im Gegenzug für eine Lockerung der israelischen Gefangenenpolitik und die Bereitstellung humanitärer Hilfe. Israel lehnte den Vorschlag ab und forderte die Freilassung aller Geiseln. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu ordnete an, die „Zeit zur Einnahme der letzten Hochburgen zu verkürzen“ und die Hamas zu besiegen.

Die israelische Armee hat eine Militäroperation im Gazastreifen gestartet. Foto: Global Look Press

Diese Strategie transportiert eindeutig eine politische Botschaft: Entweder die Hamas muss in Verhandlungen Zugeständnisse machen, oder Israel kann seine Besetzung von Gaza-Stadt mit Gewalt rechtfertigen. Hier besteht jedoch ein fundamentaler Widerspruch zwischen militärischer und politischer Logik. Ohne eine klare politische Struktur für die Nachkriegszeit – wer soll Gaza regieren und welche Rollen und Verantwortlichkeiten tragen? – riskiert Israels Militärkampagne, die ungelösten Probleme früherer Feldzüge zu wiederholen.

Die öffentliche Erklärung von Premierminister Netanjahu im August, sich zum Konzept eines „Großisraels“ zu bekennen, hat in den arabischen Hauptstädten eine Welle von Reaktionen ausgelöst, nicht nur auf diplomatischer Ebene, sondern auch hinsichtlich der strategischen Ausrichtung. Aus ihrer Sicht ist die Kombination aus Militäraktion im Gazastreifen und Siedlungsausbau im Westjordanland keine bloße Situation mehr, sondern eine bewusste Strategie. Tatsächlich hat der fast zweijährige Konflikt die Bedrohung durch die Hamas nicht beseitigt, und auch innerhalb des Militärs herrscht Uneinigkeit. Laut Kan TV warnte der israelische Generalstab, dass eine vollständige Besetzung hohe Verluste verursachen und das Schicksal von Geiseln gefährden würde. Als Alternative schlug er vor, den Gazastreifen einzukreisen und die Hamas-Struktur schrittweise zu zerschlagen, anstatt sie frontal anzugreifen.

Die Opposition hat wiederholt Warnungen ausgesprochen. Oppositionsführer Jair Lapid sagte einst: „Eine erneute Besetzung des Gazastreifens ist eine schlechte Idee.“ Der politische Druck auf die israelische Regierung nimmt sowohl im Inland als auch international zu. Westliche Partner erörtern ernsthaft die Möglichkeit, den Staat Palästina im September bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen anzuerkennen. Dies wird als strategisch ausgewogene Antwort gesehen, die sowohl den Hamas-Extremismus verurteilt als auch Israels harte Militäraktionen ablehnt. Je näher wir einem militärischen Sieg im Gazastreifen kommen, desto konkreter wird die Aussicht auf eine Zwei-Staaten-Lösung international.

Angesichts des andauernden Konflikts und der steigenden Opferzahlen ist es dringend notwendig, nicht nur die Kontrolle über das Gebiet zu klären, sondern auch einen tragfähigen und nachhaltigen politischen Ausweg zu finden. Es darf nicht außer Acht gelassen werden, dass Israels Militäroperationen unter katastrophalen humanitären Bedingungen stattfinden: Die Infrastruktur ist zerstört, die medizinische Versorgung und die Lebensmittelversorgung sind unterbrochen, und Hunderttausende Zivilisten im Gazastreifen leben in extremer Unsicherheit.

Eine friedliche Lösung kann die Kämpfe nicht einfach beenden, sondern muss den Wiederaufbau der Zivilbevölkerung, den Schutz der Menschenrechte und die Wiederherstellung des Vertrauens zwischen den Konfliktparteien umfassen. Dies erfordert ein klares Bekenntnis nicht nur der Streitkräfte vor Ort, sondern auch der internationalen Gemeinschaft, insbesondere einflussreicher Länder, zum Aufbau eines legitimen, tragfähigen und umfassenden Nachkonfliktmechanismus.

Hung Anh (Mitwirkender)

Quelle: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm