Was genau sind Korruption und Partikularinteressen im Gesetzgebungsprozess?
Die Resolution 126/NQ-CP stellt fest: In jüngster Zeit haben die Regierung, der Premierminister , die Minister, die Leiter der nachgeordneten Behörden und die lokalen Behörden erhebliche Zeit und Ressourcen aufgewendet und zahlreiche Maßnahmen zur Förderung und Verbesserung des Rechtssystems und der Organisation der Strafverfolgung umgesetzt. Angesichts der neuen Lage weisen die Entwicklung und Verbesserung des Rechtssystems und der Organisation der Strafverfolgung jedoch weiterhin einige Mängel auf.
Um die Qualität der Arbeit beim Aufbau und der Perfektionierung des Rechtssystems und der Organisation der Gesetzesdurchsetzung zu verbessern und Korruption, Partikularinteressen und negative Praktiken bei der Gesetzgebungsarbeit zu verhindern und zu bekämpfen, fordert die Regierung die Minister, die Leiter der Behörden auf Ministeriumsebene und die Vorsitzenden der Volkskomitees der Provinzen und zentralverwalteten Städte auf, die Ergebnisse der Umsetzung der Richtlinien des Zentralkomitees, des Politbüros , des Sekretariats, der Nationalversammlung, des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung, der Regierung, des Premierministers, der Volksräte und der Volkskomitees der Provinzen und zentralverwalteten Städte zum institutionellen Aufbau und zur Organisation der Strafverfolgung zu überprüfen und zu bewerten sowie bestehende Mängel und Schwierigkeiten zu ermitteln.
Ein Blick auf die Halbzeitkonferenz des 13. Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Vietnams zur Machtkontrolle und zur Prävention und Bekämpfung von Korruption und unlauteren Praktiken im Personalwesen am Morgen des 15. Mai 2023. Foto: Tri Dung/TTXVN
Was genau ist also Korruption bei der Gesetzgebung? Korruption bei der Gesetzgebung stellt zusammen mit Korruption bei der Strafverfolgung eine „politische Korruption“ dar.
Korruption im Gesetzgebungsprozess hat zwar erhebliche Konsequenzen für das Rechtssystem im Besonderen und die Gesellschaft im Allgemeinen, ist aber schwieriger aufzudecken als gewöhnliche Korruptionshandlungen.
Korruption in der Gesetzgebung ist eng mit Gruppeninteressen und den Partikularinteressen bestimmter Sektoren, Gruppen oder Organisationen verknüpft. Nur wenn viele autorisierte Personen aus verschiedenen Bereichen zusammenarbeiten, kann eine Richtlinie oder ein Gesetz so manipuliert werden, dass es den Interessen einer Gruppe dient und somit die Machtverteilung auf sektoraler, lokaler oder nationaler Ebene illegal beeinflusst.
Laut Dr. Nguyen Quoc Su, außerordentlicher Professor an der Hanoi University of Interior Affairs, gibt es zwei grundlegende Interessengruppen, die Einfluss auf Politik und Gesetzgebung nehmen wollen: Erstens staatliche Verwaltungsbehörden, die mit der Ausarbeitung von Gesetzes- und Verordnungsentwürfen beauftragt sind und häufig die Interessen ihrer jeweiligen Sektoren und Bereiche verfolgen. Zweitens die von den Maßnahmen betroffenen Unternehmen, die sich von den Gesetzen und Verordnungen Vorteile für deren Produktion und Geschäftstätigkeit erhoffen.
Korruption bei der Gesetzgebung beginnt mit der Auswahl der Politik (Auswahl von Themen, die den Interessen eines Sektors oder einer Gruppe dienen und in Gesetzen kodifiziert werden sollen), gefolgt von der Ausarbeitung der Politik in Gesetze (Einfügen von Formulierungen, die den Interessen der Gruppe dienen – so der Vorsitzende der Nationalversammlung, Vuong Dinh Hue) und schließlich der Phase der Verabschiedung und des Inkrafttretens des Gesetzes (Lobbyarbeit).
Häufige Erscheinungsformen von Korruption und Partikularinteressen in der Gesetzgebung sind illegale und intransparente Lobbyarbeit, die die gesellschaftlichen Interessen nicht in Einklang bringt, sowie die Bestechung von Amtsträgern, um Themen auszuwählen, Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, die den Interessen eines bestimmten Sektors oder einer bestimmten Gruppe dienen. Dies wird als „politische Lobbyarbeit“ bezeichnet.
Politische Lobbyarbeit, die sich insbesondere in der Intransparenz und Voreingenommenheit politischer Entscheidungsprozesse äußert, untergräbt die für politische Entscheidungsträger notwendige Objektivität. Dies führt zu sozialer Ungleichheit, da nationale Ressourcen nur bestimmten Akteuren zugutekommen und somit einen Sektor oder eine Gruppe begünstigen, während die Interessen anderer Sektoren und Einzelpersonen geschädigt werden. Letztendlich schwächt dies das Land und sein politisches System.
Politische Voreingenommenheit zeigt sich besonders deutlich in Wirtschaftsgesetzen, wo ein großes Unternehmen seinen finanziellen Vorteil nutzt, um die Gesetzgebung zu beeinflussen und sich selbst zu bereichern, schwächere Unternehmen zu unterdrücken und die Interessen der Verbraucher zu verletzen.
Vermeiden Sie Formalismus in der Gesellschaftskritik.
Die Organisation von Gesellschaftskritik und die Einholung der öffentlichen Meinung sind ein entscheidender Schritt im Gesetzgebungsprozess unseres Landes.
Die Resolution 126/NQ-CP fordert ein entschlossenes Vorgehen gegen „Korruption, Negativität und Partikularinteressen“ im Gesetzgebungsprozess. Als konkrete Maßnahme wird die Fokussierung auf die Organisation von Dialogen mit Unternehmen und Bürgern genannt.
Die Verfassung von 2013 enthielt grundlegende Bestimmungen, die die zuständigen Behörden verpflichten, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass die Bürger ihre Meinung während des Gesetzgebungsprozesses einbringen können.
Das Gesetz über die Veröffentlichung rechtsnormativer Dokumente wurde 2015 erlassen und 2020 geändert und ergänzt. Es legt fest, dass die für die Ausarbeitung von Rechtsdokumenten zuständigen Behörden, Organisationen und Abgeordneten der Nationalversammlung sowie die mit ihnen verbundenen Behörden und Organisationen dafür verantwortlich sind, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass Behörden, Organisationen und Einzelpersonen zu Rechtsdokumenten und Gesetzesentwürfen Stellung nehmen können; dass die Vaterländische Front Vietnams gesellschaftliche Kritik üben kann; und dass Meinungen von denjenigen eingeholt werden, die direkt von dem Gesetz betroffen sind. Die Meinungen von Behörden, Organisationen und Bürgern tragen dazu bei, dass die gesetzgebenden und verkündenden Organe eine vielfältige, realitätsnähere Perspektive einnehmen und subjektive Willkür oder einseitige Ansichten vermeiden.
Hinsichtlich der Frage, welche konkreten Gesetzesentwürfe eine öffentliche Konsultation erfordern, bestimmt Absatz 1, Artikel 39 des Gesetzes über die Verkündung von Rechtsdokumenten: Auf der Grundlage der Art und des Inhalts des Gesetzesentwurfs oder Verordnungsentwurfs entscheidet die Nationalversammlung oder der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung, ob eine öffentliche Stellungnahme eingeholt wird.
Bei der Einholung der öffentlichen Meinung zu Gesetzesentwürfen muss unbedingt Formalismus vermieden werden, damit die Gefühle und Bestrebungen des Volkes nicht "im Nichts" verloren gehen und von den zuständigen Behörden nicht ausreichend berücksichtigt werden.
Gesellschaftskritik und öffentliche Konsultation werden auf verschiedene Weise durchgeführt: Organisation kollektiver Diskussionen auf der Grundlage von Wohngebieten (Nachbarschaften, Stadtteile, Gemeinden usw.); Organisation von Diskussionen in Behörden, Verbänden und professionellen sozialen Organisationen; Durchführung soziologischer Umfragen; Erstellung von Websites, um Foren für die Diskussion von Fragen im Zusammenhang mit Gesetzesentwürfen bereitzustellen; Einrichtung von E-Mail-Postfächern, um Feedback zu erhalten usw.
Die Einholung der öffentlichen Meinung erfolgt in der Realität jedoch hauptsächlich durch die Veröffentlichung von Gesetzes- und Verordnungsentwürfen auf den elektronischen Portalen von Ministerien, Sektoren und Kommunen, selten durch Workshops, Massenmedien oder den direkten Dialog zwischen politischen Entscheidungsträgern und den Betroffenen. Die bloße Veröffentlichung von Rechtsdokumenten auf elektronischen Portalen ist die einfachste und gleichzeitig ineffektivste Methode.
Laut Justizministerium herrscht derzeit eine Situation, in der viele Behörden und Organisationen auf Nachfrage zu einer Richtlinie oder einem Gesetz entweder keine Rückmeldung geben oder lediglich vage mit „Zustimmung“ antworten. Ebenso fehlt vielen von dem Gesetz Betroffenen das Bewusstsein, sich an der Gesetzgebung zu beteiligen, oder die Fähigkeit, konstruktive Kritik zu üben.
Um die gesellschaftliche Kritik im Gesetzgebungsprozess substanzieller zu gestalten, schlägt der Forscher Vo Tri Hao (Juristische Fakultät der Vietnam National University, Hanoi) vor, die Methode der Einholung öffentlicher Meinung an die Art des Gesetzesentwurfs anzupassen. Betrifft der Gesetzesentwurf die Interessen vieler Bevölkerungsschichten, die Grundrechte und -pflichten der Bürger sowie grundlegende nationale Fragen, so sollten Meinungen durch organisierte, auf Wohngebieten basierende Bürgerdiskussionen eingeholt werden.
Enthält ein Gesetzentwurf hochspezialisierte Inhalte, sollten Expertenmeinungen eingeholt werden. Es sollten Foren geschaffen werden, in denen unterschiedliche Meinungen geäußert werden können, um einseitige Praktiken des organisierenden Gremiums durch selektive Konsultationen zu vermeiden. Aufbauend auf dem bestehenden umfassenden Informationsnetzwerk der Regierung sollte der Staat zusätzliche Foren für den Informationsaustausch über politische Maßnahmen und Gesetze sowie zur Erleichterung von Online-Konsultationen entwickeln.
Es bedarf Regeln, um Inhalt, Umfang, Format und Zeitpunkt öffentlicher Konsultationen zu Gesetzes- und Verordnungsentwürfen festzulegen. Der Zeitraum muss ausreichend lang und die bereitgestellten Informationen umfassend genug sein, damit die Öffentlichkeit den Entwurf richtig verstehen kann. Der Präsident, der Präsident des Obersten Volksgerichts oder mindestens ein Drittel der Abgeordneten der Nationalversammlung können die Nationalversammlung ersuchen, bestimmte Gesetzes- und Verordnungsentwürfe zu erörtern und deren Vorlage zur öffentlichen Konsultation zu prüfen.
Das Sammeln und Einbeziehen der öffentlichen Meinung ist von entscheidender Bedeutung und sollte ernst genommen werden.
Sämtliche Beiträge in verschiedenen Formen (Schlussfolgerungen aus Workshops in öffentlichen Diskussionsforen, direkte Korrespondenz; Meinungen, die Abgeordnete der Nationalversammlung durch den Kontakt mit ihren Wählern erhalten; Beiträge, die staatliche Stellen und andere Organisationen erhalten) müssen vollständig erfasst und verarbeitet werden.
Sämtliche Informationen und Meinungen zum Gesetzentwurf müssen zur Bearbeitung an einer zentralen, einheitlichen Anlaufstelle gesammelt werden, beispielsweise im Büro der Nationalversammlung.
Das objektive und ehrliche Sammeln und Verarbeiten von Feedback hilft den Gesetzgebern, eine realistische Perspektive zu gewinnen, und gibt den Beitragenden die Gewissheit, dass ihre Meinungen Gehör finden und ihre Maßnahmen von Bedeutung sind.
Laut VNA/Nachrichtenagentur
Quelle
Kommentar (0)