Auch 20 Jahre nach Einführung der Autonomiepolitik für wissenschaftliche und technologische Forschungseinrichtungen bereitet sie den Instituten weiterhin Kopfzerbrechen, da sie das ganze Jahr über damit beschäftigt sind, genügend Themen zu finden, um ihren Mitarbeitern regelmäßige Gehälter zahlen zu können. Aus diesem Grund ist die Forderung nach bahnbrechenden Produkten unrealistisch.
Als Reporter von Dan Viet das Thema ansprachen, um nach der Veröffentlichung der Resolution Nr. 57-NQ/TW des Politbüros zu Durchbrüchen in Wissenschaft und Technologie, Innovation und digitaler Transformation ihre Wünsche, Empfehlungen und Vorschläge zu äußern, zeigten sich viele Wissenschaftler im Agrarsektor offen und bereitwillig. Die in der Resolution 57 formulierten Aufgaben, Lösungen und Inhalte entsprechen genau dem, was sich Wissenschaftler, die ihr Leben lang mit Reis und Kartoffeln gearbeitet haben, seit jeher gewünscht haben.
20 Jahre Umsetzung von Autonomie und Selbstverantwortung: Die Zukunft der Forschungsinstitute sieht zunehmend düster aus.
In einem Interview mit Dan Viet räumte Prof. Dr. Le Huy Ham, ehemaliger Direktor des Instituts für Agrargenetik und Leiter der Fakultät für Agrartechnologie an der Technischen Universität Hanoi, ein, dass Wissenschaft und Technologie in letzter Zeit mit vielen Schwierigkeiten konfrontiert waren. Die im Dekret 115 von 2005 festgelegte Politik zur Schaffung eines Mechanismus der Autonomie und Selbstverantwortung für öffentliche Wissenschafts- und Technologieorganisationen habe sich aufgrund unterschiedlicher Interpretationen aus verschiedenen Managementperspektiven wie ein „Schlag“ angefühlt und die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie entsprechend ihrem wahren Wesen behindert.
Dekret 115 über Autonomie und Selbstverantwortung ermöglicht es Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen (FuE-Einrichtungen), in Bezug auf Personal, Infrastruktur, Finanzen und Organisation autonom zu agieren. Nach fast 20 Jahren Anwendung hat diese Richtlinie jedoch zunehmend ihre Unzulänglichkeiten offenbart. Möglicherweise wurden im Rahmen dieser Richtlinie viele Faktoren nicht ausreichend berücksichtigt, insbesondere: i) Unser Personal wird gemäß dem Beamten- und Angestelltenrecht verwaltet. FuE-Einrichtungen dürfen Personal nicht auf andere Weise entlassen, einstellen oder ernennen.
Erstens, was die Finanzen betrifft: Bei der Vergabe eines Auftrags wird das Budget von der zuständigen Behörde bis ins kleinste Detail aufgeteilt. Finanzielle Autonomie besteht hier nicht. Viele Ministerien stellen keine Mittel für laufende Projekte bereit und verfügen daher auch hier über keine Autonomie.
Zweitens werden Infrastruktur, Vermögenswerte, geistiges Eigentum usw. gemäß den entsprechenden Gesetzen verwaltet, und das kann nicht anders geschehen.
Drittens, was die Autonomie in der Forschungsausrichtung betrifft: Das klingt zwar vernünftig, ist aber der schwächste Punkt dieser Regelung. Denn jede Forschungs- und Entwicklungseinrichtung, ob Institut, Zentrum oder Fachbereich, ist mit einer bestimmten Funktion und Aufgabe (einer – wie wir oft sagen – politischen Aufgabe) ausgestattet und muss aus dem Staatshaushalt finanziert werden. Fordern wir nun von diesen Einrichtungen Autonomie in der Forschungsausrichtung, um sie von der Budgetabhängigkeit zu befreien, so entkoppeln wir sie faktisch von ihrer zugewiesenen politischen Aufgabe. Dadurch entstehen Überschneidungen, die das ohnehin schon undisziplinierte Forschungssystem stören. Es gibt Bereiche, in denen viele Institute und Fakultäten um die Vorherrschaft konkurrieren, während andere, obwohl notwendige Bereiche unbesetzt bleiben. Die ursprüngliche Aufgabenverteilung wird dadurch untergraben.
Prof. Dr. Le Huy Ham, ehemaliger Direktor des Instituts für Agrargenetik und Leiter der Fakultät für Agrartechnologie an der Technischen Universität (VNU), erklärte, dass das Dekret 115 von 2005 über Autonomie und Selbstverantwortung wie ein „Faustschlag“ wirke, der die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie gemäß ihrem wahren Wesen behindere. Foto: Minh Ngoc
Diese Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen benötigen eine stabile und regelmäßige Finanzierung, um ihren staatlichen Auftrag zu erfüllen. Sollte eine Aufgabe überflüssig werden, sind die Einrichtungen nach objektiver Prüfung durch die zuständige Behörde und den Fachrat umzustrukturieren, zusammenzulegen oder aufzulösen. Erfüllen die Leiter der Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen ihre Aufgaben nicht, sind sie zu entlassen. Nur so kann ein gesundes Wissenschafts- und Technologiesystem gewährleistet werden.
Der Vergleich von Autonomie in der Wissenschaft mit dem „Vertrag 10“ in der Landwirtschaft ist wohl unangebracht. Denn der Vertrag 10 in der Landwirtschaft wurde vielerorts über viele Jahre hinweg von Bauern und lokalen Führungskräften „heimlich“ umgesetzt und schließlich in der bekannten Resolution 100 (Vertrag 10) zusammengefasst. Der Vertrag 10 in der Landwirtschaft wurde faktisch mit dem Schweiß und den Tränen der Bauern und den politischen Karrieren vieler lokaler Führungskräfte erkauft und basiert auf der Realität des landwirtschaftlichen Produktionsalltags. Deshalb rettete er das ganze Land in den 1980er und 1990er Jahren vor der Armut. Die mechanische Anwendung dieser Erfahrung hat, wie wir in der Realität gesehen haben, zu verheerenden Folgen geführt: Das Forschungssystem wurde deutlich geschwächt. (Professor Le Huy Ham)
Jedes Institut erhält 5 Milliarden VND pro Jahr, aber die Gehälter des wissenschaftlichen Personals können nicht gezahlt werden. Wie sollen wir also talentierte Leute halten?
Professor Dr. Le Huy Ham erklärte, die gesellschaftliche Bewertung der Agrarwissenschaft und -technologie sei ungerecht. In den 80er und 90er Jahren des letzten Jahrhunderts mussten wir Reis importieren, dann hatten wir allmählich genug Reis für den Eigenbedarf und begannen, Reis und andere Agrarprodukte zu exportieren. Bis 2024 wird der Wert der Agrarexporte über 62 Milliarden US-Dollar betragen, was uns zum weltweit führenden Agrarexporteur machen wird.
Um die oben genannten Ergebnisse zu erzielen, waren neben den richtigen politischen Rahmenbedingungen, Investitionen und der Dynamik der Unternehmen auch die Beiträge der Agrarwissenschaft und -technologie nicht zu unterschätzen – sie waren sogar die bedeutendsten und sichtbarsten. Es muss betont werden, dass die Leistungen der vietnamesischen Agrarwissenschaft und -technologie, gemessen am Investitionsniveau, für jedes andere Land kaum vergleichbar sind.
Dank Wissenschaft und Technologie konnten zahlreiche Pflanzenarten, Tiere, Anbaumethoden sowie wissenschaftliche und technische Fortschritte angewendet werden. Betrachtet man ein bestimmtes Thema oder Projekt, sind die Ergebnisse möglicherweise nicht sofort sichtbar. Insgesamt stellt dies jedoch im Vergleich zu den Vorjahren einen Durchbruch in der Landwirtschaft dar.
Trotz vieler bahnbrechender Ergebnisse sind die Investitionen in Agrarwissenschaft und -technologie nach wie vor äußerst gering. Bevor das Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung mit dem Ministerium für natürliche Ressourcen und Umwelt zum Ministerium für Landwirtschaft und Umwelt fusionierte, war es ein sehr großes Ministerium, das aus fünf Ministerien bestand: dem Landwirtschaftsministerium, dem Ministerium für Lebensmittelindustrie, dem Ministerium für Wasserressourcen, dem Fischereiministerium und dem Forstministerium. Das Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung verfügt über bis zu 60 Forschungsinstitute und -zentren. Jährlich erhält es über 700 Milliarden, davon entfallen die Personalkosten und der Rest auf Forschung und Entwicklung. Im Durchschnitt erhält jedes Institut bzw. Zentrum (durch Ausschreibungen für Themen und Projekte) maximal etwa 5 Milliarden . Dieses Investitionsniveau ist im Vergleich zu dem erforderlichen Schwellenwert für wirksame Investitionen viel zu niedrig.
Herr Lam Ngoc Tuan, Direktor der Landwirtschaftlichen Genossenschaft Tuan Ngoc (Stadtteil Long Truong, Stadt Thu Duc, Ho-Chi-Minh-Stadt), entwickelte erfolgreich ein gemeinschaftliches Wirtschaftsmodell unter Anwendung modernster Technologien. Foto: Le Giang
In den letzten Jahren sind die Gehälter der Mitarbeiter an Instituten und Zentren stetig gesunken. Viele Institute können nur noch 50–60 % der ohnehin schon niedrigen Gehälter zahlen, was zu einer Massenabwanderung wissenschaftlicher Mitarbeiter geführt hat. Darunter befinden sich auch einige namhafte Wissenschaftler, die sich überall dort niederlassen, wo sie ihren Lebensunterhalt verdienen können. Neue Mitarbeiter finden keine Anstellung an Forschungsinstituten, und Mitarbeiter, die für Studienaufenthalte ins Ausland entsandt wurden, kehren nicht zurück. Es wird voraussichtlich 10–15 Jahre dauern, diesen Personalmangel auszugleichen.
Unsere Wissenschaft und Technologie wandelt sich von der reinen Anwendung hin zur Entwicklung neuer Technologien – ein entscheidender Schritt. In dieser Phase steigen die Forschungsrisiken, der Investitionsbedarf ist höher, langfristiger und folgt einer bestimmten strategischen Ausrichtung. Ohne ausreichende Investitionen und eine effektive Systemorganisation wird nicht nur die Entwicklung neuer Technologien erschwert, sondern auch die Anwendungsentwicklung. Daher ist es notwendig, das System zu optimieren, Doppelarbeit zu vermeiden, Aufgaben klar zu definieren und den Einheiten regelmäßige Betriebsmittel zur Verfügung zu stellen, damit diese die ihnen bei ihrer Gründung übertragenen langfristigen politischen Aufgaben verfolgen können. Unzureichende Investitionen in Wissenschaft und Technologie, die das erforderliche Maß nicht erreichen, werden diese – insbesondere in der jetzigen Phase – niemals effektiv sein.
Selbstverständlich ist jede Finanzierung an eine Evaluation geknüpft. Wir benötigen kurz-, mittel- und langfristige Pläne. Wissenschaftlergruppen oder Institute sollten idealerweise für fünf Jahre finanziert werden, um mittel- und langfristige strategische Ausrichtungen entwickeln zu können. Mit ausreichend Mitteln und Zeit können die Institute Forschungsstrategien planen und die Aufteilung der Forschungsfelder im nationalen Wissenschafts- und Technologiesystem umsetzen. Nach jeder Phase werden die Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen evaluiert. Erreichen sie die erwarteten wissenschaftlichen und technologischen Ergebnisse, wird die Förderung fortgesetzt und somit der Anreiz für Wissenschaft und Technologie gestärkt.
Wissenschaftliche Forschung muss mit Ausbildung verknüpft werden und umgekehrt.
Professor Le Huy Ham kommentierte: „Wir haben in letzter Zeit eine relativ große Anzahl von Kadern im Rahmen verschiedener Programme zu Studienzwecken ins Ausland entsandt, doch die meisten sind nicht zurückgekehrt. Dies liegt teils an den niedrigen Gehältern, teils daran, dass die politischen Maßnahmen sie nicht zur Rückkehr bewegen. Gleichzeitig geben die Menschen jedes Jahr Milliarden von Dollar für das Auslandsstudium ihrer Kinder aus. Das ist ein enormes Potenzial. Wenn wir diese Fachkräfte zurückgewinnen könnten, würden wir viel Geld sparen. Doch wir tun dies bisher nur unzureichend. Wir brauchen eine Strategie, um diese Fachkräfte durch geeignete Mechanismen, politische Maßnahmen und Arbeitsbedingungen zurückzuholen.“
Früher stützte man sich bei der Gewinnung hochqualifizierter Fachkräfte für Wissenschaft und Technologie auf die in der Sowjetunion und Osteuropa ausgebildeten Arbeitskräfte, doch diese Quelle ist in letzter Zeit nahezu versiegt. Zwar verfügen wir im Inland über die Kapazitäten, in verschiedenen Bereichen eine qualitativ hochwertige Ausbildung anzubieten, doch die Ausbildungsmethoden sind noch nicht optimal. In anderen Ländern erhalten Doktoranden, Masterstudenten und Postdoktoranden Stipendien, die ihnen die Durchführung von Forschungsprojekten ermöglichen, anstatt Studiengebühren zu zahlen. So kann die Gesellschaft auf hochqualifizierte, junge und ambitionierte Fachkräfte zurückgreifen, um die Ziele ihrer Wissenschafts- und Technologieprogramme zu verwirklichen.
Dozenten der Vietnamesischen Nationalen Akademie für Landwirtschaft und Studenten studieren und betreiben wissenschaftliche Forschung.
Gleichzeitig werden durch die Methode des „Learning by Doing“ unter Anleitung führender Wissenschaftler Fachkräfte für die Zukunft ausgebildet. Dies ist die beste Ausbildungsmethode. In unserem Land erhalten Doktoranden und Masterstudenten jedoch keine Gehälter oder Stipendien, müssen sich um die Studiengebühren sorgen und finden selten Themen für ihre Abschlussarbeiten. Daher ist die Qualität der postgradualen Ausbildung uneinheitlich und niedrig. Aus diesem Grund können viele Ausbildungseinrichtungen keine Doktoranden und Masterstudenten aufnehmen.
Darüber hinaus verfügen wir nicht über ein Postdoc-Programm – eine Ausbildungsform, bei der Doktoranden unter der Anleitung führender Professoren in einem realen Forschungsumfeld tätig sind –, das in westlichen Ländern sehr effektiv ist. Diese Ausbildungsform hilft jungen Promovierten, sich in einem realen Forschungsumfeld zu entwickeln und ihre berufliche Reife zu erlangen, bevor sie selbstständig in ihre Karriere starten. Wenn wir keine leistungsstarken Forschungsuniversitäten aufbauen, verpassen wir eine hochwertige Ausbildungsmöglichkeit und eine große Anzahl an Dozenten, Doktoranden und Studierenden mit dem Potenzial, bedeutende Beiträge zu Wissenschaft und Technologie zu leisten. Ihre Mitarbeit ist auch für die Verbesserung der Qualität von Lehre und Ausbildung an praxisorientierten Universitäten von großem Wert. Typische Beispiele hierfür sind Larry Page und Sergey Brin – die Gründer von Google, die beide Doktoranden an der Stanford University in Kalifornien (USA) waren.
Wenn ein Lehrer hingegen sowohl Theorie als auch Praxis beherrscht, werden seine Vorlesungen im Unterricht tiefgründiger und umfassender sein und die Schüler qualitativ hochwertiger und praxisorientierter anleiten. Dies unterscheidet ihn von einem Lehrer, dessen Wissen ausschließlich aus Büchern stammt.
Studierende, die sowohl beruflich als auch forschungsorientiert ausgebildet werden, verfügen über praxisnahes Wissen und können nach ihrem Abschluss schneller in die Berufswelt einsteigen, was die Ausbildungsqualität verbessert. Aktuell bilden viele Hochschulen zwar hochqualifizierte Studierende aus, diese benötigen jedoch lange, um nach dem Abschluss in die Praxis Fuß zu fassen. Daher ist die Entwicklung forschungsstarker Universitäten von großer Bedeutung.
Vor diesem Hintergrund fragen mich Ausländer, wenn sie nach Vietnam kommen: „Wenn Forschung nicht Ausbildung ist, welchen Sinn hat dann die Forschung? Wenn Ausbildung nicht Forschung ist, welchen Sinn hat dann die Ausbildung?“
Erwartungen an 3 Entschließungen des Politbüros, der Nationalversammlung und der Regierung
Laut Prof. Dr. Le Huy Ham belegen die Resolutionen Nr. 57 des Politbüros, Nr. 193 der Nationalversammlung und Nr. 03 der Regierung die große Bedeutung, die Partei und Staat Wissenschaft und Technologie beimessen. Insbesondere Generalsekretär To Lam hat diesem Bereich eine sehr enge Führung gegeben. Diese drei Resolutionen werden Vietnams Wissenschaft und Technologie einen großen Schritt voranbringen.
Wenn wir auf die letzten Jahre zurückblicken, können wir deutlich erkennen, dass Wissenschaft und Technologie viele Einschränkungen und Probleme in den Bereichen Finanzmechanismen, Ausschreibungen, Management, Allokation und im Rahmen der Projektforschung gebildete Vermögenswerte aufgezeigt haben... In der Vergangenheit habe ich immer gesagt: „Egal wie viele Probleme wir lösen, ohne die Beteiligung und Führung der höchsten Autorität des Landes, des Politbüros, der Nationalversammlung und der Regierung, werden wir die Schwierigkeiten und Probleme von Wissenschaft und Technologie nicht lösen können.“
Die drei oben genannten Resolutionen beinhalten zahlreiche Durchbrüche für Wissenschaft und Technologie. Dazu gehören unter anderem die Erhöhung des Investitionsniveaus, der Abbau bürokratischer Hürden, die Mittelzuweisung nach Fonds und Ausgaben, die Verwaltung von aus Wissenschaft und Technologie hervorgegangenen Vermögenswerten, von im Rahmen von Forschungsprojekten erworbenen Vermögenswerten sowie die Zulassung von Unternehmensgründungen – Regelungen, die deutlich transparenter sind als zuvor.
Dann werden Wissenschaftler in Unternehmen eingebunden und beteiligen sich an diesen. „Die Menschen müssen die Früchte ihrer Arbeit und Forschung genießen können, um so ihre Motivation zu stärken und nicht nur ihren Lebensunterhalt zu verdienen.“ Bei gleichem Thema erfordert die Forschung für ein Projekt, dessen Annahme des Themas einen Aufwand bedeutet, aber bis zu einem anwendungsfähigen Produkt ist mindestens dreimal so viel Arbeit nötig. Wissenschaftlern zu ermöglichen, die Früchte ihrer Arbeit zu genießen, ist ein enormer Wandel, der sie dazu anspornt, anwendungsfähige Produkte anzustreben, die der gesamten Gesellschaft, einschließlich ihnen selbst, zugutekommen. Dadurch werden sie die angewandte Forschung fördern und Vorschläge für wissenschaftliche und technologische Forschung und Entwicklung priorisieren, die der Aufnahmefähigkeit der vietnamesischen Wirtschaft und Unternehmen entsprechen.
Dr. Dao Minh So und seine Kollegen vom Südlichen Institut für Agrarwissenschaften (Vietnamische Akademie der Agrarwissenschaften) forschten fast zehn Jahre lang, um erfolgreich drei Reissorten auszuwählen: roten (SR20), violetten (SR21) und schwarzen (SR22), die Kriterien wie Reinheit, Ertrag, Krankheitsresistenz und Nährstoffzusammensetzung erfüllen. Foto: Ha An
Professor Dr. Le Huy Ham erklärte, dass zur effektiven Umsetzung der drei oben genannten Resolutionen erstens während des gesamten Umsetzungsprozesses der „offene Geist der Resolutionen“ gewahrt werden müsse. Es dürfe nicht zu einer einseitigen Umsetzung kommen, bei der die Mitarbeiter die Umsetzung vernachlässigen. Sollten Probleme im Umsetzungsprozess auftreten, müssten die Ministerien und Behörden diese zusammenfassen, darüber berichten und gegebenenfalls die höchste Instanz um Rat und Korrektur bitten.
Zweitens entwickeln sich Wissenschaft und Technologie ständig weiter, während wir noch immer „lernen, Wissenschaft zu betreiben“. Vor über 30 Jahren war Vietnam ein Land mit einem rückständigen Agrarsystem. Erst in den 1990er Jahren begann sich das Wissenschafts- und Technologiesystem zu entwickeln, und Wissenschaftler erhielten erste Fördermittel. Ab dem Jahr 2000 wurden dann staatliche Programme ins Leben gerufen; all diese Schritte waren jedoch lediglich „Erfahrungs- und Lernphasen“. Was die Tiefe der Wissenschaft und Technologie betrifft, so haben wir diese noch nicht erreicht. Daher muss es einen ständigen Austausch zwischen den staatlichen Verantwortlichen für Wissenschaft und Technologie und den Wissenschaftlern geben, um die Entwicklungen in Wissenschaft und Technologie zu verfolgen, Probleme zu erkennen und diese umgehend zu lösen.
Professor Le Huy Ham sagte, dass Karl Marx im 18. Jahrhundert, als die erste industrielle Revolution stattfand, nach England ging, um dort zu studieren, und dass er voraussagte, dass Wissenschaft und Technologie zu einer direkten Produktivkraft der Gesellschaft werden würden, und dass ein solcher Trend heute immer deutlicher zutage tritt.
Dieser Trend zeichnet sich derzeit auch in unserem Land in Instituten, Schulen und Unternehmen ab. Wissenschaft und Technologie entwickeln sich zu einer unmittelbaren Produktionskraft und schaffen Produkte für das gesellschaftliche Leben. Daher wird es von höchster Ebene bis hin zu Führungskräften helfen, auftretende Schwierigkeiten und Probleme frühzeitig zu erkennen und zu beheben, wenn man die Entwicklungen in Wissenschaft und Technologie aufmerksam verfolgt. Dieser Prozess muss jedoch kontinuierlich sein und darf nicht, wie in der jüngeren Vergangenheit, erst nach langer Zeit mit der Umsetzung beginnen. Gelingt uns dies, werden Wissenschaft und Technologie zu einem wirksamen Instrument in den Händen von Partei und Staat, um das Land wie erwartet zu entwickeln.
Stimmt es, dass Wissenschaftler einen bestimmten Prozentsatz ihrer Forschungsthemen „ausschließen“ müssen?
Während der Recherche für die Artikelserie sprach ein bekannter Wissenschaftler (der anonym bleiben wollte), der sich auf die Erforschung und Züchtung von Pflanzensorten spezialisiert hat, mit Reportern von Dan Viet über viele negative Aspekte der Projektvergabe. Er sagte, wissenschaftliches Arbeiten sei sehr schwierig und mit vielen Verfahren verbunden … und man müsse sich zudem Sorgen um „Schmiergelder und Provisionen in den Angebotspaketen“ machen.
Laut diesem Wissenschaftler sind Schmiergeldzahlungen in der Wissenschaft keine Seltenheit. Kürzlich musste er bei der Durchführung eines Projekts zur Züchtung einer Spezialreissorte in einer Region mit einem Budget von mehreren Milliarden VND 50 Millionen VND für Bürokratie ausgeben und wurde außerdem aufgefordert, weitere 30 % einzusparen. „Das konnte ich nicht länger hinnehmen, also habe ich das Projekt samt Budget an den Staat zurückgegeben“, sagte er.
Bei der Vergabe von Forschungsprojekten zur Rasseentwicklung kommt es nach dem Zuschlag häufig zu Bevorzugung einzelner Forschungsgruppen bei der Aufteilung der Umsetzungskosten. Dies führt dazu, dass nicht ausreichend in die Forschung investiert wird, „bis zum Ende durchgezogen“ wird und somit keine qualitativ hochwertigen Rassen entstehen.
Angesichts dieser Realität schlug der Wissenschaftler vor, dass der Staat neben einer Erhöhung des Einkommensniveaus von Wissenschaftlern auch ein förderliches Umfeld für deren freie Forschung und Kreativität schaffen müsse. Situationen, in denen Wissenschaftler „gedemütigt“ werden und negative Folgen durch Mechanismen wie „Geben und Nehmen“, „Intrigen“, „Schmiergelder“ und „Prozentzahlungen“ bei wissenschaftlichen Ausschreibungen entstehen, sollten vermieden werden.
Seinen Angaben zufolge befürworten Wissenschaftler zwar die Ausschreibung von Forschungsthemen, doch angesichts der Vielzahl ähnlicher Forschungsinstitute und -zentren in Vietnam sei es unerlässlich, Einrichtungen mit tatsächlicher Kapazität und leistungsstarken Forschungsgruppen für die Durchführung wissenschaftlicher Themen und Aufgaben auszuwählen. Eine Themenvergabe nach dem Motto „Wasser fließt in die untersten Gefilde“ – die Streuung der Mittel und die Zuweisung an schwache Einrichtungen würden nicht die erwarteten Forschungsergebnisse erzielen.
Er ist außerdem der Ansicht, dass der Staat bei der Auswahl talentierter Wissenschaftler für die Forschung nicht zwischen öffentlichen und privaten Einrichtungen unterscheiden sollte. Da der Vergabemechanismus noch immer viele Mängel aufweist, müssen viele gute und erfahrene Wissenschaftler für schwache Einrichtungen und Projektmanager arbeiten, was zu großer Unzufriedenheit führt und sie daran hindert, ihr volles Potenzial auszuschöpfen.
Bei Ausschreibungen für Forschungsprojekte leben viele Forschungsgruppen in ständiger Sorge, dass ihre Forschungsthemen offengelegt werden. Manche Wissenschaftler haben lediglich einen Fehler in ihrem Namen oder in der Schreibweise gemacht, wurden aber nach dessen Entdeckung sofort disqualifiziert. Er sagte, das sei „sehr schmerzhaft“ gewesen.
Quelle: https://danviet.vn/57-trong-nong-nghiep-qua-dam-tu-chu-tu-chiu-trach-nhiem-trong-khcn-khi-vien-truong-phai-chay-vay-lo-luong-bai-3-20250311221705354.htm
Kommentar (0)