(QBĐT) – Der Angeklagte und das Opfer waren verwandt und besuchten sich regelmäßig, mal auf einen Drink, mal auf eine Tasse Tee. Trotz ihrer engen Beziehung hätte niemand ahnen können, dass nach diesem gemeinsamen Trinken einer von ihnen sterben und der andere überleben würde. Nun steht der Täter wegen Mordes vor Gericht.
Der Angeklagte war ein armer, alter Bauer mit hagerem Aussehen und mehr als der Hälfte seines Haares war ergraut. Die Tat hatte sich fast sechs Monate zuvor ereignet, doch am Tag der Verhandlung wirkte es, als hätte sich der 65-Jährige noch nicht von den Folgen jener durchzechten Nacht erholt. Wie hätte er auch der quälenden Erinnerung an diesen Trinkgelage entfliehen sollen, wo sie ihn doch gerade auf diesen Weg geführt hatte?
Vor dem Richtergremium sagte der alte Mann aus, er könne sich an nichts erinnern, was an jenem Tag geschehen war. Er habe zum Zeitpunkt des Vorfalls zu viel Alkohol getrunken. Der Alkoholkonsum habe mehrere Stunden gedauert, von 9 Uhr morgens bis 13 Uhr. Er sei fast bewusstlos gewesen, seine Nerven hätten nicht mehr richtig funktionierten und er habe die Kontrolle über sich verloren. Er könne sich auch nicht erinnern, was ihn dazu bewogen habe, ins Haus zu gehen, ein Messer zu holen und damit das Opfer, das zugleich ein Verwandter war, zu erstechen. In diesem Moment habe er nur gewusst, dass er dem Opfer diese tödlichen Stiche versetzt habe; er könne sich nicht erinnern, wie oft oder wo er zugestochen habe.
Während er sprach, hielt er seine Hände „naiv“ aus, als wären sie nicht seine eigenen. Er erklärte, dass er sich im Kampf und beim Stechen auf das Opfer selbst verletzt hatte. Die Wunde war noch immer vernarbt. Im Gefängnis pochte sie gelegentlich und jagte ihm einen Schauer über den Rücken. Er erzählte auch, dass Trinken und Betrinken für ihn schon lange normal seien. Einmal sei er völlig betrunken gewesen, habe es aber instinktiv, wie er es ausdrückte, noch geschafft, nach Hause zu fahren. Nur ein paar Mal sei er so betrunken gewesen, dass er vom Motorrad gefallen und notfallmäßig ins Krankenhaus gebracht werden musste. Diesmal jedoch konnte er sich nicht erinnern und verstand nicht, warum er so gehandelt hatte.
Da die meisten Richter an diesem Tag Widersprüche in der Aussage des Angeklagten bemerkten, beteiligten sie sich an dessen Befragung. Die Antwort des Angeklagten blieb jedoch unverändert: Er habe zu viel Alkohol getrunken und die Kontrolle über sich verloren.
 |
Nach einem Moment der Stille gestand der Angeklagte, sich tatsächlich an nichts erinnern zu können, vermutlich aus Gewohnheit. Er behauptete, es habe zuvor keinen Konflikt zwischen ihm und dem Opfer gegeben. Da sie wie Brüder seien, hätten sie bei ihren Treffen oft zusammen etwas getrunken. An jenem Tag sei er allein zu Hause gewesen, als er das Opfer an seinem Haus vorbeigehen sah, auf der Suche nach seinem Büffel. Da er noch ein halbvolles Glas hatte, lud er das Opfer herein. Mit zunehmendem Alkoholkonsum wurde das Gespräch lebhafter. Mitten im Trinkgelage erinnerte er sich an den Brand in seiner Akazien- und Eukalyptusplantage und warf dem Opfer vor, das Feuer nicht gelöscht zu haben, nachdem es einige Tage zuvor das Gras in seiner Plantage abgebrannt hatte, wodurch es sich ausbreiten und die Eukalyptusbäume vernichten konnte. Das Opfer bestritt dies jedoch. Das sei alles gewesen, was während des Trinkgelages geschehen sei. Doch der Streit eskalierte, und dann geschah, was unausweichlich war.
Der Angeklagte gestand: „Da ich und das Opfer verwandt waren und wir ein paar Drinks getrunken hatten, dachte ich, es wäre einfacher, miteinander zu reden, also meldete ich mich zu Wort, um Recht von Unrecht zu unterscheiden. Ich hatte keinerlei Beweise dafür, dass der Brand in meinem Melaleuca-Wald mit dem Opfer in Verbindung stand.“
Der vorsitzende Richter fragte daraufhin: „Hat der Angeklagte nach der Begehung der Straftat sein Kind angerufen, um es über den Vorfall zu informieren und ihm mitzuteilen, dass er die Verantwortung für seine Taten übernehmen werde, und ist er dann zur Polizeiwache gegangen, um sich zu stellen?“
Der Angeklagte antwortete: „Ich kenne mein Verbrechen, deshalb habe ich mich gestellt.“ Daraufhin forderte die Familie des Opfers ein hartes Urteil. Die Verhandlung wurde zur Beratung der Richter unterbrochen. Aufgrund der heftigen Reaktion der Familie musste der Angeklagte von den Vollstreckungsbeamten in einen separaten Warteraum begleitet werden, um unnötige Auseinandersetzungen zu vermeiden.
Erst als das Gericht das Urteil von 19 Jahren Gefängnis wegen „Mordes“ verkündete, schien der alte Mann plötzlich aus seiner Trunkenheit zu erwachen und wandte sich angesichts der harschen Reaktionen der Familie des Opfers an diese, um sich bei ihr zu entschuldigen.
Der Prozess war beendet, und er schlurfte schweigend zum Gefangenentransportwagen. Als er an dem Porträt des Opfers vorbeikam, senkte er den Kopf und eilte weiter. Es schien, als wolle er nicht nur der Person auf dem Foto aus dem Weg gehen, sondern auch den Blicken und Schreien der Angehörigen des Opfers.
Le Thy
(*) Die Namen der Figuren in diesem Artikel wurden geändert.
Quelle: https://www.baoquangbinh.vn/phap-luat/202504/trong-con-say-2225445/
Kommentar (0)