PSG leistete sich in diesem Spiel mindestens zwei umstrittene Handspiele – Foto: REUTERS
PSG sicherte sich den Einzug ins Champions-League-Finale nach einem 1:1-Unentschieden gegen Gastgeber Bayern München im Halbfinal-Rückspiel. Nach Hin- und Rückspiel gewann PSG mit 6:5 (das Hinspiel hatte PSG zu Hause mit 5:4 gewonnen).
Nach dem Spiel am Morgen des 7. Mai konzentrierte sich die gesamte Kontroverse auf zwei Handspielvorfälle mit Beteiligung der PSG-Spieler Nuno Mendes und Joao Neves. Diese beiden Vorfälle ereigneten sich am Ende der ersten Halbzeit.
Zunächst spielte Bayern Münchens Konrad Laimer den Ball bei dem Versuch, im Mittelfeld durchzubrechen, in Mendes' Hände.
In dieser Spielsituation streckte Mendes seine Arme aus, um den Angriff des Gegners abzuwehren. Ohne Mendes' Arm hätte Laimer ihn leicht überwinden und einen gefährlichen Angriff starten können.
Es ist leicht nachzuvollziehen, warum die Bayern-Spieler eine Gelbe Karte für Mendes forderten, doch Schiedsrichter João Pinheiro pfiff stattdessen für... Laimer. Bemerkenswert ist, dass Mendes bereits zuvor eine Gelbe Karte gesehen hatte; wäre er erneut verwarnt worden, hätte er die Rote Karte erhalten.
Zwei kontroverse Momente von PSG - Foto: SCREENSHOT
Nur wenige Minuten später entging PSG einem weiteren Elfmeter, als Vitinha den Ball im eigenen Strafraum klärte. Neves stand genau im Weg von Vitinhas Klärungsversuch und berührte den Ball erneut mit der Hand.
Unter dem Druck der Bayern-München-Spieler winkte Schiedsrichter Pinheiro weiterhin mit der Hand und weigerte sich, einen Elfmeter zu geben.
In beiden zuvor genannten Situationen entschied der Schiedsrichter zugunsten von PSG und konsultierte nicht einmal den VAR. Insgesamt entging PSG einer Roten Karte und einem Elfmeter – wie von Bayern München gefordert.
Warum ist das so?
Nur wenige Stunden nach dem Spiel veröffentlichte die spanische Zeitung AS einen Artikel, in dem zwei umstrittene Entscheidungen des Schiedsrichters erläutert wurden.
Zunächst entschied der Schiedsrichter, dass Laimer den Ball während des Zweikampfs mit der Hand berührt und ihn dann zu Mendes zurückgespielt hatte.
Der Schiedsrichter entschied, dass Laimer den Ball mit der Hand berührt hatte, bevor er ihn zu Mendes passte – Foto: Screenshot
Die Zeitlupenwiederholungen zeigen, dass die Entscheidung des Schiedsrichters gerechtfertigt war, auch wenn die Situation nicht ganz eindeutig war. Der Ball traf Laimers Bauch, als er seine Hand nahe daran hielt, und es ist alles andere als einfach festzustellen, ob der Ball seine Hand tatsächlich berührt hat.
In der folgenden Situation erklärte AS : „Die aktuellen IFAB-Regeln (des Weltfußballverbandes) besagen, dass ein Handspiel nicht bestraft wird, wenn ein Spieler zulässt, dass der Ball seine Hand/seinen Arm berührt, nachdem ein Mitspieler den Ball gepasst hat, es sei denn, der Ball geht direkt ins Tor.“
Vitinhas Klärungsversuch ging eindeutig nach oben und stellte keine wirkliche Gefahr für das Tor von PSG dar. Daher handelte der Schiedsrichter in dieser Situation zu Recht so, dass er Bayern München keinen Elfmeter gab.
In der zweiten Situation war die Sachlage regeltechnisch eindeutig. In der ersten Situation hingegen sind die Fans der Meinung, der Schiedsrichter hätte den Videoassistenten (VAR) konsultieren sollen, um zu klären, ob der Ball tatsächlich Laimers Hand berührt hat.
Wenn der Ball nicht Laimers Hand berührt hätte, wäre Mendes wegen Handspiels bestraft worden und hätte eine zweite Gelbe Karte verdient gehabt.
Quelle: https://tuoitre.vn/vi-sao-psg-thoat-an-phat-trong-ca-2-lan-de-bong-cham-tay-20260507071303241.htm
Kommentar (0)