Πόσο ακριβείς είναι οι προεκλογικές δημοσκοπήσεις στις ΗΠΑ;

(Νταν Τρι) - Τα εκλογικά τμήματα που αντιμετωπίζουν πολλές προκλήσεις ενόψει των αμερικανικών εκλογών έχουν επίσης κάνει προσαρμογές ενόψει των φετινών εκλογών.

Τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων συχνά δεν αντιπροσωπεύουν πλήρως τις απόψεις των Αμερικανών ενόψει των εκλογών (Φωτογραφία: Reuters).

Όσον αφορά τις δημοσκοπήσεις πριν από τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ το 2016, πολλοί Αμερικανοί θα το θεωρούσαν τεράστιο λάθος. Οι περισσότερες δημοσκοπήσεις εκείνη την εποχή έλεγαν ότι η Χίλαρι Κλίντον θα κέρδιζε. Ο νικητής ήταν ο Ντόναλντ Τραμπ. Στην πραγματικότητα, οι οργανισμοί δημοσκοπήσεων υποτίμησαν την υποστήριξη του Τραμπ στις πολιτείες-κλειδιά. Ωστόσο, οι New York Times επισημαίνουν ότι τα εθνικά στοιχεία των δημοσκοπήσεων είναι αρκετά παρόμοια με τη λαϊκή ψήφο, την οποία προηγείται η Χίλαρι Κλίντον. Με μια αμφίρροπη εκλογική αναμέτρηση όπως του 2024, η δημοσκόπηση είναι ακόμη πιο δύσκολη. Ορισμένες δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι η Χάρις προηγείται, άλλες λένε ότι ο Τραμπ προηγείται. «Η αλήθεια είναι ότι οι δημοσκοπήσεις - και τα μοντέλα που βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στις δημοσκοπήσεις για την πρόβλεψη των αποτελεσμάτων - δεν μπορούν να προβλέψουν με βεβαιότητα τι θα συμβεί στις 5 Νοεμβρίου», έγραψε στον ιστότοπο ειδήσεων Atlantic ο Μπράιαν Κλάας, αναπληρωτής καθηγητής παγκόσμιας πολιτικής στο University College London (UCL). Δυσκολίες που περιβάλλουν Σε κάθε εκλογή, τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων έχουν έναν ορισμένο βαθμό απόκλισης από το τελικό αποτέλεσμα. Αυτό είναι αναπόφευκτο επειδή οι μονάδες δημοσκοπήσεων μπορούν μόνο να εκτιμήσουν ποιος θα ψηφίσει στην πραγματικότητα. Εκτός αυτού, πολλοί άνθρωποι λαμβάνουν αποφάσεις μόνο όταν φτάνουν στην κάλπη. Ορισμένα απροσδόκητα γεγονότα μπορούν επίσης να εμφανιστούν την τελευταία στιγμή. Από το μάθημα του 2016, οι πολιτικοί αναλυτές έχουν επισημάνει ότι η αδυναμία των δημοσκοπήσεων κοινής γνώμης είναι ότι δεν μπορούν να εντοπίσουν πλήρως τα «τυφλά σημεία» στις απόψεις των ψηφοφόρων. Πολλοί άνθρωποι ντρέπονται και δεν τολμούν να παραδεχτούν ότι θα ψηφίσουν τον κ. Τραμπ, τον πιο αμφιλεγόμενο υποψήφιο στη σύγχρονη αμερικανική ιστορία. Ως αποτέλεσμα, τα δεδομένα που συλλέγονται είναι ανακριβή. Μάλιστα, η ανάλυση των New York Times διαπίστωσε επίσης υψηλότερο επίπεδο μεροληψίας στις εκλογές με τον κ. Τραμπ. «Το όνομα του Τραμπ στο ψηφοδέλτιο, για κάποιο λόγο, δυσκολεύει τη διεξαγωγή δημοσκοπήσεων», δήλωσε ο Μπέργουντ Γιοστ, διευθυντής του Κέντρου Δημοσκοπήσεων του Κολλεγίου Φράνκλιν & Μάρσαλ στην Πενσυλβάνια. Επιπλέον, η δειγματοληψία είναι μερικές φορές ατελής. Στις εκλογές του 2016, οι ψηφοφόροι με χαμηλότερα επίπεδα εκπαίδευσης δεν λήφθηκαν πλήρως υπόψη, εν μέρει επειδή απάντησαν σε χαμηλότερα ποσοστά από εκείνους με υψηλότερα επίπεδα εκπαίδευσης. Το ποσοστό των ατόμων που απαντούν στα τηλέφωνα των εκλογικών κέντρων τείνει επίσης να μειώνεται. «Οι άνθρωποι δεν απαντούν στο τηλέφωνο. Πριν από δέκα χρόνια, ίσως έπρεπε να καλέσεις 20 άτομα για να βρεις το άτομο που θέλεις. Τώρα, είναι διπλάσιο: Πρέπει να καλέσεις 40 άτομα για να βρεις το άτομο που θέλεις. Έτσι, οι δημοσκοπήσεις χρειάζονται περισσότερο χρόνο και κοστίζουν περισσότερα χρήματα», δήλωσε στο CNBC η Ρέιτσελ Κομπ, καθηγήτρια πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Σάφολκ. Η πόλωση του εκλογικού σώματος δυσχεραίνει επίσης τις δημοσκοπήσεις. Η Λόνα Άτκεσον, καθηγήτρια κοινής γνώμης στο Πανεπιστήμιο της Φλόριντα, δήλωσε ότι έχει λάβει email που λένε ότι δεν θα συμμετάσχει σε δημοσκοπήσεις και μάλιστα την κατηγορούν ότι «κάνει πλύση εγκεφάλου» σε παιδιά. Δεδομένα από τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες που αναλύθηκαν από τους New York Times δείχνουν ότι οι δημοσκοπήσεις μπορεί να είναι μεροληπτικές και για τα δύο κόμματα. Τα επίπεδα ακρίβειας ποικίλλουν επίσης σημαντικά ακόμη και σε αμφίρροπες εκλογές. Για παράδειγμα, μετά από μια μεγάλη ανατροπή του 2020, οι δημοσκόποι κάνουν σχετικά ακριβείς προβλέψεις ενόψει των ενδιάμεσων εκλογών του 2022. Ενόψει των φετινών προεδρικών εκλογών, οι δημοσκόποι αναζητούν τρόπους για να βελτιώσουν τις προβλέψεις τους, κάποιοι εξετάζοντας διαφορετικές ομάδες ψηφοφόρων, ενώ άλλοι ασχολούνται περισσότερο με τους ανυπόμονους ψηφοφόρους που δεν απαντούν σε όλες τις ερωτήσεις.

Η υποψήφια Καμάλα Χάρις και ο αντίπαλός της Ντόναλντ Τραμπ (Φωτογραφία: AFP).

Ο Ντον Λέβι, διευθυντής του Ινστιτούτου Έρευνας του Κολλεγίου της Σιένα (SCRI), το οποίο διεξήγαγε τη δημοσκόπηση με τους New York Times , δήλωσε ότι εάν είχε συμπεριληφθεί η ομάδα των ψηφοφόρων, η δημοσκόπηση θα είχε μετατοπιστεί «περίπου 1,25 ποσοστιαίες μονάδες υπέρ του Τραμπ». Φέτος, το SCRI διέθεσε περισσότερες θέσεις συνέντευξης σε ψηφοφόρους που ταξινομήθηκαν ως «αγροτικοί, που είναι πιθανό να ψηφίσουν τον Τραμπ». «Αν τους σκεφτείτε ως M&Ms — οι ψηφοφόροι του Τραμπ είναι κόκκινοι — προσθέσαμε μερικά κόκκινα M&Ms στο βάζο», δήλωσε ο Λέβι στο CNBC. Ποιες πολιτείες είναι πιο πιθανό να κάνουν λάθος; Η ακρίβεια των δημοσκοπήσεων ποικίλλει επίσης από πολιτεία σε πολιτεία. Ο Ναθάνιελ Ράκιτς, αναλυτής εκλογών για τον ιστότοπο FiveThirtyEight , υπολόγισε το σφάλμα στις 21 ημέρες πριν από τις εκλογές σε κάθε πολιτεία από το 1998. Το συμπέρασμα είναι ότι ορισμένες πολιτείες είναι πιο ακριβείς από άλλες. Με μέσο περιθώριο σφάλματος 3,3 ποσοστιαίων μονάδων, οι εθνικές δημοσκοπήσεις είναι οι πιο ακριβείς. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, δεδομένου ότι ο μεγαλύτερος πληθυσμός της χώρας διευκολύνει τη δειγματοληψία. Επιπλέον, οι εκλογές για τη Γερουσία και τους κυβερνήτες, οι οποίες περιορίζονται σε μία πολιτεία, είναι πιο πιθανό να είναι ανακριβείς από τις προεδρικές εκλογές. Όσον αφορά τις μεμονωμένες πολιτείες, το Κολοράντο, η Βιρτζίνια και το Όρεγκον είναι οι πιο ακριβείς. Ωστόσο, για τους πολιτικούς παρατηρητές, αυτά τα δεδομένα είναι ελάχιστα χρήσιμα, καθώς και οι τρεις πολιτείες προβλέπεται να ψηφίσουν την κα Χάρις. Αυτό στο οποίο θα δώσουν μεγαλύτερη προσοχή είναι τα αποτελέσματα στις τέσσερις πολιτείες-κλειδιά στην «Ζώνη του Ήλιου» των δυτικών και νότιων Ηνωμένων Πολιτειών: Νεβάδα, Βόρεια Καρολίνα, Αριζόνα και Τζόρτζια. Αυτές οι τέσσερις πολιτείες είναι μεταξύ των τόπων με το χαμηλότερο περιθώριο σφάλματος, που κυμαίνεται από 3,8 έως 4,1 ποσοστιαίες μονάδες. Αν μετρήσουμε μόνο από το 2016 μέχρι σήμερα, το ποσοστό σφάλματος της Νεβάδα είναι μόνο 3,3 ποσοστιαίες μονάδες, χαμηλότερο από το εθνικό ποσοστό για την ίδια περίοδο (3,9 μονάδες). Αυτό είναι σχετικά εκπληκτικό επειδή η Νεβάδα θεωρείται δύσκολη πολιτεία για δημοσκόπηση, επειδή οι άνθρωποι εδώ τείνουν να μετακινούνται συχνότερα και να εργάζονται υπερωρίες περισσότερο από άλλες πολιτείες. Αντίθετα, τα δεδομένα δημοσκοπήσεων στις βόρειες πολιτείες-κλειδιά είναι λιγότερο αξιόπιστα, αν και εξακολουθούν να είναι πιο ακριβή από τον μέσο όρο. Από το 1998, το ποσοστό σφάλματος στην Πενσυλβάνια και το Ουισκόνσιν είναι 4,6 ποσοστιαίες μονάδες, ενώ στο Μίσιγκαν είναι 4,9 ποσοστιαίες μονάδες. Το Ουισκόνσιν ειδικότερα είναι γνωστό ως μια πολιτεία που είναι πολύ επιρρεπής στην καταγραφή λανθασμένων αποτελεσμάτων. Το 2020, το ABC News/Washington Post κάποτε αξιολόγησε τον κ. Μπάιντεν ως πρώτο σε αυτήν την πολιτεία κατά 17 ποσοστιαίες μονάδες. Τελικά, ο κ. Μπάιντεν νίκησε τον κ. Τραμπ μόνο κατά 0,83 ποσοστιαίες μονάδες. Ωστόσο, το Ουισκόνσιν δεν είναι η πιο δύσκολη πολιτεία για δημοσκόπηση. Οι τρεις πρώτες πολιτείες σε αυτόν τον δείκτη είναι η Οκλαχόμα, το Ουαϊόμινγκ και η Χαβάη. Από το 1998, το μέσο σφάλμα στη Χαβάη έχει αυξηθεί κατά 10,4 ποσοστιαίες μονάδες. Αυτό μπορεί να οφείλεται στο χαμηλό επίπεδο πολιτικού ενδιαφέροντος των Χαβανέζων, καθώς και στην εθνοτική τους ποικιλομορφία, γεγονός που καθιστά τη δειγματοληψία πιο δύσκολη. «Τι κάνει τις πολιτείες εύκολες ή δύσκολες για δημοσκόπηση; Το μέγεθος και ο πληθυσμός είναι σίγουρα βασικοί παράγοντες. Ωστόσο, τα δεδομένα δείχνουν επίσης σαφώς ότι η εμπειρία είναι ένας σημαντικός παράγοντας. Οι πιο ακριβείς πολιτείες δημοσκοπήσεων είναι οι πολιτείες που δημοσκοπούνται πιο συχνά», δήλωσε ο Ράκιτς.

Dantri.vn

Πηγή: https://dantri.com.vn/the-gioi/ket-qua-tham-do-du-luan-truoc-bau-cu-my-chinh-xac-toi-muc-nao-20241030113729776.htm