Η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να αντικαταστήσει τους δικαστές.

Η ραγδαία ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης (ΤΝ) τα τελευταία χρόνια έχει μεταμορφώσει το τοπίο πολλών βασικών τομέων, από την υγειονομική περίθαλψη και την εκπαίδευση έως τα χρηματοοικονομικά. Ωστόσο, καθώς αυτή η τεχνολογία αρχίζει να εισέρχεται στις δικαστικές αίθουσες, έχει προκύψει ένα κύμα βαθιάς ανησυχίας σχετικά με τη δικαιοσύνη και τα ηθικά θεμέλια του δικαστικού συστήματος.

Εργαστήριο σχετικά με τη χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στο εσθονικό δικαστικό σύστημα (ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ: AVALIK)

Δεν είναι πάντα καλό.

Η χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης (ΤΝ) στις δικαστικές αποφάσεις εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους. Τα ανακριβή αποτελέσματα που προκύπτουν από «ψευδείς» πληροφορίες, οι μεροληπτικές αποφάσεις και η έλλειψη διαφάνειας αποτελούν ανησυχίες. Ενώ η ΤΝ θα μπορούσε να βοηθήσει στην επίλυση εκατομμυρίων εκκρεμών υποθέσεων, οι κίνδυνοι διάβρωσης της ανθρώπινης δικαιοσύνης αποτελούν σημαντική πρόκληση για τα νομικά συστήματα.

Αρχικά, η μεγαλύτερη ώθηση για την παρουσία της Τεχνητής Νοημοσύνης στη δικαστική εξουσία ήταν η τεράστια πίεση από ένα υπερφορτωμένο δικαστικό σύστημα. Στην Ινδία, έως το 2026, η χώρα θα έχει πάνω από 55 εκατομμύρια εκκρεμείς υποθέσεις σε δικαστικό επίπεδο, σχεδόν διπλάσιες από τις περίπου 29 εκατομμύρια υποθέσεις το 2018. Από αυτές, περισσότερες από 17 εκατομμύρια υποθέσεις έχουν καθυστερήσει για πάνω από 5 χρόνια. Εκτιμάται ότι το δικαστικό σύστημα της χώρας θα μπορούσε να χρειαστεί πάνω από 300 χρόνια για να επιλύσει αυτό το συσσώρευση. Η Τεχνητή Νοημοσύνη αναδείχθηκε ως ψηφιακή «σανίδα σωτηρίας».

Σε όλο τον κόσμο , πολλά μέρη έχουν πειραματιστεί με την Τεχνητή Νοημοσύνη για την αντιμετώπιση υποθέσεων χαμηλού κινδύνου ή μηχανικά καθοδηγούμενων. Η Εσθονία έχει αναπτύξει ένα ημιαυτόματο σύστημα για μικρές αστικές αγωγές. Στη Γερμανία, το δικαστήριο της Φρανκφούρτης δοκιμάζει το σύστημα Frauke για να βοηθήσει στη σύνταξη αποφάσεων. Ο ανώτερος Βρετανός δικαστής Geoffrey Vos πρότεινε τη δυνατότητα χρήσης της Τεχνητής Νοημοσύνης για την επεξεργασία αποφάσεων όπως ο υπολογισμός της διατροφής ή των αποζημιώσεων για την εξοικονόμηση κόστους.

Ωστόσο, η εξάρτηση από την Τεχνητή Νοημοσύνη έχει οδηγήσει σε πολλά σοβαρά λάθη. Μια γηπεδική διαφορά στην Άντρα Πραντές (Ινδία) έγινε προειδοποιητικό σημάδι όταν ένας δικαστής επέλυσε την υπόθεση βασιζόμενος σε τέσσερα εντελώς ανύπαρκτα προηγούμενα. Αυτές οι αποφάσεις ακούγονταν λογικές, με κύρια ονόματα και αιχμηρά επιχειρήματα, αλλά στην πραγματικότητα, ήταν απλώς φανταστικά προϊόντα που δημιουργήθηκαν από την Τεχνητή Νοημοσύνη. Το θέμα αποκαλύφθηκε μόνο όταν ο εναγόμενος άσκησε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, όπου οι δικαστές χαρακτήρισαν την πράξη «αδίκημα» και όχι απλώς επαγγελματικό λάθος. Ομοίως, στην Κολομβία, ένας δικαστής παραδέχτηκε ότι χρησιμοποίησε το ChatGPT για να βοηθήσει στα επιχειρήματά του σε μια υπόθεση που αφορούσε ιατρική περίθαλψη για αυτιστικά παιδιά. Στη Νέα Υόρκη, δύο δικηγόροι τιμωρήθηκαν πειθαρχικά επειδή υπέβαλαν νομικές περιλήψεις που ανέφεραν έξι υποθέσεις που «δημιουργήθηκαν» από το chatbot GPT... Αυτά τα περιστατικά καταδεικνύουν ότι όταν η Τεχνητή Νοημοσύνη συμμετέχει στη δικαστική διαδικασία, η γραμμή μεταξύ βοήθειας και αντικατάστασης γίνεται πιο επικίνδυνη από ποτέ.

Έλλειψη ανθρωπιάς

Η πιο βαθιά ανησυχία κατά τη χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης σε δοκιμές, ακόμη και σε περιπτώσεις που θεωρούνται απλές, είναι ο κίνδυνος συστημικής μεροληψίας. Η Τεχνητή Νοημοσύνη δεν δημιουργεί μεροληψία από μόνη της. Απλώς αντανακλά και ενισχύει ό,τι υπάρχει ήδη στα δεδομένα.

Σύμφωνα με το γερμανικό τηλεοπτικό κανάλι DW, η Mimansa Ambastha, ειδικός στρατηγικής τεχνητής νοημοσύνης στην εταιρεία νομικών συμβούλων Starlex Consultants (Ινδία), υποστήριξε ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να αντικαταστήσει την ανθρώπινη συνείδηση ​​στην απονομή της δικαιοσύνης. Εάν η τεχνητή νοημοσύνη χρησιμοποιηθεί υπερβολικά, θα μπορούσε να διαστρεβλώσει τις κρίσεις.

Επιπλέον, ο Βραζιλιάνος δικηγόρος και ερευνητής Matheus Puppe, ο οποίος ειδικεύεται στη διασταύρωση της Τεχνητής Νοημοσύνης και του δικαίου, προειδοποίησε επίσης για τους κινδύνους της « επιστημονικής εμφάνισης» που φέρνει η Τεχνητή Νοημοσύνη. Υποστήριξε ότι οι δικαστές θα πρέπει να είναι επιφυλακτικοί ως προς την αντιμετώπιση των αναλύσεων της Τεχνητής Νοημοσύνης ως ουδέτερων, καθώς η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να βασίζεται σε παρελθούσες εσφαλμένες κρίσεις.

Επιπλέον, σύμφωνα με νομικούς εμπειρογνώμονες, η εκδίκαση της υπόθεσης δεν αφορά απλώς την εφαρμογή μαθηματικών τύπων στο νόμο. Είναι μια ολοκληρωμένη διαδικασία που απαιτεί άμεσα διαπροσωπικά επιχειρήματα και ψυχολογική ενσυναίσθηση. Η Τεχνητή Νοημοσύνη, όσο προηγμένη κι αν είναι, δεν μπορεί να «κατανοήσει» τη διάθεση ενός μάρτυρα μέσα από τα μάτια ή τη φωνή του. Αυτά ακριβώς είναι τα στοιχεία δικαιοσύνης που λείπουν από την Τεχνητή Νοημοσύνη.

Σύμφωνα με διεθνείς νομικούς εμπειρογνώμονες, το δικαστικό σύστημα πρέπει να τηρεί την αρχή ότι η τεχνολογία υπηρετεί την ανθρωπότητα και όχι αντικαθιστά τη συνείδηση. Η διατήρηση της εποπτείας των δικαστών από σάρκα και οστά δεν αποσκοπεί μόνο στην αποφυγή τεχνικών λαθών, αλλά και στην προστασία των ανθρωπιστικών αξιών του δικαίου.

Συγκεντρώθηκε από τον KHANH MINH

Πηγή: https://www.sggp.org.vn/tri-tue-nhan-tao-khong-the-thay-the-quan-toa-post848882.html