Η Μέση Ανατολή μετά την καταιγίδα

(CLO) Μετά από μια περίοδο υψηλής έντασης που σχετίζεται με το Ιράν, η κατάσταση στη Μέση Ανατολή έχει προσωρινά ηρεμήσει, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν πολλοί απρόβλεπτοι παράγοντες.

Οι πρόσφατες εξελίξεις έχουν αποκαλύψει ορισμένους περιορισμούς στη χρήση στρατιωτικής βίας, ενώ παράλληλα εγείρουν ερωτήματα σχετικά με τις μελλοντικές τάσεις στο περιφερειακό και διεθνές περιβάλλον ασφάλειας.

Όρια ισχύος και στρατηγικές προσαρμογές

Προς το παρόν, είναι δύσκολο να γίνει μια οριστική πρόβλεψη για τη μακροπρόθεσμη κατάσταση της Μέσης Ανατολής μετά την υποχώρηση των εντάσεων γύρω από το Ιράν. Το κατά πόσον θα αναδυθεί μια «νέα τάξη» και, εάν ναι, ποια θα είναι τα χαρακτηριστικά της, παραμένει ανοιχτό ερώτημα. Ωστόσο, το γεγονός ότι ένα σενάριο ακραίας κλιμάκωσης, συμπεριλαμβανομένων των αποκαλυπτικών προειδοποιήσεων, δεν έχει υλοποιηθεί επιτρέπει την εξαγωγή ορισμένων σημαντικών συμπερασμάτων, όχι μόνο για την περιοχή αλλά και για την παγκόσμια δομή ισχύος.

Η κατάσταση στη Μέση Ανατολή έχει ηρεμήσει μετά από συμφωνία κατάπαυσης του πυρός μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν. Φωτογραφία: X/araghchi

Καταρχάς, τα πρόσφατα γεγονότα κατέδειξαν για άλλη μια φορά τους πρακτικούς περιορισμούς της χρήσης στρατιωτικής βίας όταν ζωτικά συμφέροντα δεν απειλούνται άμεσα. Παρά το γεγονός ότι κατέχουν σημαντικό τεχνολογικό πλεονέκτημα και μαχητική ικανότητα, οι ΗΠΑ δεν μπόρεσαν να επιτύχουν γρήγορα τους στρατηγικούς τους στόχους εναντίον του Ιράν. Αυτό όχι μόνο αντικατοπτρίζει την πολυπλοκότητα του σύγχρονου πολέμου, αλλά καταδεικνύει και την αποτελεσματικότητα των ασύμμετρων αμυντικών στρατηγικών.

Σε αυτό το πλαίσιο, η Ουάσιγκτον ουσιαστικά έχει μόνο δύο επιλογές: είτε να συνεχίσει την κλιμάκωση είτε να προσαρμόσει τους στόχους της και να αποδεχτεί έναν ορισμένο βαθμό συμβιβασμού. Η αποφυγή ακραίων μέτρων, ιδίως πυρηνικών όπλων, καταδεικνύει τα πολιτικά και στρατηγικά όρια της στρατιωτικής ισχύος, ακόμη και για μια ηγετική υπερδύναμη. Οι προηγούμενες σκληρές δηλώσεις, επομένως, ήταν περισσότερο αποτρεπτικές παρά αντανακλούσαν μια γνήσια βούληση για δράση.

Αυτή η επιλογή υπογραμμίζει επίσης μια θεμελιώδη διαφορά από ιστορικές στιγμές όπως το 1945. Εκείνη την εποχή, η χρήση πυρηνικών όπλων έλαβε χώρα στο πλαίσιο ενός παγκόσμιου πολέμου που πλησίαζε στο τέλος του και συνδεόταν με ευρύτερους γεωπολιτικούς υπολογισμούς. Στην τρέχουσα κατάσταση, το επίπεδο κινδύνου δεν φτάνει το ίδιο όριο, καθιστώντας τις ακραίες αποφάσεις λιγότερο στρατηγικά ορθές.

Η άμεση συνέπεια είναι ότι αμφισβητείται η εικόνα της «απόλυτης δέσμευσης ασφαλείας» της Αμερικής προς τους εταίρους και τους συμμάχους της. Όταν δεν χρησιμοποιούνται τα ισχυρότερα μέτρα ακόμη και σε καταστάσεις υψηλής έντασης, οι χώρες που εξαρτώνται από την ομπρέλα ασφαλείας της Ουάσιγκτον αναγκάζονται να επανεκτιμήσουν την αξιοπιστία αυτών των δεσμεύσεων. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές στη Μέση Ανατολή, όπου ορισμένοι σύμμαχοι έχουν αντιμετωπίσει σημαντικές στρατιωτικές αντιδράσεις χωρίς να λαμβάνουν επαρκή προστασία.

Ο αντίκτυπος αυτής της αντίληψης δεν περιορίζεται στην περιοχή. Στην Ευρώπη, ιδίως σε χώρες κοντά στη σφαίρα επιρροής της Ρωσίας, η εμπιστοσύνη στις εγγυήσεις εξωτερικής ασφάλειας μπορεί επίσης να προσαρμοστεί. Μόλις οι δεσμεύσεις δεν θεωρούνται πλέον απόλυτες, η στρατηγική συμπεριφορά των εθνών θα στραφεί προς μεγαλύτερη προσοχή ή, αντίστροφα, μεγαλύτερη αυτονομία στην προστασία των συμφερόντων τους.

Η κατακερματισμένη διεθνής τάξη και ο κίνδυνος παρατεταμένης κλιμάκωσης.

Δεύτερον, όσα έχουν συμβεί δείχνουν ότι η διεθνής πολιτική εξακολουθεί να λειτουργεί σε ένα κράτος γεμάτο με δυνατότητες μεγάλης κλίμακας σύγκρουσης. Παρόλο που το χειρότερο σενάριο έχει αποφευχθεί, η τάση του στρατηγικού ανταγωνισμού μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων δεν έχει μειωθεί. Αντιθέτως, μπορεί να συνεχιστεί σε ένα ολοένα και πιο κατακερματισμένο και απρόβλεπτο περιβάλλον.

Η διεθνής τάξη είναι κατακερματισμένη και ο κίνδυνος παρατεταμένης κλιμάκωσης παραμένει. Φωτογραφία: GI

Ένας βασικός παράγοντας είναι η ολοένα και πιο ρεαλιστική προσέγγιση στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ. Οι στρατηγικές αποφάσεις φαίνεται να σταθμίζονται περισσότερο με βάση συγκεκριμένη ανάλυση κόστους-οφέλους, παρά με βάση συμβολικούς στόχους όπως το κύρος ή το κύρος. Αυτό εξηγεί γιατί η σκληρή ρητορική μπορεί να συνοδεύεται από προθυμία για συμβιβασμό στην πράξη.

Αυτή η προσέγγιση έχει δίκοπο μαχαίρι. Αφενός, μειώνει τον κίνδυνο ανεξέλεγκτης κλιμάκωσης, καθώς ακραίες αποφάσεις λαμβάνονται υπόψη μόνο όταν απειλούνται άμεσα τα βασικά συμφέροντα. Αφετέρου, αποδυναμώνει το αποτρεπτικό αποτέλεσμα των δεσμεύσεων ασφαλείας, καθώς οι εταίροι δεν είναι πλέον βέβαιοι ότι οι ΗΠΑ θα δράσουν σε κάθε περίπτωση.

Σε αυτό το πλαίσιο, άλλες μεγάλες δυνάμεις τείνουν να προσαρμόζουν τις στρατηγικές τους. Η Κίνα και η Ρωσία, για παράδειγμα, επικεντρώνονται ολοένα και περισσότερο σε οικονομικά και επενδυτικά συμφέροντα στις σχέσεις τους με τις ΗΠΑ, εκμεταλλευόμενες παράλληλα τον στρατηγικό χώρο που ανοίγει η επιφυλακτικότητα της Ουάσιγκτον. Αντί για άμεση αντιπαράθεση, ο ανταγωνισμός εκτυλίσσεται σε πολλαπλά επίπεδα, από την οικονομία και την τεχνολογία έως την περιφερειακή επιρροή.

Για τη Μέση Ανατολή, οποιαδήποτε αναταραχή που αφορά το Ιράν έχει εκτεταμένες επιπτώσεις στις παγκόσμιες αγορές ενέργειας. Ένα ακραίο σενάριο, όπως η πλήρης κατάρρευση του Ιράν, θα είχε απρόβλεπτες συνέπειες, όχι μόνο για την περιοχή αλλά και για την παγκόσμια οικονομία. Επομένως, η αποφυγή της κλιμάκωσης στο μέγιστο βαθμό δεν είναι μόνο στρατηγική επιλογή για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά και αντικειμενική απαίτηση του διεθνούς συστήματος.

Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι ο κίνδυνος έχει εξαφανιστεί. Αντιθέτως, καθώς οι μεγάλες δυνάμεις δοκιμάζουν συνεχώς τα όριά τους χωρίς να διασχίζουν μια «κόκκινη γραμμή», μπορεί να αναπτυχθεί μια παρατεταμένη κατάσταση έντασης. Σε αυτή την κατάσταση, τοπικές κρίσεις μπορούν να εκραγούν και να εξαπλωθούν, ειδικά όταν συμβαίνουν λανθασμένοι υπολογισμοί.

Μακροπρόθεσμα, το ερώτημα είναι εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να διατηρήσουν την τρέχουσα παγκόσμια θέση τους. Εάν η σχετική ισχύς τους μειωθεί ή το κόστος διατήρησής της αυξηθεί, η Ουάσινγκτον μπορεί να αντιμετωπίσει πιο δύσκολες επιλογές. Καταστάσεις όπου απειλούνται άμεσα τα βασικά συμφέροντά τους μπορεί στη συνέχεια να εμφανίζονται συχνότερα, αυξάνοντας τον κίνδυνο καταφυγής σε αυστηρά μέτρα.

Με άλλα λόγια, η τρέχουσα περίοδος μπορεί να θεωρηθεί ως μια μεταβατική φάση: όπου οι παλιοί κανόνες δεν έχουν εξαφανιστεί εντελώς, αλλά οι νέοι κανόνες δεν έχουν ακόμη λάβει σαφή μορφή. Σε αυτό το κενό, η συμπεριφορά των εθνών είναι πιο ευέλικτη, αλλά ταυτόχρονα ενέχει και περισσότερους κινδύνους.

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι πρόσφατες εξελίξεις καταδεικνύουν μια βαθιά μετατόπιση στο διεθνές περιβάλλον ασφάλειας. Τα όρια ισχύος, οι προσαρμογές στους στρατηγικούς υπολογισμούς και ο κατακερματισμός της παγκόσμιας τάξης διαμορφώνουν ταυτόχρονα μια νέα εικόνα όπου η σταθερότητα δεν είναι πλέον η προεπιλεγμένη κατάσταση, αλλά το αποτέλεσμα εύθραυστων και συνεχώς μεταβαλλόμενων ισορροπιών.

Πηγή: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html