La serie "40 años de renovación: mirando hacia atrás y avanzando" consta de diálogos con personas que participaron directamente, contribuyeron y continúan desarrollando los logros del proceso de renovación, con el espíritu de "aprender del pasado para comprender el presente", sugiriendo así un camino para el desarrollo del país en el nuevo contexto.
Parte I: EL EXPERTO ECONÓMICO PHAM CHI LAN: “LIBERAR EL PODER DEL PUEBLO ES LA FUENTE DEL PROCESO DE REFORMA”
La economista Pham Chi Lan (en la foto), exvicepresidenta y secretaria general de la Cámara de Comercio e Industria de Vietnam y miembro del Comité de Investigación del Primer Ministro, fue testigo directo y promotora del proceso de Doi Moi (Renovación) desde sus inicios. En una conversación con el periódico Nhan Dan, a sus más de 80 años, aún recuerda con claridad cada etapa de la transformación del país, desde los arduos pasos iniciales hasta las decisiones políticas cruciales, y expresó profundas inquietudes y reflexiones sobre los desafíos del desarrollo en esta nueva era.
Un "cambio radical" en la forma de pensar.
- Periodista: A partir del "sabor persistente" muy real de una época de hambruna y racionamiento, ¿cuáles cree que fueron las mayores presiones que impidieron que la sociedad continuara funcionando de la manera anterior y la obligaron a entrar en el período Doi Moi (Renovación)?
Sra. Pham Chi Lan: Durante el período de subsidios, la economía era muy difícil, si no una crisis. La vida era tan dura que había una rima: "Primero, te amo porque tienes una camiseta sin mangas; segundo, te amo porque tienes pescado seco para comer poco a poco…". Mi familia también era muy pobre. Mi esposo y yo solo nos atrevimos a tener un hijo, y criarlo fue extremadamente difícil. Toda nuestra vida dependía de los cupones de racionamiento, y los salarios ya eran bajos y solo aumentaban una vez cada 6 o 7 años. Estas experiencias tan comunes muestran claramente la presión de la vida "en vísperas" del período de Renovación y por qué la necesidad de cambio se volvió tan urgente.
Incluso las empresas estatales funcionan así; todo lo decide el Estado: dónde comprar, a quién vender y a qué precio. Hay un dicho, a la vez gracioso y cierto: «Comprar es como robar, vender es como regalar». Si las empresas ni siquiera pueden cubrir sus costes, ¿de dónde sacarán la motivación para producir?
En ese contexto, comenzaron a surgir enfoques flexibles desde la base, como la implementación independiente por parte de las empresas de un "plan dos" y un "plan tres", debido a que muchas empresas operaban solo a la mitad de su capacidad, y el resto tuvo que cerrar por falta de mano de obra.
A partir de esa realidad, surgieron una serie de iniciativas: "romper las reglas" en la circulación, "contratación clandestina" en la agricultura , luego subcontratar 100, subcontratar 10... Todas ellas surgieron de la base, se extendieron gradualmente y finalmente fueron reconocidas como políticas.
A nivel central, era crucial reconocer y aceptar estos nuevos desarrollos. Si bien la persona que lideró directamente la implementación de la Renovación del Sexto Congreso del Partido fue el Secretario General Nguyen Van Linh, quien sentó las bases en cuanto a pensamiento y toma de decisiones fue el Secretario General Truong Chinh.
Cabe destacar que el secretario general Truong Chinh, firme en sus principios teóricos, se había opuesto previamente al sistema de agricultura por contrato, argumentando que se desviaba de los principios de las cooperativas. Sin embargo, la realidad lo obligó a reconsiderar su postura. Durante sus visitas sorpresa a las comunidades locales, observó claramente que las familias que practicaban la agricultura por contrato producían bien y mejoraban su calidad de vida, mientras que las cooperativas atravesaban dificultades. En algunos lugares, incluso, los funcionarios admitieron haberse apropiado de los logros de la población para sus informes.
Fueron estos viajes los que cambiaron su perspectiva, y posteriormente, el Secretario General Truong Chinh ordenó la revisión de los documentos para el Sexto Congreso del Partido. Este fue un punto de inflexión crucial, casi un giro radical en su forma de pensar. Se puede afirmar que estos cambios en el liderazgo allanaron el camino para el posterior período de Doi Moi (Renovación).
—En el contexto de la época, ¿cuáles fueron las decisiones clave que allanaron el camino para la transformación del país durante el período Doi Moi (Renovación), señora?
En los documentos del Sexto Congreso del Partido, quedó claramente demostrado el espíritu de servicio al pueblo, junto con cambios institucionales trascendentales. El mayor avance institucional fue el paso de la planificación centralizada a un mecanismo de mercado, definiendo tres ejes principales: la reforma del mecanismo de gestión, el desarrollo de una economía multisectorial y la apertura al mundo exterior.
En cuanto a las políticas específicas, me complació mucho la correcta selección de prioridades. Estas fueron: priorizar la producción de alimentos, los bienes de consumo y las exportaciones. Estas tres prioridades abordaron los principales obstáculos de la economía en aquel momento. Contar con alimentos garantizaba un nivel de vida estable; disponer de bienes de consumo satisfacía las necesidades básicas; y las exportaciones generaban divisas para importar lo que nos faltaba.
Antes del período Doi Moi (Renovación), Vietnam importaba entre medio millón y un millón de toneladas de alimentos al año. Pero en tan solo dos años, para 1988, exportábamos aproximadamente un millón de toneladas de arroz. Esta fue una transformación rápida pero sustancial, que implicó un cambio fundamental en el sistema: los agricultores eran libres de cultivar sus tierras y tenían derecho a vender sus productos.
He notado que la innovación no solo viene de arriba hacia abajo, sino que se acumula desde abajo hacia arriba. La gente ya sabía cómo hacer las cosas, solo que antes lo hacían en secreto. Como los intermediarios que traían productos del campo a Hanói para mantener a muchas familias, incluida la mía, pero que no eran reconocidos. Cuando recibieron la autorización, se desarrollaron muy rápidamente e incluso compartieron sus métodos entre sí. A partir de ahí, la sociedad formó espontáneamente redes muy flexibles: si a alguien le faltaba algo, otro lo compensaba; si una región tenía un excedente, lo transfería a otra. Estos flujos naturales generaron una nueva vitalidad para la economía.
En aquel entonces, se usaba con frecuencia la frase "liberar el poder del pueblo", pero en realidad significaba liberalizar la producción y la circulación. En el contexto de un país asediado y bajo embargo, lo fundamental que muchos comprendieron en ese momento fue que la única manera de escapar de la crisis económica era cambiar el sistema, permitiendo que el pueblo participara en la solución de las dificultades, tuviera libertad para emprender y se ayudara a sí mismo antes de que Dios lo ayudara, en lugar de continuar con el antiguo sistema de subsidios estatales totales.
La mayor diferencia radica entre "decirlo" y "hacerlo".
Desde la perspectiva de alguien directamente involucrado en la promoción de reformas, ¿qué cambios en la mentalidad y las instituciones de gestión, en su opinión, desempeñaron un papel clave en la configuración del entorno empresarial durante el período Doi Moi (Renovación)?
Tras 1986, el sector privado, principalmente pequeños comerciantes y empresarios, reanudó sus actividades. No fue hasta 1990-1991, con la promulgación de la Ley de Sociedades y la Ley de Empresas Privadas, que se estableció un marco jurídico formal. Sin embargo, el principio vigente en aquel entonces seguía siendo el mismo: las empresas solo podían realizar las actividades autorizadas por el Estado. Por lo tanto, para establecer una empresa era necesario obtener numerosos permisos, pasar por múltiples instancias gubernamentales y, en ocasiones, obtener hasta 30 sellos oficiales.
Recuerdo la reunión de 1992 en Ciudad Ho Chi Minh, cuando el Primer Ministro Vo Van Kiet dialogó directamente con los empresarios. En aquel entonces, planteamos con franqueza una serie de importantes obstáculos. El Primer Ministro Vo Van Kiet escuchó con mucha atención y decidió que era necesario un cambio. Inicialmente, teníamos la intención de enmendar leyes antiguas, pero luego nos dimos cuenta de que no bastaba con remendar las cosas; en cambio, teníamos que cambiar un principio fundamental. Ese fue el cambio de "hacer lo que el Estado permite" a "hacer todo lo que la ley no prohíbe". Este principio quedó consagrado en la Constitución de 1992, un paso muy importante, porque por primera vez se afirmó claramente el derecho de los ciudadanos a la libertad de empresa.
Sobre esa base, se promulgó la Ley de Empresas de 1999. Dicha ley estipula claramente que solo seis sectores están prohibidos, mientras que el resto está abierto a la actividad empresarial. Las condiciones para sectores empresariales específicos se regulan de forma más clara y transparente. Simultáneamente, se ha producido una drástica reducción de las sublicencias.
En retrospectiva, queda claro que el cambio institucional en Vietnam no fue un salto repentino, sino más bien un proceso que comenzó con problemas prácticos muy específicos, surgidos de las voces de las empresas y los ciudadanos, y que luego se transformó en cambios a nivel legal.
Tras 40 años de reformas, ¿cómo ha cambiado el entorno empresarial y cuál es el papel actual de las empresas familiares? ¿Qué cambios de mentalidad y de actuación son necesarios para impulsar una nueva transformación de este sector en el futuro?
Actualmente, el país cuenta con aproximadamente entre 900.000 y 1 millón de empresas, en su mayoría privadas, y entre 5 y 6 millones de hogares con negocios propios; una fuerza profundamente arraigada en la vida cotidiana que crea empleos para decenas de millones de trabajadores y contribuye con más del 40% del PIB.
Pero, sobre todo, se trata de su papel fundamental. Millones de negocios familiares, desde restaurantes y tiendas de comestibles hasta pequeños talleres, son el sustento de la economía. Este sector no es la periferia, sino la raíz de la economía privada.
A pesar de las numerosas reformas, las empresas siguen percibiendo una clara discrepancia: sobre el papel, todo parece estar en orden, pero en la práctica se enfrentan a numerosos obstáculos. Recientemente, se han dado buenas noticias con los ajustes en las políticas fiscales para las empresas familiares, que reducen los trámites burocráticos. Puede sonar técnico, pero el impacto es significativo. Esto se debe a que estos 5 o 6 millones de hogares son los que sufren mayor presión debido a regulaciones rígidas, como la exigencia de facturas y recibos incluso por la venta de unos pocos manojos de verduras o unas ramitas de cebolleta; cosas aparentemente insignificantes, pero que afectan directamente al sustento de las personas.
El problema no radica solo en los procedimientos, sino en la gestión. Si persistimos en una actitud de desconfianza hacia las personas, exigiendo pruebas para todo, sofocaremos inadvertidamente la vitalidad de la economía. Se necesita un enfoque claro: liberar a las personas de restricciones innecesarias, priorizar lo importante y dejar de lado lo trivial.
El cambio de la preinspección a la postinspección, de la gestión a la creación, es la dirección correcta y, en esencia, un retorno al espíritu de la Renovación: el Estado no hace las cosas por los demás, sino que crea las condiciones.
Sin embargo, la brecha entre la política y su implementación sigue siendo un problema importante. Solemos bromear diciendo que la mayor diferencia en Vietnam no existe entre Mong Cai, en el extremo norte, y Ca Mau, en el extremo sur, sino entre las palabras y las acciones. La Ley de Empresas demuestra que tener una ley por sí sola no basta; debe estar estrechamente alineada con la realidad. Solo al visitar directamente a las empresas se observan cientos de sublicencias innecesarias, muchas de ellas completamente superfluas. Solo eliminando estas barreras se podrá implementar la ley de manera efectiva.
Por lo tanto, con cientos de miles de sublicencias y condiciones comerciales vigentes, sería muy difícil ser eficaz si solo los ministerios y organismos se encargaran de revisarlas por sí mismos. La experiencia internacional es similar; por ejemplo, Corea del Sur, tras la crisis de 1997-1998, se fijó el objetivo de reducir el 50% de las licencias y lo hizo con decisión: si encontraban algo razonable, lo eliminaban de inmediato sin consultar a los ministerios. ¡Porque si lo hubieran hecho, nadie querría renunciar a su autoridad!
Vietnam sigue lastrado por un mecanismo de "solicitud y concesión", agravado por la situación de "juego a dos bandas": los ministerios y organismos elaboran y aplican reglamentos, tendiendo así a mantener sus propios intereses de gestión. Esto pone de manifiesto la necesidad de un mecanismo de supervisión más sólido y sustancial.
Otro problema importante es el objetivo de crecimiento de dos dígitos. Lo fundamental no es solo cuánto crecimiento se logra, sino cómo se logra, a qué costo y quién se beneficia. Si el crecimiento se impulsa únicamente por unos pocos proyectos de gran envergadura, sin fortalecer los cimientos de la agricultura, la industria y los servicios, y si solo un grupo selecto se beneficia mientras la mayoría queda excluida, entonces ese crecimiento es insostenible.
Si hablamos de la esencia de la Renovación, identifico tres elementos: un espíritu centrado en las personas y una estrecha conexión con el pueblo por parte del liderazgo; la vitalidad, adaptabilidad y creatividad de la gente; y un mecanismo que se activó en el momento y lugar adecuados, priorizando la participación de la mayoría. Estos tres elementos convergieron para dar origen a la Renovación. Este es el punto clave al analizar la Renovación retrospectivamente y también algo a tener en cuenta para el futuro.
La esencia, si la llamamos «la segunda ola de innovación», permanece inalterable: surge de los intereses de la mayoría, creando oportunidades para que esta participe y liberando aún más su potencial, pero a un nivel superior. Esto significa no solo «permitir que la gente actúe», sino ayudarla a hacerlo mejor, a ser más proactiva y creativa en el nuevo contexto, dotando a la persona de habilidades, conocimientos, tecnología y competitividad. En definitiva, todo se reduce a un punto fundamental: la educación, porque las personas son siempre el recurso más valioso.
Al reflexionar sobre el período de Doi Moi (Renovación) con el espíritu de "aprender del pasado para comprender el presente", ¿qué lecciones considera que siguen siendo relevantes y prácticas hoy en día, y están impulsando un "segundo Doi Moi" para generar impulso para el progreso del país?
La innovación tiene éxito porque surge de las necesidades vitales de la realidad, no de los libros de texto; porque existe una convergencia entre "la voluntad del Partido" y "las aspiraciones del pueblo", cuando la cúpula reconoce el problema, los niveles inferiores ya tienen iniciativas y se flexibilizan los mecanismos, entonces florece la innovación.
La innovación no es un acontecimiento puntual, sino un proceso continuo, pero hay momentos en que se necesita un fuerte impulso para superar la inercia arraigada.
Las empresas privadas han crecido, pero aún no son lo suficientemente fuertes; persisten muchos obstáculos. La ciencia, la tecnología y la educación se consideran prioridades nacionales, pero no se han convertido en verdaderos motores de desarrollo. La infraestructura ha mejorado, pero aún no está sincronizada. Creo que el actual cuello de botella reside en el marco institucional para un desarrollo de calidad.
Por lo tanto, si nos limitamos a seguir los viejos métodos, será muy difícil lograr un avance significativo. Se necesita una «segunda ola de innovación», no para negar lo ya hecho, sino para generar un cambio de mentalidad y enfoque imprescindible en la nueva era. En mi opinión, esto significa: considerar verdaderamente a las instituciones como el motor de los avances; empoderar y generar confianza en las empresas, especialmente en el sector privado; pasar de la gestión a la creación. Y, sobre todo, volver a las raíces: a las personas. Porque, en última instancia, cualquier política que no se traduzca en realidad y no mejore la vida de las personas carece de sentido. Creo que la mayor lección de las reformas anteriores sigue vigente: liberar el potencial de las personas. Y quizás, lo más importante sigue siendo el espíritu inicial: atreverse a pensar, atreverse a actuar y atreverse a asumir la responsabilidad de un objetivo común.
¡Muchísimas gracias, señora!
Fuente: https://nhandan.vn/40-nam-doi-moi-nhin-lai-va-di-toi-post963705.html
Kommentar (0)