La pesadilla de la deuda de Estados Unidos

El establishment político estadounidense está trabajando para ultimar un plan para elevar el techo de la deuda, pero incluso si tiene éxito, no eliminará los riesgos para el país ni para el mundo .

En una pared de Manhattan, cerca de Times Square (Nueva York), el reloj de la deuda nacional estadounidense ha subido de 3 billones de dólares (cuando se inauguró en 1989) a más de 31 billones. Tras años de aumentos continuos sin recesión aparente, y tras ser trasladado de una esquina concurrida a un callejón más tranquilo, el reloj ha pasado prácticamente desapercibido.

Pero ahora, el incesante aumento de la deuda pública, como lo refleja el reloj, se está convirtiendo en una preocupación importante. Las cifras superan el techo de la deuda estadounidense, lo que representa un riesgo no solo para el país, sino también para la economía mundial.

El techo de la deuda es la cantidad máxima que el Congreso permite al gobierno estadounidense pedir prestado para cubrir necesidades básicas, desde el pago del seguro médico hasta los salarios militares. El techo total de la deuda actual es de 31,4 billones de dólares, equivalente al 117 % del PIB estadounidense. El 1 de mayo, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió que el gobierno se quedaría sin reservas de efectivo y opciones de financiación a partir del 1 de junio.

En ese momento, Estados Unidos se enfrentaría a un impago de la deuda nacional o a recortes drásticos del gasto público. Cualquier resultado también devastaría los mercados globales, según The Economist .

Porque un impago erosionaría la confianza en el sistema financiero más importante del mundo. Mientras tanto, optar por recortes presupuestarios a gran escala podría desencadenar una profunda recesión en la mayor economía del mundo.

Incluso si el Congreso logra elevar el techo de la deuda antes de que ocurra algo grave, la medida seguiría siendo una llamada de atención sobre el deterioro y la difícil recuperación de la salud financiera de los Estados Unidos.

El reloj de la deuda estadounidense en Manhattan, Nueva York, en noviembre de 2022. Foto: Patti McConville

The Economist afirmó que el techo de la deuda es una invención política de Estados Unidos sin ningún significado económico fundamental, y que ningún otro país se ataría las manos con tanta brutalidad. Y, al ser una "invención política", también necesita una "solución política".

Los inversores comenzaron a preocuparse, inseguros de si demócratas y republicanos podrían colaborar para resolver el problema. Los rendimientos de los bonos del Tesoro con vencimiento a principios de junio subieron un punto porcentual tras la advertencia de Yellen, una señal de que menos personas querían adquirir bonos del gobierno estadounidense.

Un proyecto de ley propuesto por el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, elevaría el techo de la deuda para 2024, a la vez que recortaría billones de dólares en gasto durante la próxima década y abandonaría los planes para combatir el cambio climático. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, el 27 de abril, pero al no haber sido impulsado por los demócratas, no será aprobado por el Senado.

Sin embargo, se apuesta a que los políticos estadounidenses encontrarán la manera de romper el estancamiento, como lo han hecho en el pasado. El presidente Joe Biden invitó a los líderes de ambos partidos a la Casa Blanca el 9 de mayo. Allí, negociarán para crear un proyecto de ley de techo de deuda mutuamente satisfactorio.

Si esto ocurre, el reloj de la deuda pública dejará de sonar. Pero la realidad es la misma: las finanzas estadounidenses son cada vez más precarias. En otras palabras, la principal medida de la vulnerabilidad fiscal no es cuánto debe Estados Unidos, sino la magnitud de su déficit presupuestario.

Durante el último medio siglo, el déficit presupuestario federal estadounidense ha promediado alrededor del 3,5 % del PIB anual. Algunos políticos consideran este nivel como evidencia de un gasto desmedido. Mientras tanto, en su última actualización de febrero, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyectó que el déficit promediaría el 6,1 % durante la próxima década.

Según The Economist , este sigue siendo un pronóstico conservador, ya que la CBO no considera las recesiones, sino las condiciones económicas normales. Incluso sin el gasto masivo observado durante la COVID-19, una recesión generaría un mayor déficit, ya que los ingresos fiscales disminuyen y el gasto en seguridad social, como el seguro de desempleo, aumenta.

Además, la CBO estimó inicialmente que el gasto en subsidios para vehículos eléctricos y energías renovables bajo la administración Biden costaría alrededor de 400 000 millones de dólares durante la próxima década. Sin embargo, dado que gran parte del subsidio se destinó a créditos fiscales ilimitados, Goldman Sachs estima ahora que la cantidad real necesaria sería de 1,2 billones de dólares.

Además, la CBO solo hace predicciones basadas en la legislación vigente. A medida que cambia el panorama político, también cambian las leyes. En 2017, Donald Trump implementó recortes de impuestos masivos, que expirarán en 2025. Al hacer predicciones, la CBO debería haber asumido que terminarían según lo previsto. Sin embargo, muy pocos políticos quieren subir los impuestos. Biden también busca condonar la deuda estudiantil, lo que aumentaría aún más el déficit.

En resumen, considerando sólo las variables fundamentales, incluido un mayor gasto en política industrial y continuos recortes de impuestos, el déficit presupuestario promedio será del 7% durante la próxima década y casi del 8% a principios de la década de 2030, según The Economist .

Año tras año, el aumento del endeudamiento solo alimentará la montaña de deuda nacional. La CBO pronostica que la deuda federal se duplicará, alcanzando casi el 250% del PIB para mediados de siglo. Antes de eso, el reloj de la deuda de Nueva York, que actualmente marca 14 dígitos, necesitará 15, ya que la deuda pública supera los 100 billones de dólares.

No existen umbrales claros para la deuda pública ni para el déficit que, de superarse, se convertirían inmediatamente en un problema grave. Por el contrario, la ampliación de estos dos indicadores tiene un efecto de erosión sobre la economía. A medida que la montaña de deuda crece, sumada al aumento de los tipos de interés, el pago de la deuda se vuelve aún más difícil.

A principios de 2022, la CBO proyectó una tasa de interés promedio para préstamos estadounidenses a 3 meses del 2% durante los próximos tres años, pero ahora la ha revisado al 3,3%. Las tasas de interés podrían bajar en el futuro o mantenerse altas durante un período prolongado. En el actual entorno de altas tasas de interés, los grandes déficits podrían generar problemas.

Para obtener fondos mediante préstamos, el gobierno debe atraer una mayor proporción del ahorro del sector privado. Esto deja menos capital disponible para el gasto empresarial, lo que reduce la capacidad de inversión. Con menos capital nuevo inyectado, el crecimiento de los ingresos y la productividad de la población se desaceleran. El resultado será una economía más pobre y más volátil que cuando los déficits presupuestarios están controlados.

Relación entre la deuda pública estadounidense y el PIB (%) según las diferentes presidencias. Gráfico: WSJ

La Casa Blanca estima que la financiación de los programas de seguridad social y salud colapsará a principios de la década de 2030. En ese momento, Estados Unidos se enfrentará a una disyuntiva fundamental: recortar las prestaciones o aumentar los impuestos. Lo mismo ocurrirá con todos los demás aspectos financieros del presupuesto federal.

"El estadounidense promedio ha vivido el siglo XXI con presidentes que decían que no teníamos problemas. Entonces, ¿por qué debería la gente molestarse con reformas difíciles ahora?", preguntó Douglas Holtz-Eakin, quien dirigió la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) durante la presidencia de George W. Bush. Predijo una generación de votantes que no podrían conseguir nada de lo que deseaban, porque el dinero ya se había gastado en el pasado.

Doug Elmendorf, quien dirigió la Oficina del CBO durante la presidencia de Barack Obama, afirmó que los republicanos han aprendido que recortar las prestaciones es perjudicial, mientras que los demócratas saben que deben evitar subir los impuestos. Ambos enfoques son muy costosos para el presupuesto federal. "Por lo tanto, es cada vez más difícil para ambas partes desarrollar un plan de política fiscal sostenible, y mucho menos acordar un conjunto de políticas", afirmó.

Phiên An ( según The Economist )

Enlace de origen: https://vnexpress.net/con-ac-mong-no-cong-cua-my-4601181.html