La política estadounidense está intentando ultimar un plan para aumentar el techo de la deuda pública, pero incluso si tuviera éxito, todavía no podría disipar los riesgos para este país y el mundo .
En un muro de Manhattan, cerca de Times Square, el reloj de la deuda estadounidense ha crecido de 3 billones de dólares cuando se presentó en 1989 a más de 31 billones. Tras años de constante tictac sin recesión aparente, y tras ser trasladado de una concurrida esquina a un tranquilo callejón, el reloj ha pasado prácticamente desapercibido.
Pero ahora, el incesante aumento de la deuda que refleja el reloj se está convirtiendo en una preocupación importante. Las cifras se disparan por encima del techo de la deuda estadounidense, lo que representa un riesgo no solo para Estados Unidos, sino para la economía mundial.
El techo de la deuda es la cantidad máxima que el Congreso permite al gobierno estadounidense pedir prestado para cubrir necesidades básicas, desde la atención médica hasta los salarios militares. El techo de la deuda actual es de 31,4 billones de dólares, o el 117 % del PIB estadounidense. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió el 1 de mayo que el gobierno se quedaría sin reservas de efectivo y otras vías para recaudar fondos tan pronto como el 1 de junio.
En ese momento, Estados Unidos se enfrentaría a una cesación de pagos de su deuda nacional o a recortes masivos del gasto gubernamental, cualquiera de los cuales causaría estragos en los mercados globales, según The Economist .
Una suspensión de pagos erosionaría la confianza en el sistema financiero más importante del mundo, mientras que recortes presupuestarios a gran escala podrían desencadenar una profunda recesión en la mayor economía del mundo.
Incluso si el Congreso logra elevar el techo de la deuda antes de que ocurra algo grave, la medida es una llamada de atención sobre el deterioro y la difícil recuperación de la salud fiscal de Estados Unidos.
El reloj de la deuda estadounidense en Manhattan, Nueva York, en noviembre de 2022. Foto: Patti McConville
El techo de la deuda es una invención política estadounidense que carece de sentido económico fundamental, y ningún otro país se ha atado las manos con tanta brutalidad, afirma The Economist . Y, por ser una "invención política", también necesita una "solución política".
Los inversores empiezan a preocuparse por la capacidad de demócratas y republicanos para colaborar para resolver el problema. El rendimiento de los bonos del Tesoro con vencimiento a principios de junio subió un punto porcentual tras la advertencia de Yellen, una señal de que cada vez menos gente quiere tener bonos del gobierno estadounidense.
Un proyecto de ley propuesto por el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, elevaría el techo de la deuda en 2024, recortaría billones de dólares en gasto durante la próxima década y descartaría los planes para combatir el cambio climático. La Cámara, controlada por los republicanos, aprobó el proyecto de ley el 27 de abril, pero al no haber sido impulsado por los demócratas, no será aprobado por el Senado.
Pero lo más probable es que los políticos estadounidenses encuentren la manera de romper el impasse, como lo han hecho en el pasado. El presidente Joe Biden invitó a líderes de ambos partidos a la Casa Blanca el 9 de mayo, donde negociarán un proyecto de ley para elevar el techo de la deuda que satisfaga a ambas partes.
Si eso ocurre, el reloj de la deuda se detendrá. Pero lo cierto es que las finanzas estadounidenses son cada vez más precarias. En otras palabras, la medida clave de la vulnerabilidad financiera no es la cantidad de deuda de Estados Unidos, sino la magnitud de su déficit presupuestario.
Durante el último medio siglo, el déficit presupuestario federal estadounidense ha promediado alrededor del 3,5 % del PIB anual. Algunos políticos lo consideran una prueba de despilfarro. En su última actualización de febrero, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) pronostica que el déficit promediará el 6,1 % durante la próxima década.
Según The Economist , este sigue siendo un pronóstico modesto, ya que la CBO no considera las recesiones, sino las condiciones económicas normales. Incluso sin un gasto tan grande como el de la COVID-19, una recesión genera mayores déficits, ya que los ingresos fiscales disminuyen y el gasto en seguridad social, como el seguro de desempleo, aumenta.
Además, la CBO estimó inicialmente que la administración Biden invertiría unos 400 000 millones de dólares durante la próxima década en subsidios para vehículos eléctricos y energías renovables. Sin embargo, dado que muchos de estos subsidios se otorgan en forma de créditos fiscales ilimitados, Goldman Sachs afirma que el costo real sería de 1,2 billones de dólares.
Además, la CBO solo realiza proyecciones basadas en la legislación vigente. A medida que cambia el panorama político, también cambian las leyes. En 2017, Donald Trump recortó los impuestos de forma masiva, y estos expiran en 2025. Al hacer las proyecciones, la CBO debería haber asumido que expirarían según lo programado. Pero pocos políticos quieren subir los impuestos. Biden también quiere cancelar la deuda estudiantil, lo que aumentaría el déficit.
En resumen, teniendo en cuenta únicamente las variables subyacentes, incluido un mayor gasto en política industrial y los continuos recortes de impuestos, el déficit presupuestario promediará un 7% durante la próxima década, y llegará a cerca del 8% a principios de la década de 2030, según The Economist .
Año tras año, el aumento del endeudamiento incrementará la deuda nacional. La Oficina Central de Presupuesto (CBO) proyecta que la deuda federal se duplicará hasta alcanzar casi el 250 % del PIB para mediados de siglo. Para entonces, el reloj de la deuda de Nueva York, que actualmente marca 14 dígitos, necesitará sumar 15, ya que la deuda nacional superará los 100 billones de dólares.
No existe un umbral claro de deuda o déficit más allá del cual se presenten problemas inmediatos. En cambio, la expansión de cualquiera de los dos indicadores tiene un efecto corrosivo sobre la economía. A medida que crece la deuda y suben los tipos de interés, la carga de pagarla se vuelve más onerosa.
A principios de 2022, la CBO proyectó que el tipo de interés promedio de los préstamos estadounidenses a tres meses sería del 2 % durante los próximos tres años, pero ahora se ha revisado a la baja al 3,3 %. Los tipos de interés podrían bajar en el futuro o mantenerse altos durante mucho tiempo. En el contexto actual de altos tipos de interés, los grandes déficits podrían ser problemáticos.
Para obtener financiación, el gobierno debe atraer una mayor proporción del ahorro privado. Esto deja menos capital para el gasto empresarial, lo que reduce la capacidad de inversión. Con menos capital nuevo inyectado, los ingresos y la productividad de las personas crecen más lentamente. El resultado es una economía más pobre y más volátil que si el déficit presupuestario se mantuviera bajo control.
Relación deuda pública estadounidense/PIB (%) a lo largo de los mandatos presidenciales. Gráficos: WSJ
La Casa Blanca estima que los fondos para la Seguridad Social y Medicare se agotarán a principios de la década de 2030. En ese momento, Estados Unidos se enfrentará a una disyuntiva fundamental: recortar las prestaciones o subir los impuestos. Lo mismo ocurrirá con todos los demás aspectos del presupuesto federal.
“El estadounidense común y corriente ha pasado el siglo XXI con presidentes que dicen que no tenemos problemas. Entonces, ¿para qué molestarse con reformas difíciles ahora?”, dijo Douglas Holtz-Eakin, quien dirigió la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) durante la presidencia de George W. Bush. Predijo una generación de votantes que no podrían obtener lo que querían porque se había gastado dinero en el pasado.
El director de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) de Obama, Doug Elmendorf, afirmó que los republicanos han aprendido que recortar las prestaciones es perjudicial, mientras que los demócratas saben que deben evitar subir los impuestos. Ambos enfoques suponen un alto coste para el presupuesto federal. "Por lo tanto, es cada vez más difícil para cualquiera de los partidos desarrollar un plan de política fiscal sostenible, y mucho menos acordar un conjunto de políticas", afirmó.
Phien An ( según The Economist )
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)