La mayoría de los purificadores de aire no han sido probados en condiciones reales. Foto: Bloomberg . |
Un estudio publicado en la revista Annals of Internal Medicine reveló que la mayoría de los purificadores de aire anunciados como capaces de eliminar virus y bacterias no han sido probados en condiciones reales. De casi 700 estudios científicos revisados, solo alrededor del 8 % se probaron en entornos reales con seres humanos, mientras que el 90 % restante se realizó en espacios abiertos o con animales de laboratorio.
Esto es preocupante porque muchos virus respiratorios, como la gripe y la COVID-19, se transmiten por el aire. La reciente pandemia demostró el impacto devastador de las enfermedades respiratorias, lo que hace urgente la búsqueda de soluciones para mejorar la calidad del aire interior.
Se espera que tecnologías como los filtros HEPA, las luces ultravioleta o los diseños especiales de ventilación ayuden a limitar los patógenos, pero la evidencia experimental en humanos es escasa.
La disparidad también se evidencia entre las distintas tecnologías. De los 44 estudios sobre oxidación fotocatalítica, que produce sustancias químicas para eliminar microorganismos, solo uno examinó su eficacia para prevenir infecciones en humanos. En el caso de los 35 estudios sobre tecnología de plasma, este número fue cero. Más de 40 estudios adicionales sobre filtros que incorporan nanomateriales tampoco incluyeron ensayos en humanos.
La brecha entre las afirmaciones publicitarias y los datos científicos plantea muchas dudas a los consumidores. Si bien los fabricantes suelen promocionar productos que supuestamente previenen virus para su uso en escuelas, centros médicos o lugares de trabajo, no existen pruebas suficientes para confirmarlo en la práctica.
Algunas tecnologías incluso generan subproductos como ozono, formaldehído o radicales hidroxilo, compuestos que pueden ser perjudiciales al inhalarse. Sin embargo, solo 14 de los 112 estudios centrados en tecnologías que producen subproductos nocivos analizaron este impacto, lo que contrasta notablemente con los rigurosos procedimientos de la investigación farmacéutica.
Según los autores, evaluar la eficacia mediante indicadores de calidad del aire, como la reducción de los niveles de polvo fino o bacterias, no se traduce necesariamente en una disminución del riesgo real de infección. Esta falta de conocimiento impide a los científicos determinar el verdadero nivel de protección que ofrecen los purificadores de aire.
Fuente: https://znews.vn/cu-lua-cua-may-loc-khong-khi-post1580136.html









