Muchos conceptos necesitan ser 'desmitificados'

PRODUCIR CONOCIMIENTO "GASMO" TAMBIÉN ES INCORRECTO

Según muchos científicos , una de las métricas importantes, considerada un estándar estricto al revisar la financiación de temas científicos y los estándares para ser reconocidos como profesores y profesores asociados, es la publicación de trabajos científicos (artículos) en revistas ISI/Scopus. Aprovecharse de esta métrica para publicar artículos de baja calidad en revistas ISI/Scopus con el fin de calcular KPI y obtener financiación también constituye una manifestación de deshonestidad.

En el taller científico sobre integridad científica (ICC), organizado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología en coordinación con el Ministerio de Educación y Formación el 19 de diciembre, el profesor asociado Nguyen Tai Dong, del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias Sociales de Vietnam y miembro del Consejo de Gestión del Fondo NAFOSTED, planteó una realidad para expresar su acuerdo con la evaluación de que la ICC es actualmente muy sofisticada y compleja. Recientemente, el Consejo interdisciplinario de Filosofía, Ciencias Políticas y Sociología del Fondo NAFOSTED celebró una reunión muy tensa para revisar los temas a financiar. De los 24 temas, el Consejo solo aprobó más del 30%. El profesor asociado Nguyen Tai Dong explicó: «Dado que hay temas que, si en la publicación los llamamos trabajos estudiantiles, en la ciencia también existe una alta probabilidad de que aparezcan proyectos estudiantiles (proyectos estudiantiles, es decir, la trivialidad del trabajo científico - PV ). Estos trabajos científicos, independientemente de su duración, seguirán siendo solo eso. Ahora bien, ¿cómo podemos elevar ese nivel? Eso también es un problema».

El Dr. Pham Phuong Chi, del Instituto de Literatura de la Academia de Ciencias Sociales de Vietnam, habló en el taller sobre integridad científica organizado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología en coordinación con el Ministerio de Educación y Capacitación.

Pero el profesor asociado Dong cree que esto no es solo un problema de Vietnam, sino también un problema para los científicos occidentales, que se enfrentan a tendencias científicas dominadas por editoriales y corporaciones. "Lo mismo ocurre con la ciencia vietnamita. También crearemos algo que podría calificarse de conocimiento "basura", y estamos inundados de conocimiento pseudocientífico; no podemos encontrar la verdadera ciencia", advirtió el profesor asociado Dong.

EL "CULTO" DE ISI/S COPUS

También en el taller mencionado, el profesor Hoang Tuan Anh, rector de la Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Nacional de Vietnam, Hanói , afirmó que el campo de las ciencias sociales y las humanidades es el más comentado y debatido en términos de LCKH, pero es el que se encuentra más estancado debido a conceptos erróneos sobre la evaluación de productos científicos. Según la normativa vigente, un artículo científico se define básicamente como un artículo publicado en una revista. Por otro lado, un producto científico popular de los científicos en este campo es un libro. "En mi opinión, es necesario redefinir un artículo científico como un producto científico publicado en una revista o libro (un capítulo de libro debería considerarse un artículo)", afirmó el profesor Hoang Tuan Anh.

La Dra. Pham Phuong Chi, del Instituto de Literatura de la Academia de Ciencias Sociales de Vietnam, afirmó que durante mucho tiempo le ha preocupado mucho por qué el estándar para evaluar la ciencia y los científicos en Vietnam debe basarse en los criterios ISI/Scopus (exigir artículos publicados en revistas ISI/Scopus es un criterio estricto al considerar temas o candidatos en los consejos nacionales). Mientras tanto, en la lista ISI/Scopus hay muchas revistas de baja calidad. En Estados Unidos (donde la Dra. Chi realizó su formación de posgrado) o en Alemania, los científicos dedicados a la investigación literaria desconocen el concepto de "artículo ISI/Scopus". Al publicar artículos científicos, intentan publicar en revistas universitarias y valoran mucho que los artículos sean aceptados para su publicación en dichas revistas.

Según el Sr. Tran Hong Thai, Viceministro de Ciencia y Tecnología, también le preocupa el hecho de sobrevalorar los artículos de ISI/Scopus sin prestar atención a la calidad real de los productos científicos específicos. Sin embargo, el Sr. Thai cree que la razón de este sobrevaloramiento se debe a que antes no contábamos con un equipo sólido de revisores científicos y tecnológicos, pero ahora sí.

Profesor asociado Nguyen Tai Dong, Profesor asociado Nguyen Tai Dong, Instituto de Filosofía, Academia de Ciencias Sociales de Vietnam

EL RIESGO DE DEJAR DE LADO LA CIENCIA VIETNAMITA

Según el Dr. Duong Tu (Universidad de Purdue, EE. UU.), tras asistir a la conferencia mencionada, se dio cuenta de que muchos miembros de la comunidad científica y de gestión aún prefieren utilizar indicadores cuantitativos como el factor de impacto, la clasificación de revistas (Q1-Q4) y el índice H para evaluar la investigación, así como categorías disponibles como Scopus e ISI para evaluar la calidad de las revistas. Si bien los indicadores cuantitativos son muy convenientes, son fácilmente manipulables; y abusar de ellos demuestra pereza y puede desviar la ciencia vietnamita.

Incluso los creadores de estos indicadores han advertido repetidamente sobre los peligros de su idolatría. Importantes documentos sobre la reforma de la evaluación de la investigación en todo el mundo durante la última década, desde la Declaración DORA de 2012 hasta el New Deal Europeo sobre la Reforma de la Evaluación de la Investigación, publicado en julio pasado, y dos documentos que marcaron la pauta de la ciencia china a mediados de 2018, han recomendado o instado a abandonar los indicadores cuantitativos en la evaluación de la investigación, o a utilizarlos como herramienta de forma muy responsable.

De igual manera, las listas Scopus e ISI, si bien facilitan una búsqueda sencilla y rápida, no constituyen el estándar ni la regla de oro que garantiza la calidad de las revistas, ni reflejan la calidad de cada artículo, sino que constituyen únicamente barreras técnicas y el nivel mínimo de calidad de las revistas. Se han generado docenas, incluso cientos, de temas de discusión en el grupo LCKH que demuestran que estas listas contienen numerosas revistas dudosas, revistas depredadoras y, recientemente, revistas falsas. Las revistas de estas listas comerciales no son recomendadas por la comunidad científica ni por expertos en cada campo, sino que son seleccionadas por el personal administrativo de Elsevier (con la lista Scopus) y Clarivate (con la lista ISI). "¿Debería la comunidad científica vietnamita confiar y depender implícitamente de las decisiones del personal administrativo de estas empresas comerciales en lugar de crear su propia lista de revistas de renombre?", preguntó el Dr. Tu.

El factor más importante son las personas.

Según la Dra. Pham Phuong Chi, al evaluar la ciencia y los productos científicos, el factor más importante es el factor humano. "Los científicos y los miembros del consejo deben confiar en su capacidad e integridad para evaluar si el producto es realmente de calidad e integridad. No es cierto que un artículo sea de calidad solo porque esté en una revista ISI/Scopus o en una revista con una u otra clasificación. Por lo tanto, es necesario mejorar la capacidad e integridad de los miembros del consejo (para la consideración de financiación o título )", solicitó la Sra. Chi.

La Sra. Chi también sugirió que se debería reforzar la definición de revista internacional de prestigio. No basta con que la revista esté en la lista de prestigio, sino que también debe incluir la ausencia de indicios de mala calidad, como que sea publicada por editoriales de baja calidad u organizaciones científicas falsas, que tenga un plazo de publicación corto (menos de seis meses) o que requiera el pago de tasas de publicación (diferentes a las de acceso abierto). Además, es necesario considerar si los miembros del consejo editorial de la revista tienen una sólida formación científica y si participan en instituciones académicas. "En las revistas de prestigio, tras enviar un artículo, se realiza un proceso de revisión interna de al menos tres meses. Quienes superan esta ronda se someten a revisión, proceso que suele durar entre tres y seis meses, incluso un año. Los resultados de la revisión siempre requieren numerosas revisiones, tanto de contenido como de forma (en caso de aprobación, no se rechaza). Por lo tanto, el proceso desde que se envía un artículo hasta que se publica en mi sector suele durar dos años", explicó la Sra. Chi.

Enlace de origen: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm