Muchos conceptos necesitan ser 'desmitificados'

EL CONOCIMIENTO DE PRODUCIR "GASM" TAMBIÉN ES INCORRECTO

Según muchos científicos , uno de los indicadores clave, considerado un estándar fundamental para la financiación de proyectos científicos y para obtener el reconocimiento como catedrático o profesor asociado, es la publicación de artículos en revistas indexadas en ISI/Scopus. Aprovecharse de este indicador para publicar artículos de baja calidad en dichas revistas con el fin de cumplir con los indicadores clave de rendimiento (KPI) y obtener financiación, constituye una muestra de deshonestidad.

En el taller científico sobre integridad científica (ICC), organizado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología en coordinación con el Ministerio de Educación y Formación el 19 de diciembre, el profesor asociado Nguyen Tai Dong, del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias Sociales de Vietnam y miembro del Consejo de Administración del Fondo NAFOSTED, expresó su acuerdo con la evaluación de que la ICC es actualmente muy sofisticada y compleja. Recientemente, el Consejo Interdisciplinario de Filosofía, Ciencias Políticas y Sociología del Fondo NAFOSTED celebró una reunión muy tensa para revisar los temas a financiar. De los 24 temas presentados, el Consejo solo aprobó poco más del 30%. El profesor asociado Nguyen Tai Dong explicó: «Hay temas que, si los publicamos, calificamos como trabajos estudiantiles, y en ciencia también existe una alta probabilidad de que aparezcan proyectos estudiantiles (proyectos estudiantiles, es decir, trabajos científicos triviales). Estos trabajos científicos, por mucho tiempo que se realicen, seguirán siendo solo eso: trabajos científicos. ¿Cómo elevamos ese nivel? Ese es otro problema».

La Dra. Pham Phuong Chi, del Instituto de Literatura de la Academia de Ciencias Sociales de Vietnam, intervino en el taller sobre integridad científica organizado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología en coordinación con el Ministerio de Educación y Formación.

Sin embargo, el profesor asociado Dong cree que este no es solo un problema de Vietnam, sino también un quebradero de cabeza para los científicos occidentales ante las tendencias científicas dominadas por las editoriales y las corporaciones editoriales. «Lo mismo ocurre con la ciencia vietnamita. También crearemos cosas que se pueden considerar conocimiento basura, y nos vemos inundados de conocimiento pseudocientífico, sin poder encontrar la verdadera ciencia», advirtió el profesor asociado Dong.

EL "CULTO" DE ISI/S COPUS

En el taller mencionado, el profesor Hoang Tuan Anh, director de la Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Nacional de Vietnam en Hanói , afirmó que el campo de las ciencias sociales y las humanidades es el más mencionado y debatido en relación con el LCKH, pero el que presenta mayores dificultades debido a conceptos erróneos sobre la evaluación de la producción científica. Según la normativa vigente, un artículo científico se define básicamente como un artículo publicado en una revista. Sin embargo, un libro es una producción científica popular en este campo. «En mi opinión, es necesario redefinir un artículo científico como una producción científica publicada en una revista o un libro (un capítulo de un libro debería considerarse un artículo)», explicó el profesor Hoang Tuan Anh.

La Dra. Pham Phuong Chi, del Instituto de Literatura de la Academia de Ciencias Sociales de Vietnam, afirmó que desde hace tiempo le preocupa que en Vietnam el estándar para evaluar la ciencia y a los científicos se base en los criterios de ISI/Scopus (la exigencia de artículos publicados en revistas indexadas en ISI/Scopus es un criterio estricto para la selección de candidatos en los consejos nacionales - PV ). Sin embargo, la lista de ISI/Scopus incluye numerosas revistas de baja calidad. En Estados Unidos (donde la Dra. Chi realizó su formación de posgrado) o en Alemania, los investigadores en el campo de la literatura desconocen el concepto de "artículo ISI/Scopus". Al publicar artículos científicos, procuran hacerlo en revistas universitarias y valoran enormemente que sus artículos sean aceptados en ellas.

Según el Sr. Tran Hong Thai, Viceministro de Ciencia y Tecnología, también le preocupa la tendencia a sobrevalorar los artículos indexados en ISI/Scopus sin prestar atención a la calidad real de los trabajos científicos. Sin embargo, el Sr. Thai considera que esta tendencia se debe a que antes no contábamos con un equipo sólido de revisores científicos y tecnológicos, mientras que ahora sí.

Profesor asociado Nguyen Tai Dong, Instituto de Filosofía, Academia de Ciencias Sociales de Vietnam

EL RIESGO DE DEJAR DE LADO LA CIENCIA VIETNAMITA

Según el Dr. Duong Tu (Universidad de Purdue, EE. UU.), tras asistir a la conferencia mencionada, se percató de que muchos miembros de la comunidad científica y de gestión aún prefieren utilizar indicadores cuantitativos como el factor de impacto, la clasificación de revistas Q1-Q4 y el índice H para evaluar la investigación, además de depender de categorías disponibles como Scopus e ISI para valorar la calidad de las revistas. Si bien los indicadores cuantitativos son muy prácticos, son fáciles de manipular; y su uso indebido denota negligencia y puede desviar a toda la ciencia vietnamita.

Incluso los creadores de estos indicadores han advertido repetidamente sobre los peligros de idolatrarlos. Documentos importantes sobre la reforma de la evaluación de la investigación en todo el mundo durante la última década, desde la Declaración DORA de 2012 hasta el Nuevo Pacto Europeo sobre la Reforma de la Evaluación de la Investigación, publicado en julio pasado, pasando por dos documentos que influyeron en la ciencia china a mediados de 2018, han recomendado o instado a abandonar los indicadores cuantitativos en la evaluación de la investigación, o bien a utilizarlos como herramienta de forma muy responsable.

De igual modo, las listas de Scopus e ISI, si bien facilitan la búsqueda rápida y sencilla, no constituyen el estándar ni la regla de oro que garantice la calidad de las revistas, ni reflejan la calidad de cada artículo, sino que representan únicamente barreras técnicas y el nivel mínimo de calidad exigido. En el grupo LCKH se han planteado decenas, incluso cientos, de temas de debate que demuestran que estas listas incluyen numerosas revistas dudosas, revistas depredadoras y, recientemente, revistas falsas. Las revistas incluidas en estas listas comerciales no cuentan con la recomendación de la comunidad científica ni de expertos en cada campo, sino que son seleccionadas por el personal administrativo de Elsevier (en el caso de la lista de Scopus) y Clarivate (en el caso de la lista de ISI). «¿Debería la comunidad científica vietnamita confiar ciegamente y depender de las decisiones del personal administrativo de estas empresas comerciales en lugar de elaborar su propia lista de revistas de prestigio?», cuestionó el Dr. Tu.

El factor más importante es la gente.

Según la Dra. Pham Phuong Chi, al evaluar la ciencia y los productos científicos, el factor más importante es el humano. «Los científicos y los miembros del consejo deben confiar en su capacidad e integridad para evaluar si el producto es realmente de calidad e íntegro. No es cierto que un artículo publicado en una revista indexada en ISI/Scopus o en una revista con tal o cual clasificación sea, por lo tanto, de calidad. Por consiguiente, es necesario mejorar la capacidad e integridad de los miembros del consejo (para la concesión de financiación o la consideración de títulos )», solicitó la Sra. Chi.

La Sra. Chi también sugirió que se debería reforzar la definición de una revista internacional de prestigio. No basta con que la revista figure en la lista de revistas de prestigio; también debe incluir la ausencia de indicios de baja calidad, como que sea publicada por editoriales poco fiables u organizaciones científicas fraudulentas, que tenga un tiempo de publicación corto (menos de seis meses) o que requiera el pago de tasas de publicación (distintas de las de acceso abierto). Además, es necesario considerar si los miembros del comité editorial tienen una sólida trayectoria científica y si participan en instituciones académicas. «En las revistas de prestigio, tras la presentación de un artículo, existe un proceso de revisión interna de al menos tres meses. Los artículos que superan esta fase se envían a revisión, un proceso que suele durar entre tres y seis meses, incluso un año. Los resultados de la revisión siempre requieren numerosas modificaciones tanto de contenido como de formato (si se aprueban las revisiones, no se rechazan). Por lo tanto, el proceso desde la presentación de un artículo hasta su publicación en mi sector suele durar dos años», afirmó la Sra. Chi.

Enlace de origen: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm