¡Apaga tu cerebro!

No sabía qué responder. Decir "no" no convencería necesariamente a quien me preguntaba. Así que decidí dejar un emoji de enfado y desconectarme.

Esa pregunta me confundió de verdad. La persona que la hizo fue directa. Pero hay muchos otros lectores que no son tan directos. Tienen derecho a especular y juzgar implícitamente: «Este tipo debe haber preguntado a ChatGPT otra vez».

En realidad, es comprensible, porque no son solo una o dos personas las que preguntan al "sabio" —la herramienta de inteligencia artificial ChatGPT—, sino muchas. La persona que me preguntó admitió después: "Sinceramente, ahora uso IA para todo lo que escribo. Uso IA para todo lo que respondo. ¡Me da pereza pensar por mí mismo!".

Recuerdo que, en una reunión, un compañero comentó que los documentos de sus subordinados "olían" a IA. Una conocida comentó que, en su lugar de trabajo, incluso al dar retroalimentación sobre los documentos, los funcionarios solicitaban respuestas a ChatGPT. Como resultado, la retroalimentación era muy similar, mientras que los aspectos prácticos y el contenido principal que necesitaba mejoras eran muy vagos.

Así es, ChatGPT es muy inteligente, pero no puede reemplazar la inteligencia humana, especialmente el conocimiento popular. Quienes trabajan en un entorno específico tendrán experiencias reales y, naturalmente, ofrecerán comentarios más perspicaces, redactando declaraciones más relevantes y precisas. Puede que no sean floridos, pero su contenido intelectual suele ser muy alto, lo que garantiza la coherencia textual.

Mis hijos también reconocen que ChatGPT es muy útil para sus estudios. Un profesor universitario de medicina comentó que le costaba mucho eliminar de los exámenes de sus alumnos el conocimiento que proporcionaba ChatGPT, que excedía el límite permitido por la institución. Esto se debe a que algunos ensayos dependían casi por completo de la IA.

Si incluso en un campo de estudio tan riguroso, uno que involucra la vida futura de los seres humanos, alguien puede usar fácilmente la información proporcionada por ChatGPT para obtener buenas calificaciones, entonces es normal que un informe o sugerencia en alguna agencia utilice inteligencia robótica. ¿Solo quienes analizan con diligencia cada palabra, reflexionan sobre cada frase y analizan con pasión cada tema e historia... son considerados anormales?

No estoy de acuerdo. Podría ser conservador y argumentar que, por muy útil que sea un dispositivo, jamás podrá reemplazar al cerebro ni al corazón. Son completamente diferentes de cualquier herramienta porque poseen razón, conciencia y emoción. El corazón y el cerebro se conciben, se nutren, se educan y reciben amor; no son operados por algoritmos.

La interrupción de ChatGPT la tarde del 10 de junio puede considerarse un desastre, ya que paralizó muchas cosas. Las redes sociales se inundaron de quejas, incluyendo actualizaciones de estado que expresaban impotencia. Creo que no es una exageración, sino la realidad. Las personas que han estado en estado de "muerte cerebral" durante días, dependiendo de la IA, perderán el rumbo cuando ese cerebro se paralice. Sus cerebros físicos también tendrán dificultades para reiniciarse y restablecerse con fluidez después de haber estado "desatendidos" durante tanto tiempo.

La pregunta es: si ChatGPT volviera a fallar por un período aún más largo, ¿qué pasaría con el progreso de los informes, documentos y ensayos?

Usar herramientas como ChatGPT es una forma de aprovechar los avances científicos . Pero confiar en la inteligencia artificial equivale a negar nuestra propia inteligencia. ¿No es eso realmente vergonzoso?

Hanh Nhien

Fuente: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm