La respuesta de la Fiscalía Popular de Hanoi tuvo lugar durante el juicio del caso de Viet A en la tarde del 9 de enero, después de que los abogados presentaran sus argumentos de defensa de sus clientes.
Según el representante de la Fiscalía, todos los presentes en este juicio comprendieron claramente el contexto general del caso.
Anteriormente, algunos abogados cuestionaron por qué no se mencionaron los logros de Vietnam en la prevención de epidemias. En respuesta, la Fiscalía Popular afirmó: «La esencia es prevenir la epidemia para obtener ganancias».
Según la fiscalía, Viet A participó en la lucha contra la epidemia, pero se benefició ilegalmente y luego utilizó este dinero para sobornar y pagar comisiones a otros acusados. Por lo tanto, la Fiscalía Popular enfatizó que no se puede reconocer a Viet A por sus contribuciones a la lucha contra la epidemia.
El representante de la Fiscalía Popular anunció la acusación (Foto: Hung Hai).
Muchos abogados dijeron anteriormente que el castigo propuesto por la Procuraduría Popular era demasiado severo, pero al responder, la Fiscalía afirmó que había considerado muchos factores, aplicado el máximo número de circunstancias atenuantes y propuesto una pena mucho menor que el marco de la Fiscalía.
"El caso causó un daño especialmente grande al presupuesto estatal, este dinero es dinero de los impuestos del pueblo", dijo el representante de la Procuraduría Popular.
Algunos abogados creen que se debe consultar el precio real del kit de prueba, pero según el representante de la Fiscalía Popular, durante la investigación, las agencias de la fiscalía utilizaron "6 fuentes" para llegar a una conclusión sobre el precio de un kit de prueba de Vietnam.
"Las agencias de la fiscalía han llevado a cabo una investigación experimental, han realizado directamente la producción de un kit de prueba en la sede de la empresa Viet A; han solicitado una evaluación de calidad de dicho kit; han identificado las materias primas para la producción de la prueba; y han recopilado datos del software de registro de empleados de Viet A durante dos años", afirmó el representante de la fiscalía.
Según esta persona, estas son las bases para determinar que el precio de un kit de prueba de Vietnam sea superior a 143.000 VND, incluidas tasas e impuestos.
En respuesta a la opinión del abogado defensor del acusado Trinh Thanh Hung (ex Director del Ministerio de Ciencia y Tecnología ) de que el Sr. Hung no tenía motivos de beneficio personal, la Fiscalía Popular dijo que el contenido de los mensajes de texto entre el Sr. Hung y el propietario de Viet A Phan Quoc Viet demostraba lo contrario.
Citando algunos registros, el fiscal dijo que en los mensajes de texto entre el Sr. Trinh Thanh Hung y Phan Quoc Viet, Viet llamó al kit de prueba: "el kit del Sr. Hung", con la intención de enfatizar la gran contribución del Sr. Hung al lograr que Viet A participara en la investigación y producción de la prueba.
Otro mensaje de texto entre los dos acusados, citado por la Fiscalía, contiene la frase "Hacer la cédula de identidad antes de tiempo no borra las huellas dactilares". El representante de la fiscalía indicó que tomó declaración a los acusados y determinó que "huellas dactilares borrosas" se refiere a "contar mucho dinero".
Continuando con el acusado Pham Cong Tac (ex viceministro de Ciencia y Tecnología), la Fiscalía Popular citó la opinión del abogado de este acusado de que "Viet no podría haber traído 200.000 dólares en avión desde Da Nang a Hanoi".
El representante de la fiscalía afirmó que esto es completamente posible y que el propio acusado Phan Quoc Viet llevaba consigo un millón de dólares. La acusación de que el Sr. Tac recibió 50.000 dólares de Phan Quoc Viet, afirmó la Fiscalía, es objetiva y precisa.
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)