هر کس سریعتر باشد برنده است

مقاله‌ای از یک تحلیلگر فنی نظامی روس در روزنامه آنلاین topwar.ru، مزایا و معایب نیروهای مسلح روسیه و اوکراین را در حوزه کلیدی جنگ مدرن، یعنی حمله متقابل، نشان می‌دهد.

در بسیاری از رسانه‌های تحلیلی غربی، در حال حاضر بحث داغی در مورد مسئله افزایش قابلیت‌های ضدحمله اوکراین در جریان است.

دنباله مطالب مربوط به Counter-Shooting (KBS) را دنبال کنید.

مخالفان روسیه از پیشرفت چشمگیر ارتش اوکراین در قابلیت‌های آتش ضدحمله ابراز رضایت کردند. همه به خوبی می‌دانند که یک مجموعه KBS با موقعیت مناسب، در عملیات توپخانه‌ای برتری ایجاد می‌کند و توپخانه در عملیات نظامی کلید موفقیت است.

بله، با وجود حضور موشک‌های کروز و تاکتیکی در هر دو طرف، توپ‌ها، خمپاره‌اندازها و پهپادهای کامیکازه - توپخانه مسئول ۹۰ درصد از خسارات به تجهیزات و پرسنل نظامی دشمن بود.

«...ارتش اوکراین همچنان برای برتری توپخانه در آینده می‌جنگد. نقش بزرگی در این امر توسط آتش ضد توپخانه و به ویژه رادار ایفا می‌کند که شلیک با دقت بالا را تسهیل می‌کند. گزارش شده است که بسیاری از واحدهای توپخانه روسیه فاقد سیستم‌های رادار ضد توپخانه برای تشخیص دقیق آتش ورودی هستند. علاوه بر این، به دلیل ماهیت پیشرفته آنها، بعید است که روسیه آنها را با منابع قدرت جدید جایگزین کند.» (نقل از The Drive).

شایان ذکر است که نبود سامانه KBS در هنگ توپخانه نه تنها باعث سردرد فرمانده هنگ می‌شود، بلکه حقیقت دارد، اگر سعی کنید محل ایستگاه KBS "ZOO-1" را در ساختار معمول یک هنگ توپخانه مختلط روسیه پیدا کنید، آن را در هیچ کجا پیدا نخواهید کرد.

باغ وحش

پارک باغ وحش-1M

می‌توان آن را به این تشبیه کرد: ماشین‌ها هستند، اما جای پارک نیست. با این حال، درست نیست که بگوییم قبلاً اداره KBS وجود نداشت، وجود داشت اما اکنون حذف شده است.

تنها مدرک تخریب باغ وحش

اطلاعات بریتانیا معتقد است که در جریان درگیری با روسیه، ارتش اوکراین تنها ۶ ایستگاه KBS را به دلیل موشک‌های هواپیماهای دشمن از دست داده است. بدیهی است که ایده استفاده از Su-35 با موشک‌های ضد رادار در مرحله اول عملیات نظامی بسیار مؤثر بوده است.

از طرف روسیه، طبق اطلاعات اطلاعاتی بریتانیا، ارتش این کشور ۶ یا ۷ ایستگاه، به علاوه یک ایستگاه که توسط نیروهای مسلح اوکراین به عنوان غنیمت در نزدیکی شهر ایزیوم استفاده می‌شد، را نیز از دست داد.

حالا به اجزای کل آتشباری ضد حمله از هر دو طرف نگاهی خواهیم انداخت.

۱. مجموعه رادار شناسایی و کنترل آتش (رادار ضد آتشبار)

در سمت روسیه، موثرترین مجموعه Zoopark-1M است. APU دارای AN است. در سمت اوکراین TPQ-36 آمریکایی قرار دارد.

آتش برگشتی: هر کسی که سریع‌تر باشد برنده است

AN/TPQ-36

معمولاً یک گروه آمریکایی به سه هاموی به همراه تریلر نیاز دارد، اما اوکراین آن را به دو عدد ساده کرده و از ژنراتورهای پشتیبان استفاده نمی‌کند. مدل اصلاح‌شده V7 از سال ۱۹۹۵ در حال تولید است و برای جنگ‌های مدرن کاملاً مناسب است.

AN/TPQ-36 مواضع توپخانه را در فاصله تا 18 کیلومتر و لانچرهای موشک را تا 24 کیلومتر شناسایی می‌کند.

مجتمع روسی "Zoo-1M" ​​در نزدیکی یکدیگر قرار دارد و می‌تواند هویتزرهای دشمن را از فاصله تا 18 کیلومتر شناسایی کند. این مجتمع مجهز به حداکثر 15 توپ، راکت‌اندازهای چندلایه با برد 22 کیلومتر و موشک‌های تاکتیکی با برد 45 کیلومتر است.

با این حال، مجتمع روسی مزایای غیرقابل انکاری دارد:

- تمام تجهیزات لازم را می‌توان در یک بلوک (یک وسیله نقلیه) قرار داد.

- دارای زره ​​محافظ برای تیراندازان؛

- نفوذ بهتر؛

- بهبود توانایی محدود کردن تشخیص دشمن.

- در برد مشابه AN/TPQ-36، موشک روسی "Zoo" پارامترهای دقت و سرعت بهتری دارد.

مجتمع "باغ وحش" روسیه روی یک ماشین

علاوه بر این، تولید «زو» بسیار آسان است. زو در شهر یکاترینبورگ، در مقادیر نامحدود تولید می‌شود، زیرا تمام قطعات در داخل کشور تولید می‌شوند.

مشکل KBS روسیه واقعاً در ضعف زیر نهفته است:

آمریکایی‌ها در تمام عملیات‌های نظامی، هر جا که ممکن بود، از سیستم راداری KBS استفاده کردند. متخصصان نظامی آمریکایی می‌توانند با AN/TPQ-36 یا با هر ترکیب دیگری کار کنند. صرفاً به این دلیل که ارتش آمریکا همیشه در حالت آماده‌باش رزمی است و تجربه عملی زیادی دارد، زیرا حتی در رزمایش‌ها، آمریکایی‌ها همیشه از گلوله‌های توپخانه و موشک‌های واقعی استفاده می‌کنند.

برای روس‌ها، اول از همه، کمبود متخصص برای «باغ‌وحش» وجود دارد. جوانان زیادی وجود ندارند که آماده امضای قراردادهای حرفه‌ای مانند ارتش ایالات متحده باشند، کسانی که قادر به کار با دوربین‌ها، تشخیص، شناسایی و ارسال مختصات به مکان مناسب باشند.

علاوه بر این، مراکز آموزشی (دو مکان وجود دارد) با تجهیزات مدرن ناکافی و قابلیت‌های محدود تمرین میدانی.

از سوی دیگر، در ارتش روسیه، پیروی از یک فرآیند تصمیم‌گیری ضروری است. داده‌ها تازه دریافت شده‌اند، درخواست باید ظرف چند ثانیه پاسخ داده شود، اما به طور سنتی باید از طریق زنجیره‌ای از پرسنل به سطوح بالاتر گزارش شود تا به دست تصمیم‌گیرنده برسد. این کار زمان زیادی می‌برد، اما بدون تأیید، توپخانه نمی‌تواند مختصات دشمن و دستور آتش را دریافت کند.

سیستم‌های مقابل حریفان

به همان اندازه مهم است که رادارها دشمن را شناسایی کردند، مختصات را ارائه دادند، پست فرماندهی در مورد همه چیز توافق کرد (در مورد نیروهای مسلح اوکراین، فرمانده میدان نبرد در مورد حملات توپخانه تصمیم می‌گیرد) و سپس توپخانه آتش را آغاز می‌کند. سیستم‌های موشکی چند لایه (MLRS) و موشک‌های تاکتیکی نیز در آن گنجانده شده است.

توپخانه

قبل از درگیری، روسیه و اوکراین تعداد مساوی هویتزر داشتند. "کارنیشن"، "آکاسیا"، "مستا" - کاملاً برابر بودند، اما از آنجایی که نیروهای مسلح روسیه از نظر تعداد بیشتر از نیروهای مسلح اوکراین بودند، برتری با ارتش روسیه بود.

سیستم‌های غربی برد بیشتر و دقت بالاتری نسبت به Msta-S روسی دارند. این توپ‌ها نمی‌توانند از نظر تعداد برتری کلی ایجاد کنند، اما با وجود برخی از این مزایا، اوکراین شروع به استفاده از آنها برای اهداف ضدحمله کرده است. همه چیز به ترتیب اتفاق می‌افتد: رادارها توپ‌های روسی را شناسایی می‌کنند و "اروپایی‌ها" شروع به شلیک آتش سرکوبگرانه از مواضعی فراتر از برد توپ‌های روسی می‌کنند.

هزاران موشک هدایت‌شونده اکسکالیبور که ناتو به اوکراین تحویل داده است، به یک وزنه تعادل قابل توجه تبدیل شده‌اند. روسیه «کراسنوپول» را دارد که در اصل تقریباً از نظر تعداد گلوله‌ها برابر است، اما برتری در برد توپخانه ناتو نقش مهمی ایفا می‌کند.

هر دو طرف قابلیت‌های «یک ضربه، یک ضربه» خود را، به ویژه هنگام استفاده از پهپادها، نشان داده‌اند، اما از نظر شناسایی و کالیبراسیون پهپاد، بار دیگر، برتری با اوکراین است.

سامانه موشکی چند لایه (MLRS)

البته، در اینجا پرتابگر Hymars خودی نشان داد. این سامانه موفقیت Bayraktar را که Türkiye در مراحل اولیه در اختیار اوکراین قرار داده بود، تحت الشعاع قرار داد و سطح بسیار بالایی از دقت را به نمایش گذاشت. پهپادهای اوکراینی که پرتاب و انهدام هدف را ثبت کردند، این نتیجه را تأیید کردند.

ممکن است که موشک‌های اسکندر و تورنادو-اس روسیه کیفیت پایین‌تری داشته باشند، اما هیچ داده‌ای مبنی بر تأیید عملکرد آنها وجود ندارد.

پهپادها

در اینجا دشوار است که بگوییم چه کسی برتری دارد. "لانست" و دستگاه‌های مشابه از نظر فنی از هر دو طرف مشابه هستند. این جایگزین خوبی برای مهمات هدایت‌شونده است. با این حال، 3-5 کیلوگرم مواد منفجره برای یک پهپاد هنوز کمتر از 7-8 کیلوگرم برای یک گلوله توپخانه است و حتی با سرعت و انرژی جنبشی انباشته شده ضرب می‌شود.

۳. سیستم ارتباطی و کنترل

این منطقه ای است که اوکراین برتری آشکاری نسبت به روسیه دارد.

روسیه هیچ سیستم یکپارچه‌ای برای انتقال مختصات، هیچ ارتباطی در سطوح مختلف و هیچ واکنش به موقع به موقعیت‌های در حال تغییر ندارد.

در همین حال، غرب اوکراین را به شدت تقویت کرده است. بله، همه چیز بسیار ساده است: آنها به اوکراین امکان عادی سازی ارتباطات را داده اند و امکان انتقال سریع اطلاعات به سطوح مختلف را فراهم کرده اند.

متأسفانه، فقدان ارتباطات مدرن در ارتش روسیه، شلیک دقیق توپخانه را در مرحله ارسال مختصات دشوار می‌کند. حتی با نادیده گرفتن مشکلات ادغام رادارهای شلیک توپخانه در سطوح هنگ و لشکر، ارسال مختصات اهداف شناسایی شده ممکن است بی‌فایده باشد، زیرا تمام ارتباطات رادیویی موجود کاملاً توسط دشمن ضبط و مورد سوء استفاده قرار می‌گیرد. دشمن، پس از تعیین اینکه کدام سلاح‌های توپخانه‌ای روسیه شلیک خواهند کرد، با آرامش مواضع خود را جمع کرده و ترک می‌کند. سپس حمله توپخانه روسیه به منطقه‌ای متروکه می‌افتد.

و برعکس، تنها پس از ۲-۳ دور آتش، دسته توپخانه مجبور به عقب‌نشینی از موضع خود شد، زیرا آتش متقابل اجتناب‌ناپذیر بود.

در همین حال، طرف اوکراینی زمان زیادی را صرف تصمیم‌گیری نکرد. فرمانده لشکر اطلاعات را دریافت کرد و تصمیم گرفت به مواضع دشمن آتش بگشاید. در واقع، تصمیمات خیلی سریع گرفته شد.

مصنوعی

بر اساس این مقاله، نویسنده معتقد است که اوکراین در واقع نظریه ضدحمله را به طور مؤثرتری اجرا می‌کند و علاوه بر این، این موضوع مدت‌هاست که صادق بوده است.

از قضا، روسیه نسبت به مخالفان خود از مزیت تکنولوژیکی برخوردار است، اما نقاط ضعف ذکر شده در بالا به ارتش روسیه اجازه نداده است که از این مزایا استفاده کند.

منبع: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html