آیا مردم می‌توانند بفروشند؟

نماینده ترونگ ترونگ نگیا (از هیئت شهر هوشی مین) موافقت خود را با پیشنهاد دادستانی خلق ابراز کرد. او گفت: «این موضوع به موارد زیادی مربوط می‌شود، از جمله اسراف در زمانی که بسیاری از پروژه‌ها متوقف شده‌اند، خانه‌ها مهر و موم شده‌اند و نمی‌توان آنها را منتقل کرد، و سپس سهام، پول، طلا وجود دارد... قطعنامه حزب از قبل در حال اجرا است، سیاست از قبل تعیین شده است، ما باید اطمینان حاصل کنیم که محاکمات و پرونده‌ها به درستی و بدون محکومیت‌های نادرست یا فرار از مجازات رسیدگی می‌شوند. به ویژه در مورد مسائل اقتصادی ، مدیریت دارایی‌ها باید بسیار مؤثر باشد و از اسراف جلوگیری شود.»

نکته مهم دیگر، به گفته نمایندگان، اجتناب از ایجاد اختلال در روابط تجاری و مدنی است که بسیاری از آنها کشورهای خارجی را درگیر می‌کند. به ویژه، این امر نباید بر حقوق بشر یا حقوق مدنی تأثیر بگذارد...

با این حال، آقای ترونگ ترونگ نگییا پس از مطالعه پیش‌نویس قطعنامه، هنوز با مقررات مربوط به املاک و مستغلات، پول، دارایی‌های فیزیکی، سهام، اوراق قرضه و سایر حوزه‌های مرتبط با بانکداری موافق نبود.

آقای نگیا اظهار داشت: «من می‌ترسم که اگر این کار را با دقت انجام ندهیم، منجر به نقض قانون شود. نیت ممکن است خوب باشد، اما در نهایت قانون را نقض می‌کند و حقوق همه طرف‌های درگیر، از جمله قربانیان، مظنونین و متهمین، که حقوق مشروع آنها می‌تواند تحت تأثیر قرار گیرد، را پایمال می‌کند.»

نماینده شهر هوشی مین با اشاره به اصل برائت اظهار داشت که این قطعنامه پیشنهاد می‌کند که این اصل از مرحله رسیدگی به گزارش‌های تخلف اعمال شود، اما اصل کلی این است که تا زمان صدور حکم قطعی از سوی دادگاه، فرد همچنان بی‌گناه تلقی می‌شود. توقیف دارایی‌ها بلافاصله پس از دریافت شکایت از سوی سازمان تحقیق، ممکن است کاملاً مناسب نباشد.

آقای ترونگ ترونگ نگییا اظهار داشت: «تعداد موارد شکایت بسیار زیاد است؛ مردم از روی نفرت، رقابت یا سوءتفاهم یکدیگر را متهم می‌کنند. مواردی از محکومیت‌های نادرست ناشی از سوءمدیریت شکایت‌ها وجود دارد که سال‌ها بعد نیاز به عذرخواهی دارند، در حالی که تا آن زمان تمام دارایی‌ها از بین رفته است. بنابراین، این قطعنامه باید به وضوح اقداماتی را برای رسیدگی به دارایی‌ها تعریف کند که با اصل برائت و حق واگذاری دارایی‌ها در مراحل مختلف فرآیند کیفری سازگار باشد.»

نماینده نگوین ترونگ گیانگ

نماینده نگوین ترونگ جیانگ - نایب رئیس کمیته حقوقی - همچنین نگرانی خود را در مورد مقرراتی که اجازه می‌دهد سپرده وثیقه برای لغو توقیف، بازداشت موقت، مصادره یا مسدود کردن دارایی‌ها استفاده شود، ابراز کرد، مشروط بر اینکه مبلغ کمتر از ارزش شواهد یا دارایی‌ها طبق گزارش ارزیابی دارایی‌ها نباشد.

اولاً، او استدلال کرد که ارزیابی در سیستم قضایی دشوار است زیرا قیمت‌ها می‌توانند در زمان‌های مختلف متفاوت باشند و حتی ممکن است برخی از دارایی‌ها پس از لازم‌الاجرا شدن حکم، در حراج قیمت‌های بالاتری نسبت به قبل داشته باشند. بنابراین، اجرای چنین مقرراتی بسیار دشوار است و ارزیابی بسیار مشکل‌ساز می‌شود.

ثانیاً، پس از رفع توقیف، بازداشت موقت، مسدود کردن یا مصادره مدارک و دارایی‌ها، فرد یا سازمانی که آنها را پس می‌گیرد، مسئول حفظ مدارک و دارایی‌ها در طول فرآیند مدیریت، بهره‌برداری و استفاده است.

آقای جیانگ پرسید: «اگر خانه‌ای ۱۰ میلیارد دانگ ارزش داشته باشد و آنها ۱۱ تا ۱۲ میلیارد دانگ بپردازند، وقتی آن را پس بگیرند، نمی‌توانند آن را بفروشند؟ پس از رفع توقیف، آنها می‌توانند معاملات عادی انجام دهند، آیا می‌توان آن ملک را فروخت؟ اگر به آنها گفته شود که پس از پرداخت، آن را نگه دارند، هیچ کس پولی پرداخت نخواهد کرد زیرا این کار مؤثر نخواهد بود. در صورت اجازه فروش، اگر شواهد از بین برود، چگونه می‌توانند بعداً برگردند و شواهد را تأیید کنند؟»

نماینده دونگ ون تانگ - معاون رئیس دادگاه عالی خلق و رئیس دادگاه نظامی مرکزی - در مورد دامنه پیش‌نویس قطعنامه، به ویژه مرحله پیش از محاکمه، احتیاط را پیشنهاد کرد، زیرا هنوز مشخص نیست که آیا پرونده‌ای آغاز خواهد شد یا مظنونین متهم می‌شوند. رسیدگی به شواهد و دارایی‌های کسانی که هنوز متهم نشده‌اند می‌تواند منجر به نقض حقوق مالکیت شود، همانطور که در قانون اساسی تصریح شده است.

آقای ثانگ با تأکید بر این اصل که این قطعنامه محتوای جدیدی را که هنوز توسط قانون فعلی تنظیم نشده است، تصریح می‌کند، استدلال کرد که علاوه بر تضمین اجرای به موقع اقدامات اصلاحی، لازم است وقوع اختلافات، استثمار، سوءاستفاده، فساد و رویه‌های منفی به حداقل برسد.

بنابراین، نمایندگان پیشنهاد اضافه کردن اصل زیر را دادند: اولاً، اطمینان از عدم بروز اختلاف با سایر پرونده‌ها، و تضمین تعادل بین منافع دولت و حقوق و منافع مشروع سازمان‌ها، نهادها و افراد.

ثانیاً، در مورد شواهد فیزیکی حاوی آثار جرم، مبنای تعیین جرم و مسئولیت کیفری مستلزم آن است که نهاد تحقیق، دادستانی و دادگاه اعتبار شواهد را اثبات کنند تا دادگاه بتواند به پرونده رسیدگی کند و از محکومیت‌های نادرست افراد بی‌گناه و فرار مجرمان جلوگیری شود.

منبع: https://vov.vn/chinh-polit/nop-tien-de-nhan-lai-tai-san-ke-bien-phong-toa-nguoi-dan-co-duoc-ban-khong-post1131982.vov