بر مشارکت مسئولانه در رسانههای اجتماعی تأکید کنید.
سالهای اخیر نشان داده است که برخی از افراد ویتنامی ساکن خارج از کشور از فیسبوک، یوتیوب، وبسایتهای شخصی، پلتفرمهای پخش زنده یا گروههای آنلاین برای انتشار محتوای سیاسی و اجتماعی مربوط به ویتنام استفاده کردهاند. این شامل تفسیر و تحلیل انتقادی، و همچنین مقدار قابل توجهی از دروغ، جعل، افترا، حمله به رهبران، تحریف سیاستها و آسیب به اعتبار مشاغل و وجهه ملی میشود. تشخیص این نکته مهم است: انتقاد از سیاستها یک حق مشروع است؛ با این حال، جعل رویدادها، طرح اتهامات بیاساس و انتشار اطلاعات تأیید نشده که به سازمانها یا افراد آسیب میرساند، میتواند منجر به عواقب قانونی شود.
فضای آنلاین نیز باید با قانون مطابقت داشته باشد. ممکن است فردی در برلین، ونکوور یا کالیفرنیا نشسته باشد و چیزی ارسال کند، اما آن محتوا همچنان میتواند تحت چارچوبهای قانونی متعددی در نظر گرفته شود: قانون محل اقامت ارسالکننده، قانون محل وقوع خسارت، مقررات پلتفرم دیجیتال، معاهدات بینالمللی در مورد کمکهای حقوقی متقابل، سازوکارهای استرداد و همچنین اصول کلی مربوط به حفاظت از آبرو، عزت، اعتبار تجاری و امنیت ملی.
آیا زندگی در غرب به این معنی است که میتوانید هر چه میخواهید بگویید و بنویسید؟ در واقع، قوانین غربی، ضمن محافظت از آزادی بیان، محدودیتهایی را نیز برای افترا، تهمت، تهدید، تحریک به خشونت، نقض حریم خصوصی و انتشار اطلاعات نادرستی که باعث آسیب میشود، تعیین میکنند. در آلمان، قانون جزا شامل مقرراتی در مورد توهین، افترا و تهمت است. رویدادی که بدون مدرک به اعتبار کسی آسیب برساند، میتواند تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. اگر کسی بداند که اطلاعات نادرست است اما همچنان آن را برای بیاعتبار کردن کسی منتشر کند، سطح مسئولیت حتی جدیتر است. در کانادا، قوانین افترا همچنین بر آبروی شخصی و مسئولیت فرد منتشرکننده اطلاعات تمرکز دارند.
در اتحادیه اروپا، قانون خدمات دیجیتال چارچوب جدیدی را برای وادار کردن پلتفرمهای آنلاین به شفافیت و پاسخگویی بیشتر در مدیریت محتوای غیرقانونی، از جمله سازوکارهای شکایت، گزارش محتوا و ارزیابی ریسک سیستم، ایجاد میکند. این نشان میدهد که دموکراسیهای غربی هم از آزادی بیان محافظت میکنند و هم پاسخگویی پلتفرمها و کاربران را در مورد محتوای مضر افزایش میدهند.
شناسایی تاکتیکهای خرابکارانه
با مشاهده فعالیتهای رسانهای افراطی افراد تبعیدی در دوران اخیر، میتوان چندین «الگوی» رایج را به شرح زیر شناسایی کرد.
اول ، مدل «پخش زنده احساسی» وجود دارد. مجری از لحنی تند، تیترهای تکاندهنده و تفسیرهای لحظهای استفاده میکند و دائماً به نظرات پاسخ میدهد تا حس صمیمیت ایجاد کند. پخش زندههایی که ساعتها طول میکشند، علاوه بر انتقال اطلاعات، میتوانند یک جامعه احساسی نیز ایجاد کنند. بینندگان دیگر تماشاگران منفعل نیستند، بلکه به حالتی از خشم مشترک، سوءظن مشترک و انتظار «راز» بعدی کشیده میشوند. این به راحتی اطلاعات تأیید نشده را به «حقیقت احساسی» تبدیل میکند.
دوم ، مدل «نتیجهگیری مبتنی بر واقعیت-نادرست» وجود دارد. بخشی از واقعیتها ممکن است درست باشند: یک پرونده، تغییر پرسنل، یک بحران بازار، یک جنجال اجتماعی. اما این واقعیتها از متن اصلی خود خارج میشوند، با گمانهزنیها شاخ و برگ داده میشوند و سپس به نتیجهگیریهای سیاسی بیرحمانهای مانند «بحران نهادی»، «نزاعهای قدرت داخلی»، «فروپاشی شرکتها» یا «نقض حقوق بشر » منجر میشوند. گیرنده فقط بخشی از حقیقت را میبیند، اما متوجه نمیشود که نتیجهگیری فراتر از اصل واقعیتها است.
سوم ، مدل «بینالمللی کردن مسائل داخلی» وجود دارد. یک حادثه داخلی به انجمنها، گزارشها یا کمپینهای حمایتی در خارج از کشور آورده میشود تا فشار عمومی ایجاد شود. نگرانی بینالمللی برای حقوق بشر، دموکراسی و آزادی بیان در روابط بینالملل مدرن امری عادی است. با این حال، اگر فرآیند بینالمللیسازی مبتنی بر اطلاعات یکجانبه، نادیده گرفتن زمینه حقوقی داخلی و تبدیل قانونشکنان به نمادهای سیاسی باشد، آنگاه به ابزاری برای فشار تبدیل میشود تا گفتگوی عینی.
چهارم، مدل «بحرانمحور» است. یک بانک، یک کسبوکار یا یک برند داخلی بزرگ که بر ثبات اقتصادی تأثیر میگذارد، به هدف «سیاسیسازی» برای دامن زدن به بحرانها تبدیل شده است. به عنوان مثال، با سوءاستفاده از احساسات افرادی که به دلیل پاکسازی زمین آواره شدهاند، همراه با اطلاعات مربوط به همکاری بین برخی بانکها و کسبوکارهای شرکتکننده در پروژه بلوار چشمانداز رودخانه سرخ، برخی از حسابهای ضد دولتی در Thoibao.de و Viet Tan بلافاصله فراخوانهای افراطی مانند: «برداشت پول از بانکهای تأمینکننده مالی پروژه»، «تحریم بانکها»، «استفاده از قدرت مالی برای متوقف کردن پروژه» را مطرح کردند و حتی از برداشت گسترده وجوه برای «فشار بر دولت» حمایت کردند.
برای مثال، شرکت تازه تأسیس VinFast، که تلاش میکرد به بازارهای پرتقاضا و سطح بالای ایالات متحده و اروپا نفوذ کند، ناگزیر با انتقاداتی در مورد محصولات، خدمات و استراتژی تجاری خود مواجه شد. با این حال، این انتقادات سپس به تعصب سیاسی، نسبت دادن انگیزهها، طرح اتهامات بیاساس، انتشار شایعات ورشکستگی و دستکاری بازار تبدیل شد. در چنین مواردی، مرزهای قانونی شروع به ظهور میکنند. یک بحران بانکی، فروپاشی سیستم مالی یک کشور را تهدید میکند. اعتبار یک برند، موفقیت یا شکست یک کسب و کار را تعیین میکند. بنابراین، کمپینهای اطلاعاتی منفی فرامرزی نه تنها به کسب و کارها آسیب میرسانند، بلکه به طور قابل توجهی بر اعتماد بازار، احساسات سرمایهگذاران و وجهه ملی تأثیر میگذارند.
پرونده Vingroup/VinFast، با استفاده از ابزارهای قانونی در خارج از کشور، نشان میدهد که کسبوکارهای ویتنامی میتوانند از قوانین کشورهای میزبان مانند آلمان، کانادا و ایالات متحده برای حل و فصل مسائل حقوقی علیه کسانی که به آنها حمله یا بدنام میکنند، استفاده کنند. قوانین بسیاری از کشورها به کسبوکارها اجازه میدهد در صورتی که معتقدند شهرت، افتخار تجاری یا منافع اقتصادی آنها به دلیل اظهارات نادرست آسیب دیده است، شکایت کنند.
بنابراین، زندگی در خارج از کشور به معنای معافیت از مسئولیت قانونی نیست. فاصله جغرافیایی ممکن است مسائل را پیچیده کند، اما اصل اساسی را از بین نمیبرد: آزادی بیان با تعهد به احترام به حقیقت، آبرو، حقوق و منافع مشروع دیگران همراه است. یک جامعه متمدن از بحث نمیترسد، اما نمیتواند جعل و تحریف را تحمل کند. ملتی که تحت حاکمیت قانون اداره میشود، انتقاد را ممنوع نمیکند، اما حق دارد از خود در برابر اطلاعات نادرست، تهمت، تحریک و دستکاری دفاع کند.
با توجه به روندهای کلی حقوقی و توسعه انفجاری فضای مجازی، حفاظت از نهادها و حقوق مشروع سازمانها و افراد مستلزم همکاری کشورها در مبارزه با جرایم فرامرزی، از جمله جرایم سایبری و اخبار جعلی است. ویتنام با توجه به اعتبار سیاسی رو به رشد و جایگاه ملی روزافزون خود، اعتماد به نفس کافی برای مشارکت در این فرآیند و ارتقای آن را دارد.
منبع: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
