
Kun kirjoittaja koskettaa historiallista symbolia
On olemassa historiallisia henkilöitä, jotka eivät kuulu vain historiankirjoihin. He ovat jääneet kansalliseen muistiin, ihmisten sydämiin ja kansakunnan henkiseen perustaan. Presidentti Ho Tši Minh on tällainen symboli. Hän ei ollut ainoastaan Vietnamin vallankumouksen johtaja, vaan myös itsenäisyyden, vapauden, kansallisen arvokkuuden, vallankumouksellisen etiikan ja kansamme valitsemaan polkuun uskomisen ruumiillistuma. Hänestä kirjoittaminen ei siksi voi olla sama asia kuin tavallisesta ihmisestä kirjoittaminen. Koskettaakseen tätä symbolia kirjoittajan on tehtävä se tiedolla, rehellisyydellä, kunnioituksella ja kulttuurisella vastuulla.
Teoksessa ”Tarinoita Thanhin kanssa – Uusi kuvaus valosta ” yleisön huomiota ei ole herättänyt pelkästään erilainen kerrontatyyli tai kiistanalainen kirjallinen tekniikka. Ongelma on siinä, että kun teos esittää virheellistä tietoa ja mielipiteitä historiallisista henkilöistä ja tapahtumista; kun käytetty kieli on sopimatonta presidentti Ho Tši Minhille ja joillekin puolueen edeltäjille, kyse ei ole enää tavallisista esteettisistä eroista. Se on poikkeama normista historian, pyhien symbolien ja kansan uskon käsittelyssä.
Kirjallisuudella on oikeus mielikuvitukseen. Taiteella on oikeus tutkimiseen. Kirjailijoilla on oikeus valita oma polkunsa. Mutta heillä ei ole oikeutta vääristää ydintotuuksia luovuuden nimissä, saati sitten muuttaa pyhiä arvoja mielivaltaiseksi kokeelliseksi materiaaliksi. Kaunokirjallisuus ei ole lupa sivuuttaa historiallisia tosiasioita. "Uusi näkökulma" ei voi korvata tarkkuutta. Rohkeus ilmaisussa ei voi oikeuttaa historiallisen ymmärryksen löyhyyttä.
Tässä on syytä syvästi kritisoida luovuuden ja mielivaltaisuuden, akateemisen dialogin ja perusteettomien lausuntojen sekä historiallisten löytöjen ja symbolien trivialisoinnin välistä sekoittamista. Historia ei pelkää tutkimusta. Kansakunnan suurhenkilöitä ei tarvitse suojella välttelemällä. Mutta historiantutkimuksen on perustuttava dokumentointiin, metodologiaan, rehellisyyteen ja tarvittavaan kunnioitukseen. Kritiikillä on oikeus esittää kysymyksiä, mutta se ei saa loukata kansakunnan pyhiksi uskomuksiksi muodostuneita arvoja.
Nykykirjallisuus ei tietenkään voi olla sidottu kaikkiin vanhoihin käytäntöihin. Mutta tämä ei tarkoita moraalisen perustansa menettämistä. Luova vapaus ei tarkoita mielivaltaista historian hallintaa. Innovointi ei tarkoita äärimmäistä desakralisointia. Uusien tarinankerronnan tapojen etsiminen ei tarkoita historiallisten symbolien arkipäiväistämistä, vääristämistä tai niiden viemistä pois pyhältä paikaltaan kansan tietoisuudessa.
Totuuden puolustaminen on kirjoittajan ensimmäinen velvollisuus.
Totuus on erityisen tärkeää kirjallisuudelle, etenkin silloin, kun se käsittelee historiaa. Teos voi käyttää fiktiota syventääkseen inhimillistä ymmärrystä. Jos fiktio kuitenkin vääristää tapahtumien olemusta, esittää historiallisten henkilöiden kuvan väärin tai vahingoittaa yhteiskunnallisia tunteita kansallisia johtajia ja sankareita kohtaan, fiktio ei ole enää vastuullista luomusta.
Totuudella on erityinen merkitys kirjailijoille. Kirjallisuus voi olla mielikuvituksellista, mutta se ei voi paljastaa totuutta. Taide voi olla mielikuvituksellista, mutta se ei voi olla huolimaton historian suhteen. Väärä yksityiskohta, puolueellinen arvio tai historiallisen henkilön epätarkka ilmaisu ei ole pelkkä tekninen virhe. Se voi vaikuttaa yhteiskunnalliseen käsitykseen, erityisesti silloin, kun sitä levitetään digitaalisessa ympäristössä, jossa hajanaisia tietoja on helppo manipuloida, liioitella ja hyödyntää haitallisiin tarkoituksiin.
Nykytilanteessa vihamieliset voimat ja poliittiset opportunistit eivät ainoastaan ryhdy suoraan oppositioon, vaan he voivat myös hyödyntää kulttuurisia, kirjallisia ja taiteellisia tuotteita kylvääkseen epäilyksiä, edistääkseen revisionistista ajattelutapaa historiasta ja hämärtääkseen rajoja oikean ja väärän, totuuden ja valheen, jalouden ja mauttomuuden välillä. Kun teos luo ymmärrykseen aukon, tämä aukko täyttyy helposti väärintulkinnoilla. Kun historiallinen symboli esitetään ilman asianmukaista kunnioitusta, tätä kunnioituksen puutetta voidaan hyödyntää hyökätäkseen uskoa johtajaan, puolueeseen ja kansakunnan vallankumoukselliseen polkuun.
Kirjallisuuden poikkeavien ilmaisujen torjuminen ei siis tarkoita luovuuden rajoittamista. Päinvastoin, kyse on aidon luovuuden suojelemisesta mielivaltaisuudelta. Kyse ei ole dialogin välttämisestä, vaan vaatimuksesta, että dialogin tulisi perustua totuuteen. Kyse ei ole kirjallisuuden sulkemisesta pois, vaan terveellisemmän kirjallisen ympäristön avaamisesta, jossa lahjakkuus kulkee käsi kädessä vastuun kanssa, vapaus kulkee käsi kädessä kurin kanssa ja luovuus kulkee käsi kädessä moraalin kanssa.
Pääsihteeri ja presidentti To Lam korosti kerran tarvetta rakentaa selkeä arvojärjestelmä, joka erottaa toisistaan "oikean ja väärän, hyvän ja pahan, totuuden ja valheen". Kirjallisuuden ja taiteen alalla tämä vaatimus on vieläkin kiireellisempi. Koska jos emme pysty erottamaan totuutta ja valhetta historiallisissa tiedoissa, kriittistä analyysia ja vääristelyä tai luovuutta ja loukkausta, kulttuuriympäristö häiriintyy helposti. Yhteiskunta, joka haluaa kestävää kehitystä, ei voi antaa mielivaltaisten tulkintojen hämärtää perusarvojaan.
On syytä huomata, että tämä vastuu on ensisijaisesti kirjoittajalla. Kirjoittajalla on oikeus valita aiheensa, mutta hänen on myös ymmärrettävä aiheen vaatima vakavuusaste. Arkielämästä kirjoittaminen vaatii rehellisyyttä. Historiasta kirjoittaminen vaatii vielä enemmän rehellisyyttä. Johtajista, kansallissankareista ja kansakunnan kohtaloon liittyvistä historiallisista henkilöistä kirjoittaminen vaatii vielä enemmän nöyryyttä, kunnioitusta ja itsehillintää. Lahjakkuus ei voi korvata moraalia. Inspiraatio ei voi korvata tutkimusta. Huomionhalua ei voida asettaa kansaa kohtaan olevan vastuun yläpuolelle.
Tässä uudessa kehityksen aikakaudessa maa tarvitsee uskoa, yksimielisyyttä, pyrkimystä ja vastuullisuutta. Yhteiskunta tarvitsee teoksia, jotka auttavat vietnamilaisia ymmärtämään historiaa syvällisemmin, olemaan ylpeämpiä kansakunnan kulkemasta polusta, olemaan inhimillisempiä menneisyyden kanssakäymisessä ja olemaan vahvempia tulevaisuuden rakentamisessa. Yhteiskunta ei tarvitse kirjoituksia, jotka aiheuttavat hämmennystä, käyttävät "epätavallisuutta" syynä symbolien loukkaamiseen, käyttävät "desakralisoinnin" tekosyytä uskomusten loukkaamiseen tai käyttävät subjektiivista inspiraatiota historian arvioimiseen perusteettomasti.
Kirjallisuus voi olla tuskallista, surullista ja kyseenalaistavaa. Mutta kirjallisuuden ei tule hämätä historiallista totuutta. Luovuus voi tavoitella uutuutta, mutta se ei saa muuttaa pyhiä asioita mielivaltaisiksi kokeellisiksi materiaaleiksi. Nykyajan ideologisella ja kulttuurisella rintamalla terävyys ei ole vain kyvyssä havaita virheitä, vaan myös rohkeudessa puolustaa sitä, mikä on oikein; ei vain vihamielisen retoriikan kumoamisessa, vaan myös kansallisen muistin estämisessä epämääräisten, vääristyneiden ja vastuuttomien tulkintojen rapauttamisessa.
Teoksesta "Tarinoita Thanhin kanssa – Uusi kuvaus valosta " syvin oppitunti on kirjoittajien vastuu. Luova vapaus on välttämätöntä, mutta tuo vapaus on merkityksellistä vain, kun sitä tukevat totuus, moraali ja yhteiskunnallinen vastuu. Kirjoittaessaan kansakunnan pyhistä asioista kirjoittajien on kirjoitettava paitsi mielikuvituksella, myös omallatunnolla, kiitollisuudella ja tietoisina siitä, että jokainen sana voi auttaa suojelemaan tai vahingoittamaan kansakunnan hengellistä perustaa.
Lähde: https://baovanhoa.vn/nghe-thuat/ky-2-khong-the-nhan-danh-sang-tao-de-lam-mo-su-that-lich-su-239503.html










