La politique américaine tente de finaliser un plan visant à augmenter le plafond de la dette publique, mais même s’il réussit, il ne peut toujours pas dissiper les risques pour ce pays et pour le monde .
Sur un mur de Manhattan, non loin de Times Square, l'horloge de la dette américaine est passée de 3 000 milliards de dollars lors de son inauguration en 1989 à plus de 31 000 milliards de dollars. Après des années de tic-tac constant sans récession apparente, et après avoir été déplacée d'un coin de rue animé vers une ruelle calme, l'horloge est passée largement inaperçue.
Mais aujourd'hui, la hausse inexorable de la dette, telle que l'indique l'horloge, devient une préoccupation majeure. Les chiffres dépassent désormais le plafond de la dette américaine, ce qui représente un risque non seulement pour les États-Unis, mais aussi pour l' économie mondiale.
Le plafond de la dette est le montant maximal que le Congrès autorise le gouvernement américain à emprunter pour répondre aux besoins essentiels, des soins de santé aux salaires des militaires. Le plafond actuel de la dette s'élève à 31 400 milliards de dollars, soit 117 % du PIB américain. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a averti le 1er mai que le gouvernement serait à court de réserves de trésorerie et d'autres sources de financement dès le 1er juin.
À ce stade, les États-Unis seraient confrontés soit à un défaut de paiement de leur dette nationale, soit à des coupes massives dans les dépenses publiques, ce qui provoquerait des ravages sur les marchés mondiaux, selon The Economist .
Un défaut de paiement éroderait la confiance dans le système financier le plus important du monde, tandis que des coupes budgétaires à grande échelle pourraient déclencher une profonde récession dans la plus grande économie du monde.
Même si le Congrès parvient à relever le plafond de la dette avant que quelque chose de grave ne se produise, cette décision constitue un signal d’alarme quant à la détérioration de la santé budgétaire des États-Unis, qui est difficile à rétablir.
L'horloge de la dette américaine à Manhattan, New York, en novembre 2022. Photo : Patti McConville
Le plafond de la dette est une invention politique américaine qui n'a aucun sens économique fondamental, et aucun autre pays ne s'est lié les mains aussi brutalement, affirme The Economist . Et puisqu'il s'agit d'une « invention politique », une « solution politique » est également nécessaire.
Les investisseurs commencent à s'inquiéter de la capacité des Démocrates et des Républicains à collaborer pour résoudre ce problème. Les rendements des obligations du Trésor arrivant à échéance début juin ont augmenté d'un point de pourcentage après l'avertissement de Janet Yellen, signe que moins de personnes souhaitent détenir des obligations d'État américaines.
Un projet de loi proposé par le président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy, prévoit de relever le plafond de la dette en 2024, de réduire les dépenses de plusieurs milliers de milliards de dollars au cours de la prochaine décennie et d'abandonner les plans de lutte contre le changement climatique. La Chambre, contrôlée par les républicains, a adopté le projet de loi le 27 avril, mais, n'ayant pas été initié par les démocrates, il ne sera pas adopté par le Sénat.
Mais il y a fort à parier que les politiciens américains trouveront un moyen de sortir de l'impasse, comme ils l'ont fait par le passé. Le président Joe Biden a invité les dirigeants des deux partis à la Maison Blanche le 9 mai, où ils négocieront un projet de loi visant à relever le plafond de la dette qui satisfasse les deux parties.
Si cela se produit, le compte à rebours de la dette s'arrêtera. Mais il n'en demeure pas moins que les finances américaines sont de plus en plus précaires. Autrement dit, le principal indicateur de vulnérabilité financière n'est pas le niveau de la dette américaine, mais l'ampleur de son déficit budgétaire.
Au cours des cinquante dernières années, le déficit budgétaire fédéral américain a atteint en moyenne environ 3,5 % du PIB par an. Certains responsables politiques y voient une preuve de prodigalité. Dans sa dernière mise à jour, en février, le Congressional Budget Office (CBO) prévoit que le déficit atteindra en moyenne 6,1 % au cours de la prochaine décennie.
Selon The Economist , cette prévision reste modeste, car le CBO ne prend pas en compte les récessions, mais plutôt les conditions économiques normales. Même sans dépenses aussi importantes que pendant la Covid, une récession entraîne toujours des déficits plus importants, car les recettes fiscales diminuent tandis que les dépenses de sécurité sociale, comme l'assurance chômage, augmentent.
Par ailleurs, le CBO avait initialement estimé que l'administration Biden dépenserait environ 400 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie en subventions pour des secteurs comme les véhicules électriques et les énergies renouvelables. Mais comme une grande partie de ces subventions prend la forme de crédits d'impôt illimités, Goldman Sachs estime que le coût réel s'élèverait à 1 200 milliards de dollars.
De plus, le CBO ne fait que des projections basées sur la législation en vigueur. Or, le paysage politique évolue, tout comme les lois. En 2017, Donald Trump a massivement réduit les impôts, qui expirent en 2025. Lors de ses projections, le CBO aurait dû partir du principe qu'ils expireraient à la date prévue. Or, rares sont les responsables politiques qui souhaitent augmenter les impôts. Biden souhaite également annuler la dette étudiante, ce qui creuserait le déficit.
En bref, en prenant en compte uniquement les variables sous-jacentes, y compris les dépenses plus élevées en matière de politique industrielle et la poursuite des réductions d’impôts, le déficit budgétaire sera en moyenne de 7 % au cours de la prochaine décennie, pour atteindre près de 8 % au début des années 2030, selon l’ Economist .
Année après année, l'augmentation des emprunts alourdira la dette nationale. Le CBO prévoit que la dette fédérale doublera pour atteindre près de 250 % du PIB d'ici le milieu du siècle. D'ici là, le compteur de la dette de New York, qui compte actuellement 14 chiffres, devra en ajouter un quinzième, la dette nationale dépassant les 100 000 milliards de dollars.
Il n'existe pas de seuil clair de dette ou de déficit au-delà duquel des problèmes surviendraient immédiatement. Au contraire, l'expansion de l'un ou l'autre indicateur a un effet corrosif sur l'économie. À mesure que la dette s'alourdit et que les taux d'intérêt augmentent, le fardeau du remboursement devient plus lourd.
Début 2022, le CBO prévoyait que le taux d'intérêt moyen des prêts américains à trois mois serait de 2 % pour les trois prochaines années, mais ce chiffre a été révisé à la baisse à 3,3 %. Les taux d'intérêt pourraient baisser à l'avenir ou rester élevés pendant longtemps. Dans le contexte actuel de taux d'intérêt élevés, des déficits importants pourraient être source de difficultés.
Pour lever des fonds afin d'emprunter, le gouvernement doit attirer une plus grande part de l'épargne privée. Il en résulte une diminution des capitaux disponibles pour les dépenses des entreprises, réduisant ainsi leur capacité d'investissement. Avec moins de nouveaux capitaux injectés, les revenus et la productivité des citoyens progressent plus lentement. Il en résulte une économie à la fois plus pauvre et plus volatile que si le déficit budgétaire était maîtrisé.
Ratio dette publique/PIB des États-Unis (%) selon les mandats présidentiels. Graphique : WSJ
La Maison Blanche estime que le financement de la Sécurité sociale et de Medicare sera épuisé d'ici le début des années 2030. À ce moment-là, les États-Unis seront confrontés à un choix fondamental : réduire les prestations sociales ou augmenter les impôts. Il en sera de même pour tous les autres volets du budget fédéral.
« Les Américains ordinaires ont passé le XXIe siècle avec des présidents affirmant qu'ils n'avaient pas de problèmes. Alors pourquoi s'embêter avec des réformes difficiles maintenant ? » a déclaré Douglas Holtz-Eakin, qui dirigeait le CBO sous George W. Bush. Il prédisait une génération d'électeurs qui ne pourraient pas obtenir ce qu'ils voulaient parce que l'argent avait été dépensé par le passé.
Doug Elmendorf, directeur du Bureau du budget d'Obama, a déclaré que les Républicains ont compris que réduire les prestations sociales est néfaste, tandis que les Démocrates savent qu'il faut éviter d'augmenter les impôts. Ces deux approches coûtent cher au budget fédéral. « Il est donc de plus en plus difficile pour l'un ou l'autre parti d'élaborer un plan de politique budgétaire durable, et encore moins de s'entendre sur un ensemble de mesures », a-t-il ajouté.
Phien An ( selon The Economist )
Lien source
Comment (0)