On ne sait toujours pas qui est le véritable coupable de l’attaque terroriste sanglante de Moscou. Lorsque les forces de l’EI elles-mêmes ont reconnu leurs crimes, la Russie ne pouvait toujours pas se précipiter pour y croire, car si elle le faisait, il était très probable que Moscou tomberait dans un piège.
 |
| Des Russes faisaient la queue devant le théâtre Crocus après une fusillade sanglante qui a fait des centaines de morts et de blessés. (Source : CNN) |
Avertissement et réponse du président Poutine
Selon la fiche Financial Times và le gardien Le 24 mars, après que quatre hommes armés ont mené une attaque sanglante contre une salle de concert de Moscou, la capitale russe, le 3 mars, tuant au moins 4 personnes, l'organisation État islamique (EI) a revendiqué la responsabilité de l'attaque. Cependant, dans son discours à l’ensemble du pays après l’attaque, le président Vladimir Poutine n’a pas du tout mentionné ce groupe.
Au lieu, Financial Times a déclaré que la Russie a cherché à rejeter la faute sur l'Ukraine, dans une démarche qui, selon les analystes, vise à détourner l'attention des failles du système de sécurité de Moscou qui se sont accentuées depuis le début du conflit russo-ukrainien.
Notamment, avant l'attaque terroriste, début mars, les États-Unis avaient publiquement mis en garde contre les « projets imminents des terroristes visant à cibler de grands rassemblements à Moscou ». L’avertissement a également été partagé en privé avec le gouvernement russe, suggérant que Washington avait rassemblé des renseignements assez spécifiques liés à une attaque imminente.
Cependant, Financial Times a déclaré que 3 jours avant l'attaque, M. Poutine avait rejeté ces avertissements. Pour un pays doté d’un appareil de sécurité aussi vaste et étendu que la Russie, la lenteur de la réponse à l’attaque est déroutante. Mark Galeotti, un expert des agences de sécurité russes, a commenté : « Le FSB (Service fédéral de sécurité russe) a clairement de mauvaises priorités. »
Réponds quand même Agence de presse RIA Le 24 mars, l'ambassadeur de Russie aux États-Unis, Antonov, a déclaré : « Nous n'avons reçu aucune notification ni aucun message préalable. » "Nous y avons prêté attention (...) mais je n'ai eu aucun contact avec la Maison Blanche ou le Département d'Etat (américain) au sujet de cet avertissement", a ajouté M. Antonov.
La guerre contre le terrorisme semblait terminée
Depuis le conflit russo-ukrainien, le FSB a changé d’orientation. Auparavant, le FSB se concentrait presque entièrement sur la menace du terrorisme islamiste, mais depuis 2022, la majorité de ses déclarations concernent l’Ukraine.
Au fil du temps, on peut constater que sous le président Poutine, les tactiques musclées dans la région du Caucase du Nord, combinées au fait de permettre à des milliers d'extrémistes de partir vers la Syrie et l'Irak il y a quelques années, ont donné le sentiment que la guerre contre le terrorisme islamique en Russie, c'est fini.
Cependant, selon le gardien, La plupart des auteurs de l'attaque du 22 mars étaient des citoyens extrémistes du Tadjikistan. "Le terrorisme islamique en Asie centrale reste un réel problème pour le FSB", a déclaré l'expert Galeotti. Le FSB a une grande expérience dans la lutte contre les extrémistes dans le Caucase et y a consacré d'énormes ressources, mais l'Asie centrale est plutôt un "angle mort".»
M. Lucas Webber, co-fondateur de MilitantWire, un site d'information spécialisé dans l'analyse approfondie des questions liées au terrorisme, a déclaré que la Russie était depuis longtemps une cible de l'EI et que cela "avait clairement augmenté après l'intervention militaire du pays". 2015, puis implication dans toute l’Afrique et relations avec les talibans. »
Selon M. Webber, alors que l'EI était chassé de ses bastions en Irak et en Syrie par la coalition internationale et était sérieusement affaibli, l'EI-K - une branche de l'EI basée en Afghanistan et également connue sous le nom d'EI-Khorasan est devenu le « la branche la plus ambitieuse et la plus tournée vers l’international » de l’EI.
Si elle est confirmée, l’attaque de la salle de concert de Moscou serait la première attaque terroriste majeure de l’IS-K en dehors de l’Asie du Sud-Ouest. Mme Amira Jadoon, professeure agrégée au Département de sciences politiques de l'Université de Clemson (États-Unis), a déclaré que cela pourrait viser à améliorer la réputation du groupe et à accroître le recrutement.
D'un autre point de vue, commentant l'auteur de l'attentat terroriste, le rédacteur en chef de l'agence de presse Russie aujourd'hui Margarita Simonyan a déclaré que l'EI n'avait pas orchestré l'attaque contre le théâtre, accusant les renseignements occidentaux de "participation directe" au massacre.
Dans un article sur Telegram et Elle a déclaré que "l'enthousiasme" des médias occidentaux à tenter de convaincre que l'EI était responsable avant même que la Russie ne capture le suspect avait fait échouer les efforts visant à façonner l'opinion publique.
La Russie a plus besoin de preuves que d’explications
Si les États-Unis et l’Occident s’efforcent de reconnaître l’EI comme l’auteur de l’attaque terroriste, il est tout à fait compréhensible que la Russie ne puisse pas y croire immédiatement.
Les États-Unis et l’Occident craignent que ce choc subi par Moscou n’aggrave encore davantage le conflit russo-ukrainien. Depuis lors, les États-Unis et leurs alliés se sont empressés d’affirmer que l’EI était le coupable, tout en soulignant que l’Ukraine n’était pas impliquée.
Peut-être que l’Occident a besoin de fournir davantage de preuves de renseignement pour prouver cela s’il veut que cet argument soit tenu.
Pour la Russie, ce pays n'a probablement rien à se précipiter pour annoncer qui est le coupable, car toute information faisant état de l'implication de l'Ukraine à ce moment-là sera considérée par l'Occident comme une excuse pour la Russie, construite pour renforcer l'opération militaire spéciale en Ukraine.
Dans le même temps, les responsables russes souhaitent également que la population ait le sentiment que l’incident a fait l’objet d’une enquête exhaustive et approfondie.
Entre-temps, la position russe, exprimée le 24 mars par la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, est que toute déclaration du gouvernement américain visant à justifier Kiev avant la fin de l'enquête sera considérée comme une preuve.
