Qu'est-ce qui empêche un accord entre les États-Unis et l'Iran ?

La méfiance entre les États-Unis et l'Iran, ainsi que la frustration d'Israël, entravent les pourparlers de paix, alors même que Washington et Téhéran ont clairement indiqué ne pas souhaiter une reprise des hostilités.

Une femme brandit un drapeau iranien à Téhéran le 25 mai. Photo : Reuters .

« Le principe fondamental est de ne pas faire confiance aux États-Unis », a déclaré le député iranien Abbas Moghtadaei à la télévision d'État le 26 mai.

Quelques heures auparavant, le ministère iranien des Affaires étrangères avait accusé Washington de « violation flagrante » du fragile accord de cessez-le-feu du 8 avril, suite à une attaque contre la province méridionale d'Hormozgan. Le ministère a affirmé que ces attaques témoignaient de la « profonde méfiance » de l'Iran à l'égard des États-Unis.

La situation s'est envenimée lorsque les deux pays ont tenté de finaliser les derniers détails d'un mémorandum d'entente concernant la navigation dans le détroit d'Ormuz. De plus, cette proposition permettrait à l'Iran d'accéder à certains fonds gelés à l'étranger et ouvrirait la voie à un futur accord sur son programme nucléaire.

Le professeur Foad Izadi de l'université de Téhéran a déclaré que l'Iran a toujours été et reste disposé à faire des compromis pour parvenir à un accord avec les États-Unis. Il a toutefois souligné que, par le passé, lorsque les deux pays étaient sur le point d'aboutir à un accord, les opposants à la voie diplomatique ont systématiquement tenté de l'entraver. « Israël et bien d'autres ne souhaitent pas revivre ce scénario. L'histoire l'a démontré, et nous pourrions bien le revivre », a-t-il affirmé.

« Négocier avec l'ennemi est une bataille perdue d'avance. »

Nicole Grajewski, professeure associée au Centre d'études internationales de Sciences Po, a déclaré que de nombreux responsables iraniens semblaient craindre que la signature de cet accord ne soit que temporaire, servant de prétexte à des opérations de renseignement et de couverture politique aux États-Unis et à Israël pour lancer une nouvelle attaque de grande envergure.

« Pour obtenir un consensus politique, Téhéran doit probablement démontrer que cet accord n'est pas dicté par des pressions militaires , mais plutôt par une stabilité contrôlée visant à préserver les lignes rouges souveraines fondamentales », a-t-elle déclaré à Al Jazeera.

« Par exemple, Téhéran doit maintenir une certaine forme d'enrichissement d'uranium, éviter de céder immédiatement ses stocks et assurer l'allègement des sanctions et des structures de dissuasion régionales, au moins formellement », a-t-elle ajouté.

Des politiciens iraniens modérés au sein du gouvernement aux factions militaires et sécuritaires les plus intransigeantes, tous ont juré que l'Iran n'accepterait pas un accord équivalant à une « capitulation ».

Plus tôt cette semaine, le président Massoud Pezeshkian a assuré à la communauté internationale que « nous ne cherchons pas à nous doter d'armes nucléaires, nous ne voulons pas déstabiliser la région ».

Cependant, Majid Mousavi, un commandant influent de l'armée de l'air au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique, a écrit sur les réseaux sociaux que « comme l'a dit un jour notre chef martyr, négocier avec l'ennemi est un échec humiliant ».

Mousavi a déclaré qu'il suivrait les ordres du nouveau Guide suprême Mojtaba Khamenei, qui a déclaré que « les pays et territoires de la région ne serviront plus de boucliers aux bases américaines ».

Les États-Unis et l'Iran discutent d'un mémorandum d'entente concernant la navigation dans le détroit d'Ormuz. Photo : Reuters .

Alex Vatanka, chercheur principal au Middle East Institute, a déclaré que les décideurs politiques à Téhéran ne s'inquiètent pas seulement d'un « mauvais accord ». Ils craignent que cet accord ne contraigne l'Iran à renoncer à un levier crucial en cas de conflit futur.

« Les faucons se méfient particulièrement de toute discussion concernant le détroit d'Ormuz, la levée des sanctions ou les concessions nucléaires. Ils considèrent la coercition, notamment la pression en mer, comme le principal atout de négociation de l'Iran dans l'après-guerre. C'est pourquoi Téhéran est passé de la question « devons-nous négocier ? » à « à quoi devons-nous renoncer précisément ? » », a-t-il déclaré.

Pour que l'accord réussisse, les dirigeants iraniens ont besoin d'un processus d'allègement rapide de certaines sanctions. De plus, l'Iran cherchera à maintenir un mécanisme de dissuasion suffisamment fort et à préserver une certaine image diplomatique afin d'éviter d'être perçu comme vaincu, tout en s'assurant qu'un nouveau conflit ne se déclare pas.

Toutefois, compte tenu de la situation actuelle et du peu d'informations disponibles, M. Vatanka estime que le mémorandum en cours d'élaboration « n'est pas un accord de paix historique, mais plutôt un mécanisme de gestion du cessez-le-feu. La proposition vise à gagner du temps, à minimiser le risque immédiat de guerre, à ouvrir partiellement le détroit d'Ormuz et à reporter les questions nucléaires les plus litigieuses à des négociations ultérieures. » De ce fait, les doutes et les incertitudes persistants continueront de peser sur les négociations.

Israël est insatisfait de l'avancement des négociations.

Parallèlement, Israël est profondément insatisfait de la situation, tant sur le champ de bataille qu'à la table des négociations.

Un haut responsable israélien a déclaré que Tel-Aviv considérait le mémorandum actuel comme « terrible ». Israël craint que l'accord ne se limite à l'ouverture du détroit d'Ormuz sans permettre aucun progrès sur la phase suivante, qui consiste à limiter le programme nucléaire iranien.

Une autre source de préoccupation concerne les finances. Si les États-Unis acceptent de débloquer les fonds iraniens détenus à l'étranger, Téhéran disposera des ressources nécessaires à la reconstruction d'après-guerre. Ceci est totalement contraire aux souhaits d'Israël. Israël n'a jamais caché son intention de reprendre les hostilités avec l'Iran afin de renforcer son emprise et de contraindre ainsi Téhéran à un accord plus favorable à Tel-Aviv.

Le ministre des Affaires étrangères de Bahreïn, le Premier ministre d'Israël, le président des États-Unis et le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis ont signé les accords d'Abraham, normalisant les relations avec Israël le 15 septembre 2020. Photo : Reuters .

Cependant, la situation régionale est très complexe, car l'enjeu ne se limite pas aux seules volontés d'Israël. Les États arabes voisins du Golfe, notamment l'Iran, exhortent collectivement le président américain Donald Trump à privilégier une solution diplomatique.

Par conséquent, Trump se trouve pris en étau entre les pays arabes d'un côté et Israël de l'autre. Il tente d'apaiser Israël en incitant l'Arabie saoudite et le Qatar à adhérer aux accords d'Abraham afin de normaliser les relations diplomatiques avec Israël. Toutefois, ce scénario est hautement improbable. Compte tenu des exactions commises par Israël contre les Palestiniens, les pays sont actuellement réticents à coopérer avec Israël.

Parallèlement, au Liban, les forces israéliennes et du Hezbollah continuent de s'affronter violemment, malgré l'insistance de l'Iran à inclure le Liban dans tout accord de paix avec les États-Unis. Israël refuse de céder les territoires qu'il occupe au Sud-Liban, une position pleinement soutenue par les États-Unis.

Ces derniers jours, la crainte persistante d'une reprise des bombardements israéliens sur la capitale Beyrouth et la banlieue de Dahiye s'est emparée du Liban, alors que l'armée israélienne lutte pour empêcher les frappes de drones du Hezbollah.

Cependant, les médias israéliens ont rapporté que les États-Unis désapprouvaient une attaque de grande envergure sur Beyrouth, un scénario susceptible de faire dérailler les négociations de cessez-le-feu avec l'Iran.

Plus tôt cette semaine, le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, a publiquement appelé à des « sanctions collectives » visant les infrastructures civiles au Liban en réponse au Hezbollah. « Pour chaque drone qui explose, dix bâtiments à Beyrouth doivent s'effondrer », a-t-il déclaré.

Beyrouth étant devenue une zone interdite d'accès suite aux exigences américaines, Israël recourt à une autre tactique pour faire pression sur la population libanaise : l'émission d'ordres d'évacuation massifs. Le dernier ordre en date vise la ville portuaire de Tyr et ses environs, l'une des zones les plus densément peuplées du sud du pays. Ces derniers jours, l'armée israélienne a émis à plusieurs reprises des ordres d'évacuation pour des dizaines de villes, dont la grande ville de Nabatieh.

Source : https://znews.vn/dieu-gi-dang-ngan-can-thoa-thuan-my-iran-post1654830.html