La véritable valeur du VAR
En première mi-temps, la VAR est intervenue sur un incident sur le terrain : un tacle de Paulo Pinto à la 10e minute a donné lieu à un carton jaune avant la réaction des joueurs de Viettel . La VAR est immédiatement intervenue et, après avoir examiné la vidéo sous un angle technique, l'arbitre Mai Xuan Hung a confirmé la décision de l'arbitre Ngo Duy Lan. Le match n'a été interrompu que quelques dizaines de secondes après un bref échange entre les parties concernées.
L'arbitre Ngo Duy Lan
MINH TU
En seconde période, le moment fort a été la situation qui a conduit Hoang Duc à inscrire son deuxième but sur une passe d'Essam. Hoang Duc s'est déplacé, a reçu le ballon et a marqué dans une position délicate, à la limite du hors-jeu ou non. Avant de passer le ballon à Hoang Duc, Essam a également eu une vive altercation avec son adversaire.
L' équipe arbitrale en charge du match a reconnu le but de Viettel et la VAR est immédiatement intervenue. La collision d'Essam et la position de départ de Hoang Duc lorsque le ballon a quitté son pied ont également été vérifiées. Dans cette situation délicate, l'arbitre Ngo Duy Lan et son assistant numéro 1 Nguyen Trung Hau ont fait un excellent travail en rendant une décision rapide et précise : le but de Hoang Duc a été validé. La VAR a également contribué à un contrôle du ballon plus méticuleux, détaillé et précis. C'était une décision cruciale.
S'il n'y avait pas eu de VAR et que l'équipe arbitrale avait mal interprété le hors-jeu de Hoang Duc, le but n'aurait pas été reconnu, le score serait toujours de 1-0, le match aurait alors pu connaître des évolutions différentes.
Mais…
Il convient de noter que dans la situation ayant conduit au but de Hoang Duc, l'équipe de la VAR a dû vérifier le jeu pendant plus de cinq minutes avant de prendre sa décision finale. Ce phénomène est rare lors des grands matchs européens et internationaux . La Ligue thaïlandaise de football professionnel connaît également des cas similaires. L'important est qu'une simple observation à l'œil nu grâce aux ralentis des caméras de télévision suffit à conclure à la validité du but. La caméra située près du fond du terrain a montré qu'Essam n'avait commis aucune faute, et la caméra de hors-jeu de la tribune A, avec les points d'arrêt précis au moment où le ballon a quitté le pied de l'attaquant égyptien, a également permis de conclure sans difficulté que Hoang Duc n'était pas en position de hors-jeu. Cependant, la raison pour laquelle la machine de la VAR a mis cinq minutes et cinq secondes à prendre sa décision finale reste obscure. La raison est que la technologie de mesure de la surface du terrain ne correspond pas à l'image réelle de la télévision.
C'est la gestion quelque peu laborieuse de la VAR qui a interrompu le match trop longtemps, les joueurs étant épuisés. Hoang Duc devait constamment se lever et s'asseoir pour s'étirer et se détendre, et lorsque le but a été reconnu, son émotion s'est quelque peu calmée. Les autres joueurs ont également perdu le rythme intense du match, et le public, présent dans le stade ou à la télévision, a également perdu un peu son enthousiasme.
Lors du penalty accordé à Viettel en prolongation, l'arbitre Ngo Duy Lan, vu d'un angle favorable, n'a pas estimé qu'il s'agissait d'une faute. Cependant, avec le soutien et les conseils de l'équipe VAR, le directeur de match a visionné la vidéo et a modifié sa décision. Le penalty a été accordé à Viettel, qui a finalement remporté la victoire 4-0. Cette situation n'a pas eu beaucoup d'impact sur l'issue du match, mais des inquiétudes ont été soulevées quant à la compétence de l'équipe arbitrale et à sa coordination avec l'équipe VAR. Plus important encore, les images et les angles de caméra à la télévision ont laissé penser qu'il ne s'agissait pas d'un penalty. Des plans au ralenti ont montré que Janclesio, de l'équipe de Ha Tinh, était celui qui a pointé le bout de sa chaussure pour changer la direction du ballon avant d'entrer en contact physique avec l'attaquant de Viettel, Danh Trung. L'arbitre a-t-il un problème de lecture et d'analyse des situations ou craignait-il vraiment un « collision » avec la VAR le jour de son lancement ?
Interrogé sur les inquiétudes suscitées par la mise en œuvre de la VAR en V-League, le président de la commission d'arbitrage de la VFF, M. Dang Thanh Ha, a évoqué le facteur humain. « Le fonctionnement de la machine est régi par un processus de formation de la FIFA : plus on étudie et pratique, plus on s'y habitue. Le plus difficile est de lire et d'analyser les images, et d'évaluer les situations, ce qui reste du ressort exclusif des arbitres. »
Lien source
Comment (0)