Dessin animé : TOSO BORKOVIC
Le sommet de l'OTAN de 2026 ne devrait plus servir de tribune aux débats et aux négociations sur la répartition des dépenses de défense en Europe. Lors de la réunion des dirigeants parlementaires de l'OTAN, le 29 juin à Istanbul, le président de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN, Marcos Perestrello, a souligné que la construction d'une OTAN forte repose non seulement sur une augmentation des dépenses de défense, mais aussi sur des stratégies d'investissement judicieuses et une mise en œuvre coordonnée des priorités de sécurité de l'Alliance. Cependant, alors que les États-Unis et leurs alliés européens continuent de s'opposer sur l'équilibre entre les charges budgétaires et les responsabilités en matière de sécurité, la secrétaire générale adjointe de l'OTAN, Radmila Shekerinska, a exhorté les membres à démontrer leur engagement et leur disponibilité, en présentant des plans concrets pour atteindre un objectif de dépenses de défense équivalent à 5 % du PIB.
Selon des responsables de l'OTAN, le sommet d'Ankara s'est concentré sur un plan d'action concret visant à porter les dépenses de défense à 5 % du PIB d'ici 2035. L'objectif était de redéfinir les relations entre les États-Unis et l'Europe dans un contexte de réajustement de la contribution financière américaine et de retrait de troupes, incitant ainsi les alliés européens à accroître leur autonomie, à renforcer leurs capacités de défense et à partager plus équitablement les ressources financières. Le sommet a également abordé les engagements d'aide et les relations futures avec l'Ukraine , les nouveaux défis sécuritaires au Moyen-Orient et l'adaptation du modèle de forces de l'OTAN afin de répondre rapidement aux crises potentielles.
Le sommet de 2026 se tient dans un contexte de nombreux défis pour l'OTAN, notamment des désaccords sur le partage des charges, les relations avec la Russie et les priorités au Moyen-Orient, révélant des divisions internes et soulevant même des questions quant à la cohésion à long terme de l'Alliance. Parallèlement, les relations américano-européennes sont plus tendues et complexes que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale. Les principaux points de blocage ne se limitent plus aux débats diplomatiques ordinaires, mais touchent profondément à la nature même de la structure de sécurité et de l'autonomie de l'Alliance.
Les principaux points de blocage concernent la réduction par les États-Unis de leur rôle de « parapluie de sécurité » et les désaccords sur l'Ukraine. En mettant en œuvre une stratégie de réduction progressive de leur présence militaire directe en Europe afin de réorienter leurs ressources vers la région indo-pacifique et la sécurité intérieure, les États-Unis ont considérablement réduit leurs moyens stratégiques, provoquant un choc majeur pour le système de défense européen. Concernant la crise ukrainienne, tandis que l'Europe considère la Russie comme une « menace existentielle directe » et s'efforce de soutenir la défense de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, les États-Unis souhaitent que l'Ukraine accepte un accord de paix conciliant, tout en laissant ouverte la possibilité d'une normalisation des relations économiques avec la Russie. Cette situation a ébranlé la confiance de l'Europe dans son engagement de défense collective au titre de l'article 5 du traité de l'OTAN.
Outre les pressions exercées et les exigences d'une part du fardeau financier, les États-Unis cherchent également à transférer intégralement les responsabilités en matière de défense conventionnelle à l'Europe. Les pays européens s'efforcent d'atteindre un budget de la défense équivalent à 5 % de leur PIB d'ici 2035, mais nombre d'entre eux sont confrontés à des difficultés budgétaires nationales dues à la crise. Des désaccords sont toutefois apparus concernant la position protectionniste des États-Unis sur l'industrie de la défense. L'Union européenne (UE) promeut son initiative « Readiness 2030 », privilégiant l'acquisition d'armements nationaux afin de renforcer son autonomie stratégique et de développer des entreprises européennes de défense. Les États-Unis, quant à eux, cherchent à empêcher cela afin de préserver l'énorme part de marché des entreprises d'armement américaines en Europe.
Les deux parties ont également âprement débattu des dizaines de milliards de dollars de prêts à l'Ukraine, s'interrogeant sur l'opportunité d'utiliser ces fonds pour acquérir des armes de fabrication américaine ou européenne. Les politiques unilatérales des États-Unis, notamment celles concernant le Groenland et leurs droits de douane, ont également exacerbé les tensions économiques et entraîné des mesures de rétorsion.
L’accroissement des désaccords entre les États-Unis et l’Europe brouille les contours de l’alliance transatlantique, constituant un défi majeur pour la mise en place d’un modèle « OTAN 3.0 ». Cet objectif marque le troisième tournant dans l’histoire de l’alliance militaire transatlantique après deux périodes de restructuration : celle de la Guerre froide (1949-1991), axée exclusivement sur la dissuasion et la défense collective, et celle de l’après-Guerre froide (1991-2020), centrée sur la gestion des crises.
La version « OTAN 3.0 » vise une transformation radicale du fonctionnement de l'Alliance selon trois axes : premièrement, un redéploiement des forces de première ligne, l'Europe étant principalement responsable de la défense et les États-Unis jouant un rôle essentiellement axé sur la dissuasion nucléaire et le soutien logistique stratégique ; deuxièmement, une réforme budgétaire, avec un seuil de 5 % du PIB, imposant ainsi des règles financières plus strictes ; enfin, un élargissement du concept de « défense globale », englobant non seulement la défense traditionnelle, mais aussi la cybersécurité, l'énergie et la chaîne d'approvisionnement de l'industrie de la défense.
Selon Nhandan.vn
Source : https://baoangiang.com.vn/muc-tieu-dinh-hinh-nato-3-0--a491297.html
