Plusieurs États américains poursuivent Trump en justice en vertu du 14e amendement, qui prévoit le crime d'« insurrection », ce qui pourrait le disqualifier de la course à la présidence.
Le 30 octobre, le tribunal de district de Denver, dans le Colorado, a commencé à entendre une plainte déposée par six électeurs en septembre, accusant Donald Trump de « s'être engagé dans une insurrection inconstitutionnelle » lors de l'émeute du Capitole le 6 janvier 2021. Les plaignants ont fait valoir que cela rendait M. Trump incapable de continuer à occuper un poste au sein du gouvernement en vertu de l'article 3 du 14e amendement.
Cet amendement, adopté en 1868, stipule que nul ne peut occuper de fonction publique s'il a été impliqué dans une « insurrection ou une rébellion ». Il a été promulgué après la guerre de Sécession afin d'empêcher les membres de la Confédération d'occuper des fonctions publiques.
C'est sur cette base que les opposants de Trump ont intenté des poursuites dans une série d'États, dont le Colorado, le Minnesota, le New Hampshire, l'Arizona et le Michigan, arguant que l'ancien président n'est pas éligible pour se présenter aux élections, car il a tenté d'annuler les résultats des élections de 2020 et a joué un rôle dans « l'incitation à l'émeute » au Capitole.
L'ancien président Donald Trump devant la Cour suprême de l'État de New York, aux États-Unis, le 24 octobre. Photo : Reuters
Les affaires du Colorado et du Minnesota sont celles qui retiennent le plus l'attention, car elles progressent le plus rapidement. Le tribunal de district de Denver devrait rendre sa décision d'ici le 23 novembre, tandis que la Cour suprême du Minnesota tiendra ses plaidoiries le 2 novembre.
Les juges des tribunaux du Minnesota sont tenus par la loi de l'État de rendre une décision dans les plus brefs délais, mais peuvent envoyer l'affaire à un juge d'un tribunal inférieur pour compléter le dossier avant de prendre une décision finale.
L'idée d'utiliser un outil juridique constitutionnel pour empêcher M. Trump de se représenter a reçu le soutien de nombreux progressistes et conservateurs aux États-Unis. De nombreux électeurs intentent cette action en justice avec le soutien d'associations de défense des droits humains comme Citizens for Responsibility and Ethics in Washington et People’s Free Speech.
Les poursuites doivent être traitées rapidement, car la période électorale approche à grands pas, les primaires de l'Iowa devant débuter le 15 janvier 2024. De nombreux tribunaux pourraient se prononcer d'ici là, mais les affaires se complexifieront avec la tenue des primaires tout au long du printemps. La Convention nationale républicaine doit débuter le 15 juillet, et toutes les parties espèrent que le litige sera résolu avant cette date.
L'affaire du Minnesota a été portée devant la Cour suprême de l'État, et les affaires ailleurs seront probablement portées devant la plus haute juridiction de chaque État. Les décisions de la Cour suprême de l'État peuvent faire l'objet d'un appel devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême des États-Unis peut se saisir d'affaires si elle le souhaite, mais elle n'y est pas tenue.
Les experts juridiques affirment que la Cour suprême des États-Unis n'interviendra pas si les États autorisent l'inscription du nom de M. Trump sur les bulletins de vote. En revanche, elle interviendra certainement si un État empêche M. Trump de se présenter.
L'article 3 du 14e amendement a rarement été invoqué depuis plus d'un siècle. Mais ces dernières années, dans un contexte de divisions politiques américaines, il est devenu plus fréquent. L'année dernière, les poursuites judiciaires contestant cette disposition contre deux sénatrices républicaines, Madison Cawthorn et Marjorie Taylor Greene, n'ont pas réussi à les empêcher de se présenter aux élections.
Cependant, l'année dernière, un juge du Nouveau-Mexique a invoqué cette disposition pour destituer le commissaire du comté d'Otero, Couy Griffin, pour son rôle dans les émeutes du Capitole. Le juge a conclu que Griffin, fondateur du groupe Cowboys for Trump, n'était plus éligible à exercer ses fonctions, car il avait violé l'article 3 du 14e amendement. C'était la première fois depuis 1869 que cette disposition était invoquée pour destituer un fonctionnaire américain.
Pour exclure Trump du scrutin, les plaignants doivent prouver que ses actions satisfont aux conditions énoncées dans l’article 3. Cependant, les observateurs affirment que Trump et ses partisans ont de nombreuses raisons de s’opposer à l’idée d’utiliser cette disposition pour l’empêcher de se présenter à la réélection.
L'article 3 interdit seulement à l'insurgé de « prendre des fonctions », mais ne mentionne pas la possibilité de se présenter à une élection. Les avocats de Trump pourraient s'appuyer sur cet argument pour argumenter qu'un juge ne peut pas rayer son nom du bulletin de vote. S'il remporte les élections, seul le Congrès américain aura le droit de confirmer son éligibilité.
L'article 3 stipule qu'il s'applique aux sénateurs, aux représentants, aux électeurs et aux membres des « bureaux d'État et fédéraux ». Ce statut de « bureau fédéral » est le seul fondement sur lequel les plaignants demandent au tribunal d'appliquer ce titre au président dans leur action en justice contre M. Trump.
Toutefois, les avocats de Trump vont probablement faire valoir que la position de « bureau » de l’article 3 s’applique uniquement aux officiers militaires ou aux employés des services postaux , et non au poste de président.
Les partisans de Trump se sont rassemblés devant le Capitole américain, agitant des drapeaux nationaux et de Trump alors que les législateurs se réunissaient pour certifier la victoire de Joe Biden le 6 janvier 2021. Photo : Reuters
Ils pourraient également affirmer que les émeutes du Capitole ne constituaient pas une « insurrection », soulignant que l'ancien président n'a été inculpé d'insurrection par aucun tribunal. Trump a également été acquitté par le Sénat après que la Chambre des représentants l'a destitué pour incitation à l'insurrection.
Même s'il s'agissait d'une insurrection, Trump ne pourrait pas être condamné car il n'y a pas participé et n'était pas présent au Capitole à ce moment-là, ont ajouté les avocats.
Les partisans de Trump affirment que c'est au Congrès, et non aux juges, de déterminer qui est apte à exercer les fonctions de président. Les tribunaux ne peuvent empêcher Trump de se représenter si les deux tiers du Congrès votent pour déterminer son aptitude à exercer les fonctions de président.
Les partisans de Trump soutiennent également que l'article 3 du 14e amendement est invalide sans une loi fédérale définissant précisément ses modalités d'application. Les États-Unis ne disposent actuellement d'aucune loi de ce type ; ils estiment donc que cette disposition ne peut être invoquée pour écarter Trump du scrutin.
Mais les opposants affirment que l’article 3 est parfaitement applicable, car la Constitution américaine et les lois des États donnent aux responsables électoraux et aux tribunaux le pouvoir de décider qui apparaît sur le bulletin de vote.
Le procès du Colorado est la première fois que l'article 3 du 14e amendement est utilisé contre un candidat à la présidence, et le juge devra clarifier les arguments des parties pour décider si M. Trump peut se présenter à la présidence en 2024.
« C'est le premier domino. S'il tombe, cela pourrait provoquer une réaction en chaîne dans de nombreux autres États américains. Nous n'avons jamais vu une telle contestation judiciaire contre un candidat à la présidentielle », a déclaré Derek Muller, expert en droit électoral à la faculté de droit de Notre Dame, aux États-Unis.
Thanh Tam (selon le Washington Post, CNN, ABC News )
Lien source
![[VIDÉO] 5 ans par mandat – Tester le pouvoir de la croyance politique.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/31/80f3cf00b5224fcc8eb4f07754be2233)
Comment (0)