הערכה מחודשת של תפקידו של סגן אלוף לשעבר הו אן סון בפרשת וייטנאם

[מודעה_1]

"אסור להשתמש בתוצאות מחקר של אנשים אחרים כדי לקדם את שמם"

אחר הצהריים של ה-28 בדצמבר נמשך הדיון במשפטם של ארבעה קצינים לשעבר באקדמיה הרפואית הצבאית ושלושה שותפים שסייעו לפלוגה הווייטנאמית. נציג התובע הציג את דעותיו בתגובה לעורכי הדין.

בנוגע לחוות הדעת של הנאשם הו אן סון (לשעבר סגן מנהל המכון למחקר רפואי צבאי , האקדמיה הרפואית הצבאית) בשאלה האם היה משמעו של רווח רווח בתיק או לא, אמר נציג התובע כי סכום הכסף שהוקצה לנאשם ישירות לחקר הנושא היה 2.8 מיליארד דונג וייטנאמי.

לאחר מכן, הנאשם סון ביקש ממדענים רבים לעמוד בשמם אך לא ערך מחקר אלא העביר כסף לנאשם.

כאשר הועבר הכסף, הנתבע השתמש בו למטרות רבות ושונות, ביניהן מטרות אישיות.

ההתנהגות המרמה של סגן המנהל לשעבר של מכון המחקר הרפואי הצבאי בקבלה הראשונה של הפרויקט הייתה התנאי המוקדם לקבלת רישיון משרד הבריאות לערכת הבדיקה של וייט A.

במקביל, במהלך תהליך הרישוי, הנתבע גם סייע ל-Viet A על ידי חתימה על פרוטוקול המסירה.

בנוסף, במהלך התהליך הקשור למוצרי ערכות הבדיקה, ניצל הנתבע גם את מעמדו וסמכותו לקנייה ומכירה של מקלוני צמר גפן וצינורות סביבתיים.

"הפעולות הנ"ל מראות שתפקידו של הנאשם בתיק לא היה סיוע אלא מעשי", העריך נציג הפרקליטות.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — הנאשם הו אן סון במשפט ב-28 בדצמבר (צילום: נאם אן).

בנוגע לשאלה שמר הו אן סון שואל את עצמו "מה לעשות?", אמר נציג התובעת כי כמנהל, על הנאשם להיות אחראי לשקול ולהעריך האם הוא יכול לעשות זאת בעצמו או לא בעת הצעת נושא מחקר לערכת הבדיקה.

לכן, כאשר מקבלים את ההבטחה ממשרד המדע והטכנולוגיה לקבל מוצר תוך חודש, על הנתבע עצמו להיות אחראי לשאלה האם יוכל למלא הבטחה זו או לא.

התובע הדגיש כי הקבלה כאן לא הייתה רק מילים אלא גם שימוש בסכום כסף גדול מהתקציב, הנאשם חייב להיות אחראי אך באותו זמן הוא ידע שוייט A חוקרת את ערכת הבדיקה.

לאחר מכן הסכימו הנאשמים זה עם זה איזה מהם עדיף להשתמש, מה שיגיע ראשון לשימוש.

"לכן, מטרת הרווח של הנאשמים ברורה מאוד, בין אם הם עשו מחקר ובין אם לאו, הם לקחו יותר מ-18 מיליארד דונג וייט מתקציב המדינה. אני חושב שכמדען, הנאשם חייב לכבד את עצמו ולכבד את התוצרים המדעיים של אחרים. הוא לא יכול להתייחס לתוצאות המחקר של גב' ת'וי (הו טי טאן ת'וי, אשתו של פאן קווק וייט) כאל תוצאות מחקר משלו כדי ללטש את שמו, להרוויח ולהעיר שזהו מוצר שלו", אמר נציג התובע.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — עורכי דין המגנים על הנאשמים (צילום: נגוין האי).

חקירה ומשפט צבאיים מתבצעים בהתאם לתקנות.

נציג התביעה העממית אמר כי וייטנאם רשמה את המוצר מוקדם מאוד אך הוא לא התקבל. לכן, כדי שתוכל להפיץ ולקבל רישיון למוצר, החברה הייתה צריכה לחזור ולקבל את המוצר בשלב 1.

לפיכך, לא מקובל שהנאשם פאן קווק וייט אמר שהאקדמיה הרפואית הצבאית זקוקה לווייט א' או לערכה של וייט א' כאן.

הנאשם וייט עצמו העיד בפני סוכנות החקירה שאם עסק ירצה להירשם בעצמו, זה ייקח הרבה זמן. זו הסיבה לכך שהנאשם וייט, טרין טאנה הונג (לשעבר סגן מנהל מחלקת המדע והטכנולוגיה של המגזרים הכלכליים והטכניים, משרד המדע והטכנולוגיה) נאלץ להשתתף בפרויקט עם האקדמיה הרפואית הצבאית למרות שהנאשמים ראו שלווייט א' יש מספיק יכולת לחקור ולייצר.

בנוגע לדעותיהם של עורכי הדין והנאשמים לפיהם "הנאשמים ביצעו את הפשע במצב חירום מעבר, במניעת מגפות לא הייתה ברירה אחרת, תוך ציות להוראות הממונים...", אמרה התובעת העממית כי רכישה ומכירה של ערכות בדיקה בין פלוגת וייטנאם לאקדמיה הרפואית הצבאית לשירות מניעת מגפות התרחשו באמצעות חוזים רבים, לאורך תקופה ארוכה, כך שלא היה עוד מצב חירום.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 3 — נציג הפרקליטות הגיב לעמדותיהם של עורכי הדין של ההגנה (צילום: נגוין האי).

בנוגע לחוות דעתם של עורכי הדין והנאשמים בבקשה לאחד את תיק וייטנאם למשפט בבית משפט צבאי, הפרדת התיק מהווה חיסרון עבור הנאשמים, השיב נציג התובע העממי, הנאשמים גרמו נזק לרכוש הצבא והסמכות לפתור את התיק נתונה לגופי התביעה הצבאיים, ולכן החקירה, ההעמדה לדין והמשפט של הנאשמים על ידי הצבא נעשים בהתאם לחוק.

בנוגע לסוגיית טענת עורכי הדין והנאשמים כי הנאשמים ביצעו פשעים עקב דרישות דחופות בעבודה למניעת מגפות, השיב נציג הפרקליטות העממית: הנאשם טרין טאנה הונג הביא את וייט א' להשתתף בפרויקט המחקר כאשר ידע שהחברה עומדת להציג ערכת בדיקה.

הנתבעים הסכימו לאחר מכן להשתמש בערכה של וייט א' לצורך בדיקות, בידיעה ברורה שהמוצר אינו תוצאת מחקר של האקדמיה הרפואית הצבאית, אך בכל זאת קיבלו את השלב הראשון ואת הפרויקט.

הנאשם וייט השתתף בפרויקט במטרה להשיג במהירות רישיון בלתי חוקי.

לפיכך, העריכה הפרקליטות כי אין בסיס לקבל את בקשת הנאשמים לשקול הפחתת עונשיהם של הנאשמים עקב הצורך הדחוף למנוע את המגפה.

[מודעה_2]
מָקוֹר