עיצוב מחדש של מודל הפיתוח עם חשיבה חדשה.

פרופסור חבר ד"ר דין שואן טאו, לשעבר מנהל המכון למחקר חקיקה, לשעבר חבר במועצה התאורטית המרכזית.

ארגון מחדש אדמיניסטרטיבי זה אינו נועד רק לייעל את המנגנון, אלא גם לארגון מחדש של מרחב הפיתוח. לדעתך, מהי המשמעות הגדולה ביותר של מדיניות זו?

אני מאמין שראיית ארגון מחדש של יחידות מנהליות רק כאמצעי לצמצום שכבות ארגוניות היא גישה צרה למדי. המשמעות העמוקה יותר של מדיניות זו היא ליצור הזדמנויות עבור וייטנאם לעצב מחדש את מרחב הפיתוח הכלכלי שלה עם חשיבה חדשה, בהתאם לדרישות שלב הפיתוח החדש ולמגמת התחרות העולמית.

במשך עשרות שנים, מודל הפיתוח שלנו נשלט במידה מסוימת על ידי גבולות מנהליים היסטוריים, בעוד שכלכלות מודרניות פועלות על פי ההיגיון של קשרים אזוריים, שרשראות אספקה, מערכות לוגיסטיקה וקטבי צמיחה. דבר זה הוביל למציאות שבה יישובים רבים הם קטנים בקנה מידה, בעלי משאבים מוגבלים ומתקשים ליצור מרכזים כלכליים תחרותיים עקב השקעות מפוזרות, תכנון חופף ואף תחרות לא בריאה במשיכת פרויקטים.

צמצום מספר היחידות המנהליות ברמת המחוז מסייע להרחבת מרחב הפיתוח, יצירת ישויות כלכליות בקנה מידה גדול יותר, ובכך מקל על תכנון ארוך טווח, משיכת השקעות גדולות וארגון מחדש של מגזרים כלכליים בצורה יעילה יותר. צמצום מספר המחוזות בכמעט חצי לא רק מרחיב את מרחב הפיתוח אלא גם יוצר תנאים להיווצרותן של ישויות כלכליות גדולות מספיק כדי להתחרות ברמה האזורית והבינלאומית. מחוז מאוחד יכול לכלול אוכלוסייה של כמה מיליוני איש וקצב צמיחה כלכלית שווה ערך לכלכלה עולמית ממוצעת, ובכך לספק את התנאים לתכנון שיטתי יותר של תעשייה, שירותים, אזורים עירוניים ותשתיות.

בפרט, ארגון מחדש של השלטון המקומי על ידי צמצום רמות הביניים (מחוזות, מחוזות) לא רק מפחית את עלויות המנהלה אלא גם משפר את יעילות הממשל, מקצר תהליכי קבלת החלטות ומגביר את יכולת ההיענות למדיניות. חשוב מכך, הדבר מסייע במעבר ממודל ניהול מנהלי למודל ממשל מכוון פיתוח.

אני מאמין שארגון מחדש זה של יחידות מנהליות הוא בעיקרו רפורמה מוסדית מוכוונת פיתוח, לא רק רפורמה מנהלית.

האנוי משמשת כשיעור חשוב עבור יישובים ברחבי הארץ לשינוי תפיסת הפיתוח שלהם לאחר מיזוגים.

לדבריו, מה הדבר החשוב ביותר לאחר מיזוג כדי למנוע ממנו להיות רק תוספת מכנית מבלי ליצור תנופה חדשה לפיתוח?

אם נמזג רק גבולות גיאוגרפיים מבלי לשנות את תפיסת הפיתוח, לא נשיג את המטרה הגדולה ביותר של רפורמה זו. לדעתי, יש שלושה שינויים בחשיבה שיש ליישם.

ראשית, עלינו לעבור מתפיסה של "יישובים עצמאיים", כפי שאמרו נציגים רבים באסיפה הלאומית בבדיחות הדעת, "כל יישוב הוא כלכלה נפרדת", לתפיסה של "אזורים כלכליים משולבים". לאחר המיזוגים, לא ניתן עוד להמשיך לחשוב על כל יישוב לשעבר כמרכז פיתוח נפרד. במקום זאת, עלינו להגדיר בבירור את תפקידו של כל אזור במסגרת מבנה הפיתוח הכולל: איזה הוא מרכז התעשייה, איזה הוא מרכז הלוגיסטיקה, איזה הוא אזור החקלאות המתקדם, ואיזה הוא המרחב האקולוגי.

שנית, יש לעבור מ"בקשת פרויקטים" ל"יצירת מערכת אקולוגית להשקעות". יישובים גדולים לאחר מיזוגים צריכים להתמקד בבניית סביבת השקעה שקופה, תשתית משולבת ומשאבי אנוש איכותיים, במקום להתחרות באמצעות תמריצים אישיים.

שלישית, עלינו לעבור מחשיבה מוכוונת צמיחה המתמקדת בהתרחבות נרחבת לחשיבה המבוססת על פרודוקטיביות, חדשנות וטרנספורמציה דיגיטלית. זהו הבסיס לצמיחה בת קיימא.

אם שלוש הטרנספורמציות הללו יבוצעו היטב, המיזוג לא יהיה חיבור פשוט של "אחד ועוד אחד שווה שתיים", אלא ייצור את האפקט של "אחד ועוד אחד חייב להיות גדול משתיים".

היו לנו הרבה מיזוגים וחלוקות בעבר, אבל אלה היו שינויים אדמיניסטרטיביים בלבד. הפעם, המיזוג עוסק ב"שינוי חשיבה לפיתוח", וחסר לנו ניסיון בתחום הזה?

וייטנאם עברה רה-ארגניזציות, חלוקות ומיזוגים רבים של יחידות מנהליות ברמת המחוז משנת 1975 ועד היום, על מנת להתאים לדרישות הניהול והפיתוח החברתי-כלכלי. דוגמה בולטת לכך היא מיזוג המחוזות בקנה מידה גדול בשנת 1976, אשר צמצם את מספר המחוזות והערים ברחבי המדינה מ-72 ל-38.

הארגון מחדש המנהלי בתקופה זו הונע על ידי רצון פוליטי סובייקטיבי, שמטרתו "קפיצה גדולה קדימה" בדומה למיזוג קואופרטיבים ליצירת "קואופרטיב ארצי". הגישה הרווחת באותה תקופה הייתה שקואופרטיבים חלשים רבים שיתמזגו ייצרו קואופרטיב חזק, וקואופרטיבים חזקים רבים שיתמזגו ייצרו קואופרטיב חזק עוד יותר.

תנועת הקואופרטיב הארצית יושמה באופן סינכרוני בצפון לפני 1975 ונפרסה בדרום לאחר שחרור ואיחוד המדינה. עם זאת, עד אמצע שנות ה-80, מודל זה חשף את מגבלותיו: פריון נמוך, חוסר מוטיבציה אישית ומנגנון סובסידיה קפוא. לכן, המפלגה והמדינה עברו נקודת מפנה היסטורית על ידי יישום שיטת חקלאות חוזית 10 בשנת 1988. זה מראה שלא פעלנו על פי כוח רצון, אלא לפי חוקי הפיתוח.

באופן דומה, בתקופה זו, רמת ההשכלה הכללית והמנהיגות ברמה המקומית היו מוגבלות, התשתיות, ובמיוחד התחבורה וטכנולוגיית המידע, היו נחשלות ביותר, והיקף המחוז יצר חסמים לפיתוח וקיפאון. אפילו בדרום, אזורים כפריים רבים היו נחשלים יותר מאשר לפני 1975.

עם הצלחת חקלאות חוזית מס' 10 וחשיבה חדשנית, המפלגה והמדינה החליטו לחלק את הפרובינציות והערים החל משנת 1991. החלוקה הפרובינציאלית האחרונה בוצעה בשנת 2004 עם פיצול הפרובינציות קאן טו ודאק נונג, ובנקודה זו היו לכל המדינה 64 יחידות מנהליות ברמה הפרובינציאלית.

התוצאה של הפרדה זו היא שיפור הממשל המקומי, הגברת התחרותיות האזורית והדינמיות הכלכלית, פיתוח כלכלי חזק בכל יישוב, אזור ובמדינה כולה, ושיפור ברמת החיים של האזרחים.

אבל זה "שינוי בחשיבה של פיתוח" אחרי הפיצול, לא מיזוג, אדוני?

בהיותה המרכז הכלכלי השני בגודלו במדינה, לפני 2008 שטחה היה קטן מדי לצרכים, חסר מקום ותנופה, כמו גוף הולך וגדל כלוא בבגד צמוד. בינתיים, להא טאי היה מקום ופוטנציאל אך חסר תנופה. לכן, בהתבסס על הצעת הממשלה והחלטת המפלגה, האסיפה הלאומית ה-12 החליטה למזג את הא טאי עם האנוי בשנת 2008.

לאחר מכן, התפתחה האנוי החדשה בחוזקה על ידי מינוף ומיקסום נקודות החוזק של שני היישובים הקודמים. ללא המיזוג, האנוי והא טאי היו בוודאי ממשיכות להתפתח, אך אזור האנוי, הכולל את האנוי הישנה והא טאי, לא היה יכול להשיג את "היסודות והפוטנציאל שיש לו כיום".

האנוי מפתחת כעת תוכנית אב לעיר הבירה עם חזון של 100 שנה, כאשר האזורים העירוניים המקיפים את מרכז העיר ממוקמים כולם במחוז הא טאי לשעבר ובמחוז מה לין לשעבר. זה לעולם לא היה אפשרי ללא מיזוג הא טאי עם האנוי. לכן, בעוד שנכון שחסר לנו ניסיון ב"שינוי חשיבה פיתוחית" לאחר מיזוג, הניסיון של האנוי משמש שיעור חשוב עבור יישובים ברחבי הארץ להתאים את חשיבת הפיתוח שלהם לאחר מיזוגים.

"שינוי תפיסת הפיתוח", מעבר מחשיבה המתמקדת בגבולות אדמיניסטרטיביים לחשיבה המתמקדת בניהול פיתוח מרחבי, הוא עניין של הישרדות. אם מיזוגים יתרחשו ללא שינוי בחשיבה הפיתוחית, יהיה קשה מאוד להשיג פריצות דרך.

רבים מאמינים שלאחר תקופה קצרה של "ארגון מחדש של הקרקע", צצו קטבי צמיחה חדשים. מה דעתך על כך?

אני מסכים לחלוטין עם נקודת מבט זו. אחת המגבלות של מודל הפיתוח הקודם הייתה שרבים מהיישובים היו קטנים מדי מכדי ליצור קטבי צמיחה אמיתיים. לדוגמה, בק נין, הא נאם, הונג ין, תאי בין... משתרעים על פני 800-1,000 קמ"ר, כך שמרחב הפיתוח מוגבל. באופן כללי, לרוב היישובים לפני המיזוג היו שווקים קטנים, משאבי תקציב מוגבלים וקרקעות תעשייתיות מפוזרות, מה שהקשה על משיכת פרויקטים מובילים בקנה מידה גדול.

לאחר המיזוג, גדל משמעותית היקף הכלכלי של כל פרובינציה. דבר זה אפשר תכנון של מרכזים כלכליים מיוחדים ביותר, כגון מרכזי תעשייה לעיבוד וייצור בקנה מידה גדול; מרכזים לוגיסטיים המקושרים לנמלי ים ושדות תעופה; מרכזים פיננסיים או שירותים; מרכזי חדשנות... - גורמים הממלאים תפקיד מכריע בשיפור הפריון ואיכות הצמיחה. כאשר היקף הגידול גדול מספיק, היישוב יכול למשוך תאגידים רב-לאומיים עם פרויקטים של מיליארדי דולרים - דבר שפרובינציות קטנות רבות התקשו להשיג בעבר.

יתר על כן, הרחבת גבולות אדמיניסטרטיביים מסייעת גם בטיפול בבעיה מעשית מאוד: קישוריות תשתית. מסלולים רבים חצו בעבר מספר יישובים, מה שהביא למאמצי תיאום ארוכים. על ידי ייעול מרכזים אדמיניסטרטיביים, התכנון וההשקעות יהפכו לקלים הרבה יותר.

בהיסטוריה של מדינות רבות, נקודות מפנה משמעותיות נקשרו לעתים קרובות לרפורמות מוסדיות ולארגון מרחבי פיתוח. וייטנאם ניצבת בפני הזדמנות דומה. המפתח הוא שרשויות מקומיות יפתחו במהירות תכנון משולב, תוך זיהוי ברור של קטבי צמיחה ומסדרונות כלכליים כדי למנף יתרונות לגודל.

מקור: https://baodautu.vn/thiet-ke-lai-mo-hinh-phat-trien-theo-tu-duy-moi-d580206.html