कृत्रिम बुद्धिमत्ता और जनमत को सुनने की चुनौती।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता जनमत सर्वेक्षण और नीति निर्माण में कई नई संभावनाएं खोल रही है। हालांकि, गति और डेटा प्रसंस्करण क्षमताओं के लाभों के बावजूद, एआई संवाद, सुनने और लोगों की राय को सही मायने में समझने की प्रक्रिया का स्थान नहीं ले सकती।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता जनमत सर्वेक्षण में नई संभावनाएं खोलती है।

कई वर्षों से, समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण, गहन साक्षात्कार और फोकस समूह सरकारों और संगठनों के लिए जनमत का आकलन करने के प्राथमिक तरीके रहे हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता के तीव्र विकास से इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण बदलाव आ रहे हैं।

2025 में, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने परीक्षण परिणाम प्रकाशित किए, जिनमें दिखाया गया कि एआई गहन साक्षात्कार डेटा के आधार पर 1,000 से अधिक व्यक्तियों के सर्वेक्षण उत्तरों का 85% तक की सटीकता के साथ अनुकरण कर सकता है। यह परिणाम नीति निर्माण में, विशेष रूप से नए प्रस्तावों पर सामाजिक प्रतिक्रियाओं की भविष्यवाणी करने में, एआई की उपयोगी क्षमता को दर्शाता है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता का एक प्रमुख लाभ यह है कि यह कम समय में भारी मात्रा में डेटा को संसाधित कर सकती है और ऐसे रुझान, पैटर्न या मुद्दों का पता लगा सकती है जिन्हें मनुष्य शायद न पहचान पाएं। समय लेने वाले और महंगे पारंपरिक सर्वेक्षणों की तुलना में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रबंधकों को जनमत का प्रारंभिक आकलन शीघ्रता से प्राप्त करने में मदद कर सकती है।

हालांकि, जनमत सर्वेक्षण में एआई के उपयोग ने विवाद भी खड़ा कर दिया है। हाल ही में, मीडिया आउटलेट एक्सियोस के एक लेख में एआई स्टार्टअप आरू द्वारा डॉक्टरों और नर्सों पर जनता के भरोसे से संबंधित "सर्वेक्षण परिणामों" का हवाला दिया गया। बाद में पता चला कि सारा डेटा कंप्यूटर सिमुलेशन से तैयार किया गया था, और सर्वेक्षण में किसी भी वास्तविक व्यक्ति ने भाग नहीं लिया था। इस घटना ने जनता को गुमराह करने के जोखिम के साथ-साथ "सिलिकॉन सैंपलिंग" से संबंधित नैतिक मुद्दों पर भी चिंताएं बढ़ा दीं - यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें बड़े भाषा मॉडल का उपयोग करके "डिजिटल अभिनेताओं" से नकली प्रतिक्रियाएं तैयार की जाती हैं।

प्रत्यक्ष संवाद और सुनना अपरिहार्य हैं।

एआई जनमत का तेजी से विश्लेषण करने में मदद कर सकता है, लेकिन यह लोगों की बात सुनने और उन्हें समझने का विकल्प नहीं हो सकता। फोटो: लिम ली टिंग/टुडे

हालांकि कृत्रिम बुद्धिमत्ता तीव्र और कुशल डेटा विश्लेषण में सहायक हो सकती है, फिर भी यह तकनीक सामाजिक जीवन की जटिलता को पूरी तरह से प्रतिबिंबित करने में असमर्थ है। व्यक्तिगत दृष्टिकोण न केवल तार्किक जानकारी से बल्कि भावनाओं, अनुभवों और विशिष्ट परिस्थितियों से भी प्रभावित होते हैं।

नीति के उद्देश्यों से सहमत होने पर भी इसके कार्यान्वयन को लेकर चिंताएं हो सकती हैं। प्रारंभिक राय सकारात्मक हो सकती है, लेकिन गहन चर्चा से कई अन्य चिंताएं सामने आती हैं। ये ऐसे पहलू हैं जिन्हें केवल एकत्रित डेटा के आधार पर एआई मॉडल पूरी तरह से समझने में असमर्थ हैं।

सिंगापुर में नागरिकों की राय जानने का काम आज भी सर्वेक्षण, सामुदायिक संवाद और समूह चर्चा जैसे विभिन्न प्रत्यक्ष माध्यमों से किया जाता है। सिंगापुर सरकार की प्रतिक्रिया इकाई (रीच) जीवनयापन की लागत, रोजगार और कल्याण जैसे सामाजिक मुद्दों पर नियमित रूप से आमने-सामने और ऑनलाइन परामर्श कार्यक्रम आयोजित करती है। फॉरवर्ड एसजी कार्यक्रम ने तो 200,000 से अधिक नागरिकों को विभिन्न माध्यमों से अपनी राय देने के लिए आकर्षित किया।

इन गतिविधियों का उद्देश्य केवल प्रतिक्रियाएँ एकत्र करना ही नहीं है, बल्कि अधिकारियों को प्रत्येक राय के पीछे छिपे कारणों, भावनाओं और चिंताओं को समझने में मदद करना भी है। यह सामाजिक सहमति बनाने और सार्वजनिक नीति में जनता के विश्वास को मजबूत करने का एक महत्वपूर्ण तत्व है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) जनमत के रुझानों या सामाजिक प्रतिक्रियाओं में बार-बार सामने आने वाली समस्याओं की पहचान करने में मदद कर सकती है। हालांकि, यह तकनीक आमने-सामने की बातचीत का पूरी तरह से विकल्प नहीं बन सकती – जहां लोग अपने विचार, भावनाएं और यहां तक ​​कि वे बातें भी व्यक्त कर सकते हैं जिन्हें कहने में वे झिझकते हैं।

एआई का जिम्मेदारीपूर्वक उपयोग करें, लोगों को केंद्र में रखें।

आज के समय में सबसे बड़े जोखिमों में से एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर अत्यधिक निर्भरता का चलन है। जैसे-जैसे मॉडल अधिक परिष्कृत होते जा रहे हैं, कई संगठन इस तकनीक की सुविधा में उलझकर धीरे-धीरे जमीनी सर्वेक्षणों, साक्षात्कारों या नागरिकों के साथ सीधे संवाद को कम कर सकते हैं।

इससे एआई के एक सहायक उपकरण से बदलकर समाज की बात सुनने की प्रक्रिया को दरकिनार करने वाले "शॉर्टकट" में तब्दील होने का खतरा है। वहीं, कई महत्वपूर्ण मुद्दे अनुवर्ती प्रश्नों, गहन चर्चाओं या मनोवैज्ञानिक अभिव्यक्तियों के माध्यम से ही सामने आते हैं, जिन्हें एकत्रित डेटा पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं कर पाता।

इसके अलावा, हालांकि एआई द्वारा उत्पन्न परिणाम वस्तुनिष्ठ और वैज्ञानिक प्रतीत हो सकते हैं, फिर भी वे अपूर्ण, पुराने या पक्षपातपूर्ण इनपुट डेटा से प्रभावित हो सकते हैं। कुछ सामाजिक समूहों का प्रतिनिधित्व अधिक हो सकता है, जबकि डिजिटल जगत में हाशिए पर पड़े या कम महत्वपूर्ण आवाजों को नजरअंदाज किया जा सकता है।

जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग सामुदायिक सोच का प्रतिनिधित्व करने वाले "कृत्रिम श्रोताओं" को बनाने के लिए किया जाता है, तो कई लोगों को लग सकता है कि उनकी बात सुनी नहीं जा रही है। यदि किसी व्यक्ति से सीधे पूछे जाने के बजाय उसे यह कहा जाए कि "मॉडल ने वही अनुमान लगाया है जो आप सोच सकते हैं", तो सामाजिक विश्वास को ठेस पहुँचना तय है।

इसलिए, मुद्दा यह नहीं है कि जनमत सर्वेक्षण में एआई का उपयोग किया जाए या नहीं, बल्कि यह है कि इसका सही और जिम्मेदारीपूर्ण तरीके से उपयोग कैसे किया जाए। एआई को विश्लेषण और पूर्वानुमान की दक्षता में सुधार लाने वाले एक सहायक उपकरण के रूप में देखा जाना चाहिए, जबकि नीति-निर्माण प्रक्रिया में मनुष्यों की केंद्रीय भूमिका बनी रहनी चाहिए।

इसे हासिल करने के लिए, डेटा संग्रह और प्रसंस्करण में पारदर्शिता सुनिश्चित करना; प्रत्यक्ष परामर्श के तरीकों को बनाए रखना; और प्रौद्योगिकी के डिजाइन और अनुप्रयोग में सार्वजनिक विश्वास को एक मुख्य तत्व के रूप में मानना ​​आवश्यक है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता समाज को जनमत की गतिशीलता को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकती है। लेकिन अंततः, प्रौद्योगिकी तभी सही मायने में सार्थक होती है जब वह लोगों को एक-दूसरे को बेहतर ढंग से सुनने में मदद करती है, न कि जब वह सुनने की जगह ले लेती है।

स्रोत: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html