जब रेफरी को VAR से 'टकराव' का डर हो

[विज्ञापन_1]

VAR का वास्तविक मूल्य

मैच के पहले हाफ में, VAR मैदान पर एक स्थिति में उलझा हुआ था - 10वें मिनट में पाउलो पिंटो के टैकल के बाद, विएटेल के खिलाड़ियों की प्रतिक्रिया से पहले ही एक पीला कार्ड दिखाया गया। VAR ने तुरंत हस्तक्षेप किया और तकनीकी दृष्टिकोण से वीडियो की समीक्षा करने के बाद, VAR रेफरी माई शुआन हंग ने रेफरी न्गो दुय लान के फैसले से सहमति जताई। दोनों पक्षों के बीच हुई एक त्वरित बहस के बाद मैच को केवल कुछ सेकंड के लिए रोका गया।

दूसरे हाफ में, सबसे खास बात वह स्थिति थी जिसके चलते एस्सम के पास पर होआंग डुक ने दूसरा गोल किया। होआंग डुक ने आगे बढ़कर गेंद ली और एक संवेदनशील स्थिति में गोल कर दिया, चाहे वह ऑफसाइड हो या नहीं। और होआंग डुक को गेंद पास करने से पहले, एस्सम का अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ ज़ोरदार विवाद भी हुआ।

मैच की प्रत्यक्ष ज़िम्मेदारी संभाल रही रेफरी टीम ने विएट्टेल के गोल को मान्यता दी और तुरंत VAR ने भी हस्तक्षेप किया। एस्सम की टक्कर, और एस्सम के पैर से गेंद छूटने पर होआंग डुक की शुरुआती स्थिति की भी जाँच की गई। इस संवेदनशील स्थिति में, रेफरी न्गो दुय लान और सहायक नंबर 1 न्गुयेन ट्रुंग हाउ ने होआंग डुक के वैध गोल को मान्यता देते हुए एक त्वरित और सटीक निर्णय लेने में शानदार काम किया। VAR टीम ने भी गेंद की जाँच को और भी बारीकी, विस्तार और सटीकता से करने में भूमिका निभाई। यह वाकई एक महत्वपूर्ण निर्णय था।

यदि VAR नहीं होता और रेफरी टीम ने होआंग डुक के ऑफसाइड को गलत पकड़ा होता, तो गोल को मान्यता नहीं मिलती, स्कोर अभी भी 1-0 होता, तब मैच का घटनाक्रम अलग हो सकता था।

लेकिन…

यह ध्यान देने योग्य है कि होआंग डुक के लक्ष्य की ओर ले जाने वाली स्थिति में, अंतिम निर्णय लेने से पहले VAR टीम को 5 मिनट से अधिक समय तक जांच करनी पड़ी। यूरोप और दुनिया के शीर्ष मैचों में यह दुर्लभ है। थाई लीग पेशेवर फुटबॉल लीग में भी शायद ही कभी इसी तरह के मामले होते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि टेलीविजन के धीमी गति वाले कैमरों के माध्यम से नग्न आंखों से निरीक्षण करना यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त है कि यह एक वैध लक्ष्य था। मैदान के अंत के पास के कैमरे से पता चला कि एस्साम ने कोई बेईमानी नहीं की और ए में ऑफसाइड कैमरा सटीक रुकने के बिंदुओं के साथ खड़ा है जब गेंद मिस्र के स्ट्राइकर के पैर से निकली, जिससे हमें आसानी से यह निष्कर्ष निकला कि होआंग डुक ऑफसाइड स्थिति में नहीं थे। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि अंतिम निर्णय लेने में VAR कार में काम करने वाली मशीन को 5 मिनट और 5 सेकंड क्यों लगे

VAR के कुछ हद तक बोझिल संचालन के कारण ही मैच बहुत देर तक रुका रहा, खिलाड़ी थके हुए इंतज़ार करते रहे। आमतौर पर, होआंग डुक को बार-बार उठकर बैठना पड़ता था ताकि वे स्ट्रेचिंग और आराम कर सकें, और जब गोल हो गया, तो उनकी भावनाएँ कुछ हद तक शांत हो चुकी थीं। बाकी खिलाड़ी भी मैच की तेज़ लय खो बैठे, और स्टेडियम में बैठे दर्शकों या टेलीविज़न पर मैच देख रहे दर्शकों का उत्साह भी कुछ हद तक कम हो गया।

जिस स्थिति में विएटेल को अतिरिक्त समय में पेनल्टी दी गई, रेफरी न्गो दुय लान ने, अनुकूल कोण से, इसे फ़ाउल नहीं माना। हालाँकि, VAR टीम के सहयोग और सलाह से, मैच मैनेजर ने वीडियो की समीक्षा की और अपना निर्णय बदल दिया। यह विएटेल के लिए पेनल्टी थी और अंतिम 4-0 की जीत घरेलू टीम के खाते में गई। यह एक ऐसी स्थिति थी जिसने मैच के परिणाम को ज़्यादा प्रभावित नहीं किया, लेकिन रेफरी टीम की क्षमता और उनके और VAR टीम के बीच समन्वय को लेकर कुछ चिंताएँ थीं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि टेलीविज़न पर दिखाई गई तस्वीरों और कैमरा एंगल से, कई लोगों को लगा कि यह पेनल्टी नहीं थी। स्लो-मोशन एंगल से पता चला कि हा तिन्ह टीम के जैनक्लेसियो ही थे जिन्होंने गेंद की दिशा बदलने के लिए अपने जूते की नोक से वार किया और फिर विएटेल के स्ट्राइकर डान्ह ट्रुंग से टकरा गए। क्या रेफरी की परिस्थितियों को समझने और उनका विश्लेषण करने की क्षमता में कोई समस्या है या रेफरी को वास्तव में VAR के लॉन्च वाले दिन "टकराव" का डर था?

वी-लीग में वीएआर के कार्यान्वयन को लेकर चिंताओं के बारे में पूछे जाने पर, वीएफएफ रेफरी समिति के प्रमुख, श्री डांग थान हा ने मानवीय पहलू का ज़िक्र किया। "मशीन जिस तरह से काम करती है, उसमें फीफा की एक प्रशिक्षण प्रक्रिया होती है। जितना ज़्यादा आप इसका अध्ययन और अभ्यास करेंगे, उतना ही आप इसके अभ्यस्त होते जाएँगे। सबसे मुश्किल काम तस्वीरों को पढ़ना और उनका विश्लेषण करना, और परिस्थितियों का आकलन करना है, जो अभी भी रेफरी का ही काम है।"

[विज्ञापन_2]
स्रोत लिंक