Népi Művész, Érdemes Művész címek, valamint a „javaslatok” korlátai és a díjazás mérlegelési joga

Do Ky művész zajából ítélve mi a határa a Népművész és Érdemes Művész cím "hitelességének"?

A Do Ky Érdemes Művész 10. Népi Művész címére vonatkozó pályázat körüli felhajtás nem csillapodott a 2023. november 24-i, a személyes oldalán (Facebook) közzétett bejegyzés után. A közzétett tartalomban és a Művészi Értékelési Kérelemben is szerepelt, hogy „sokkot kapott”, „pszichológiai trauma érte”, „a vérnyomása mindig 170 mgH körül volt”... Több ezer vegyes hozzászólás és több száz megosztás érkezett. A kérdés, amelyet sok olvasó felvetett és amelyre összpontosított, a következő: a kritériumok (kemény és lágy), a pályázat korlátai, a Népi Művész, Érdemes Művész cím megfontoltsága, valamint a híres világ művészeinek ambíciói?

Az Érdemes Művész, Do Ky elmondta, hogy megkapta a legfrissebb értesítést az Előadóművészeti Minisztériumtól, ezért a petíció miatt leállították a kérelmének elbírálását. (Fotó: Toan Vu)

Címek javaslata és odaítélése, miért álljunk meg?

November 24-én Do Ky Érdemes Művész személyes Facebook-oldalán (becenév: Do Ky) közzétett egy fényképet egy Felülvizsgálati Kérelemről (november 23-i keltezéssel), amelyet a vezetőknek és az illetékes hatóságoknak küldtek, hogy vizsgálják meg a korábban kapott Értesítést. Konkrétan a tartalom: „Ezt a dossziét a Miniszterelnökhöz Osztályozó Központi Emulációs és Elismerő Bizottság ideiglenesen hátrahagyta, mert: a petíciót benyújtó személy nem felelt meg a 10. Népművész cím elnyeréséhez szükséges feltételeknek és követelményeknek.”

Ez a tartalom a 2023. november 21-i 604/TB-NTBD számú közleményből származik, amely a 10. „Népi Művész” címre benyújtott pályázat elbírálásának eredményeit hirdeti ki, és amelyet az Előadóművészeti Minisztérium küldött meg az Érdemes Művésznek Pham Do Ky-nak.

Közvetlenül Do Ky művész által közzétett információ után egy másik Facebook-fiók, Nguyen The Khoa (a Vietnam Culture Magazine és a Vietnam Culture Magazine weboldalának főszerkesztője) is közzétett egy kapcsolódó történetet. Ebben az újságíró egyértelműen kijelentette a petíció tartalmának egy részét, amelyet Do Ky művész megkérdőjelezett, például: „A Vietnam Culture Magazine egyszer kapott egy petíciót, amelyben az Érdemes művészt, Do Ky-t elítélték”.

Khoa úr részletezte: „Hirtelen eszembe jutott, hogy 2022 és 2023 eleje között a Van Hien Viet Nam magazin folyamatosan sürgős panaszokat kapott egy személytől, aki Do Ky Érdemes Művész kollégája volt a Vietnámi Dráma Színházban. A panaszok mindegyike megerősítette, hogy Do Ky Érdemes Művész nem rendelkezik a Népi Művész és az Érdemes Művész címek adományozásáról szóló 40/2021. számú kormányrendeletben foglalt erkölcsi tulajdonságokkal és szakmai normákkal.”

Az újságíró a következőket részletezte: „A petíciót benyújtó személy csatolta a fenti gondolatairól szóló ülés jegyzőkönyvét Do Ky Érdemes Művésznek, a Kulturális, Sport- és Turisztikai Minisztérium Felügyelőségének 2022. augusztus 18-án, reggel 8 órakor az 51 Ngo Quyen minisztérium székházában. Mivel a Van hien VN magazinnak nincs kapacitása a vizsgálatra, szeretnénk elfogadni a petíció benyújtójának dokumentumát, és megvárni a hatóságok intézkedését.”

Ez azt jelenti, hogy Do Ky művész nem csak egy, hanem sok panaszt kapott, és a panaszok száma "folyamatos". És ezeket a panaszokat a hatóságok talán tisztázzák. Ez az oka annak is, hogy 2023. december 1-jén délután Do Ky Érdemes Művész azt nyilatkozta, hogy megkapta a legfrissebb dokumentumot az Előadóművészeti Minisztériumtól (Kulturális, Sport- és Turisztikai Minisztérium) arról, hogy nem vették figyelembe a Népművész címre.

A közlemény egyértelműen kimondta: „Ezt a dossziét a Központi Emulációs és Elismerő Bizottság nyújtotta be a miniszterelnöknek ideiglenes megőrzésre az egyén petíciója miatt, mivel az nem felelt meg a 10. „Népi Művész” cím odaítéléséhez szükséges feltételeknek és kritériumoknak.”

Valójában a „Népi Művész” és az „Érdemes Művész” címek odaítélésének mérlegelése a 2021. március 30-i 40/2021/ND-CP számú rendelet (amely a 2014. szeptember 29-i 89/2014/ND-CP számú rendelet számos cikkét módosítja és kiegészíti) értelmében egyértelműen meghatározta a jóváhagyás és a díjazás kritériumait. Ha alaposan összehasonlítja, akkor a probléma okát is látni fogja. Ezenkívül a panaszt benyújtó személlyel a feljelentésről szóló törvény szerint kell eljárni. Vagyis a panasz rendezése és az illetékes hatóságok általi rendezésig eltelt várakozási idő szintén olyan tényező, amelyet figyelembe kell venni a dicséret és a díjazás mérlegelésekor. Nagyon nehéz lesz kezelni a következményeket, ha egy panaszos személyt minisztériumi, állami szinten díjaznak... Bár ez hátrány, a valóságban kötelező követni a panasz egyértelmű eredményekkel és következtetésekkel történő rendezésének folyamatát. Kár esetén, és a sérültnek véleménye van, azt továbbra is a törvény szerint rendezik (ez nemcsak szabályozott, de nagyon egyértelmű precedenssel is rendelkezik).

Az Érdemes Művész, Do Ky alakítja Mr. Kinh-et az „Ahol az álmok visszatérnek” című filmben. (Forrás: VTV)

A reakció határai, valamint a "híres" művész viselkedésének öröme és szomorúsága

Bár Do Ky művész megerősítette, hogy „nincs vágya erre vagy arra a címre”, ahogyan belső természetű információkat tett közzé – melyeket azzal a céllal tisztáznak, hogy „remélem, az emberek elmondják a véleményüket, hogy abbahagyjam a szomorúságot, és jobban higgyek ebben az életben”, és arra is „arra a következtetésre jutott”, hogy „mégis vannak féltékeny és irigy emberek” –, érdemes elgondolkodni a viselkedés, a helyes viselkedés és a reakciók határainak, valamint az állam által „kitüntetett” művészek viselkedésének örömein és bánatán.

Az aggodalom és szomorúság – a művész személyes szemszögéből – megérthető, osztható és együttérezhető. A művész „tulajdonításának” módja, tartalma és iránya azonban úgy tűnik, közvetve és közvetlenül is kárt okozott a menedzsment ügynökség illetékes tisztviselőinek és vezetőinek (akik egyben közeli kollégái is).

A közzétett információkban a művész megfogalmazta a „kívánságát” is: „Csak békében szeretnék élni és élvezni az életet, és azt akarom, hogy senki ne kerüljön ugyanabba a helyzetbe, mint én most. Ez a kis remény nem nehéz valóra válni, ugye? Engedj el… engedj el…” De a valóságban egy olyan ember, aki sok éves szakmai tapasztalattal, vezetői tapasztalattal és „gazdag” élettapasztalattal rendelkezik, mint Do Ky művész, azt is megérti, hogy a belső információk közzététele, amelyek sok olyan tartalmat tartalmaznak, amelyeket nyilvánosan tisztáznak a „piacon” – a közösségi hálózatokon –, hogy „véleményt kérjenek” a „polgároktól”, már önmagában is egy békétlen és elengedhetetlen megoldás…

Valójában a Do Ky művész és Nguyen Dang Khoa újságíró által fentebb közzétett tartalom azonnal heves „vitákat” váltott ki. Számos vélemény hangzott el, amelyek megosztották, együttéreztek, és részben „megvédték” ​​a művész „érzéseit” és „egészségét”. Voltak olyan vélemények, amelyek határozottan cáfolták, hogy a művész „nagy felhajtást csinált”, „mint... egy gyerek, aki elvesztette az édességét...”, „a Népművész cím miatt/A magas vérnyomás még veszélyesebb...”... Voltak olyan vélemények, amelyek egy művész és egy cím valódi értékét kritizálták, például: „miért kell ennyire fontosnak lennie. Ha igazán tehetséges vagy, nincs szükséged senkire, hogy megajándékozzon vele...”.

Vannak olyan vélemények is, amelyek nem értenek egyet Do Ky művész reakciójával. Úgy vélik, hogy az Előadóművészeti Minisztérium által küldött értesítés világosan megfogalmazta az okot. Ha bármilyen kérdés merül fel, a művészek teljesen... civilizáltabban és megfelelőbben viselkedhetnek, ha kérést küldenek a nem kielégítő információk tisztázására, és a törvényben előírt adminisztratív rendezési eljárás szerint megvárják az eredményeket.

Sok közönség úgy véli, hogy a művész „szimpátiájának hiánya” és „ésszerűtlen” reakciója „kapzsiságból”, „hírnévhajhászásból”, „hírnév utáni sóvárgásból”, „elengedni akarásból” fakad… Még a petícióban szereplő „kiegészítő” említés is, miszerint egy minisztériumi tisztviselő szokásos munkáját felül kell vizsgálni – „Nguyet asszony, telefonszám…” – is elgondolkodtató. Egy szervezeti tisztviselő cselekedete az, hogy belső információk eltávolítását kéri, amelyeket tisztáznak… egy olyan helyről, amelyet még mindig „pletyka melegágyának” tartanak, hogy megvárják a végeredményt, ami szintén civilizált és helyes cselekedet. A férfi művészen keresztül azonban ez egy másfajta gondolat felé irányul. Nem is beszélve arról, hogy a közönség és az olvasók vitái és véleményei többé-kevésbé „megérintették” és megbántották a címet elnyert valódi művészeket (akik megfeleltek az előírt követelményeknek).

A cím javaslatának és odaítélésének története még biztosan nem ért véget. Nemcsak azért, mert a petíció összes tartalmát még mindig felülvizsgálják és megoldják, hanem talán részben az érintettek viselkedése miatt is – azoké, akik látszólag szándékosan „gyújtják fel” az incidenst, és a közvéleményt a kívánt irányba terelik.

Mindenesetre az ehhez hasonló incidensek előtt és után a művészek reakcióit, és különösen az információkat a közösségi oldalakon (amelyek nagyon érzékenyek és számos szabályozással és ellenőrzéssel rendelkeznek, átfedésben vannak) érdemes megvitatni és komolyan megfontolni a kezelését. Ez nemcsak egy érzékeny kérdés, nagyon könnyű rossz következményekkel járni, hanem potenciálisan kárt is okozhat számos egyénnek és a kapcsolódó egységeknek.

Forrás: https://baoquocte.vn/danh-hieu-nsnd-nsut-va-gioi-han-cua-de-nghi-xet-tang-252412.html