Kriptovaluta-kereskedés globális szabályozási szemszögből

VTV.vn - A kriptovaluták gyors fejlődése példátlan kihívást jelentett a globális jogrendszerek és pénzügyi szabályozók számára.

A kriptoeszköz-piac innovációs és profitlehetőségeket, de kockázatokat is kínál - (Fotó: Kaspersky)

A Bitcointól és az Ethereumtól kezdve a stabilcoinokon át az NFT-kig… a kriptoeszköz-piac innovációs lehetőségeket nyit meg, miközben kockázatokat is jelent a makrogazdasági stabilitásra, a pénzmosásra, a terrorizmus finanszírozására és a fogyasztóvédelemre nézve. Az országok előtt álló kérdés a következő: hogyan lehet szabályozni és lehetővé tenni a kriptoeszköz-kereskedelmet oly módon, hogy az ösztönözze az innovációt, miközben korlátozza a rendszerszintű kockázatot.

Először is, a kriptoeszközök szabályozása érdekében minden országnak jogi definíciót kell kidolgoznia erre az új eszközosztályra. Egyes országok árucikknek tekintik őket, mások immateriális javaknak tekintik őket, és megint mások bizonyos tokeneket (digitális eszközöket) értékpapíroknak minősítenek, ha befektetési minőségűek és várhatóan nyereséget termelnek. Néhány ország tovább megy, és a kriptoeszközöket pénznemnek tekinti, bár a legtöbbjük még nem ismerte el őket legális fizetőeszközként. Ez a jogi definíció számos engedélyezési követelményt hozott magával a tőzsdék, elektronikus pénztárcák, letétkezelési szolgáltatások számára, valamint szabályozásokat az átláthatóságra, a pénzmosás elleni küzdelemre és az adókötelezettségekre vonatkozóan.

Az Európai Unió (EU) jelenleg vezető szerepet tölt be a kriptoeszközök kezelésére vonatkozó átfogó jogi keretrendszer kidolgozásában. A Kriptoeszközök Piacairól Szóló Törvény (MiCA) mérföldkőnek számít, amely egyértelműen meghatározza a tokenkibocsátók, tőzsdék, e-pénztárca-szolgáltatók és különösen a stabilérme-kibocsátók felelősségét és kötelezettségeit. A MiCA tartalékokat ír elő a stabilérmék garantálásához és a pénzügyi átláthatósághoz a befektetők védelme érdekében. Ezzel a jogi keretrendszerrel az EU stabilitást kíván teremteni és tisztességes versenykörnyezetet nyitni a blokkon belül, segítve a startupokat a határokon átnyúló működésben anélkül, hogy a tagországok között eltérő jogi akadályokkal kellene szembenézniük. A MiCA-nak való megfelelés költségei azonban nem alacsonyak, különösen a kis projektek esetében, így továbbra is aggodalomra ad okot, hogy a túl szigorú szabályozás némileg akadályozhatja az innovációt.

Minden országnak megvan a saját kriptovagyon-kezelési modellje - (Fotó: Bankless Times)

Az EU-val ellentétben az Egyesült Államok széttagoltabb megközelítést alkalmaz, ahol különböző ügynökségek vesznek részt a felügyeletben. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) gyakran értékpapírként kezeli a tokeneket, és regisztrációs követelményeket ír elő, míg az Árutőzsdei Határidős Ügyletek Bizottsága (CFTC) árucikként szabályozza azokat. Ezenkívül az Adóhatóság (IRS) előírja a magánszemélyek és szervezetek számára, hogy a kriptovalutákkal való kereskedésből származó nyereséget adóköteles jövedelemként jelentsék be. Az elmúlt években az Egyesült Államokban új előrelépés történt azzal, hogy az SEC jóváhagyta a Bitcoin és Ethereum alapú spot tőzsdén kereskedett alapokat (ETF-eket), megnyitva az utat az intézményi tőke előtt. Az amerikai modell erősségei az átláthatóságban, a befektetővédelemben és a mély pénzügyi piacokban rejlenek. Ugyanakkor a széttagolt felügyelet és az államok közötti különbségek megnehezítik a vállalkozások számára jogi kötelezettségeik meghatározását, miközben a túlzott óvatosság miatt az Egyesült Államok lemaradt néhány ország mögött a decentralizált pénzügyi termékekkel való kísérletezésben.

Japán egyike volt azon első ázsiai országoknak, amelyek bevezették a kriptovalutákat a jogrendszerükbe. A Mount Gox összeomlása után az ország módosította a fizetési szolgáltatásokról szóló törvényt, hogy a kriptovalutákat legális virtuális eszközöknek tekintse, és előírta a tőzsdék regisztrációját és a pénzmosás elleni szabályozások szigorú betartását. A Japán Pénzügyi Szolgáltatási Ügynökség (FSA) felügyeletet gyakorol, és magas adókulcsokkal adóztatja a kriptovalutákkal kapcsolatos tranzakciókból származó jövedelmet. Ennek a szigorú jogi keretnek köszönhetően Japán stabilabb és átláthatóbb kriptopiaccá vált, bár az adó- és szabályozási terhek továbbra is akadályt jelentenek sok lakossági befektető számára.

Eközben Szingapúr kiegyensúlyozottabb megközelítést alkalmazott. Az ország nem tekinti a kriptovalutákat törvényes fizetőeszköznek, de elismeri azokat forgalomképes eszközként. A fizetési szolgáltatási törvény (PSA) szigorú engedélyezési és felügyeleti követelményeket ír elő a tőzsdék és tárcaszolgáltatók számára, pénzmosás elleni megfelelési követelményekkel. A Szingapúri Monetáris Hatóság (MAS) szabványokat határoz meg a stabilcoinokra vonatkozóan, csak azokat ismeri el, amelyek tartalékokkal és átláthatósággal rendelkeznek. A nyitott, de szigorúan ellenőrzött szabályozási környezet Szingapúrt vonzó célponttá tette a globális blokklánc és fintech vállalatok számára.

A kriptoipar egykor több tízmillió dollárt költött a 2024-es amerikai elnökválasztásra - (Fotó: Getty Images)

Dél-Korea egyre inkább Ázsia kriptovaluta-kereskedelmi központjává válik. A kormány előírja, hogy minden virtuális eszköz szolgáltató regisztráljon és megfeleljen az AML/KYC szabályozásoknak. A Terra-Luna botrányok után Dél-Korea szigorította a felügyeletet, betiltotta az anonim kriptovalutákat, és fokozta az egyéni befektetők védelmét. Ez biztonságosabb kriptovaluta-piacot eredményezett Dél-Koreában, de a tőzsdéken legálisan jegyzett kriptovaluták számának jelentős csökkenéséhez is vezetett.

Számos közel-keleti, észak-afrikai és afrikai ország betiltotta a kriptovalutákat a tőkeáramlás feletti kontroll elvesztésével kapcsolatos aggodalmak miatt. El Salvador ezzel szemben elismerte a Bitcoint törvényes fizetőeszközként a befektetések vonzására, de ez a modell vitatott, mivel a Bitcoin erős árfolyam-ingadozása növelheti a makrogazdasági kockázatokat.

Visszatekintve a globális kriptovaluta-kezelési „térképre”, látható, hogy minden modellnek megvannak a maga előnyei és hátrányai. A szigorú szabályozások segítenek korlátozni a makrokockázatokat, de elfojthatják az innovációt, míg a nyílt jogi keretek könnyen kihasználhatók illegális célokra. Ezért a leghatékonyabb megközelítés egy világos, de rugalmas jogrendszer kiépítése, amely a szigorú felügyeletet ötvözi a tesztelési mechanizmusokkal és a befektetővédelemmel. Az országoknak a nemzetközi koordinációra is összpontosítaniuk kell, mivel a kriptovalutáknak nincsenek határai, és bármilyen jogi kiskapu gyenge ponttá válhat, amelyet kihasználhatnak.

Az elmúlt években számos kiemelkedő trend alakította a globális kriptovagyon-kezelési környezetet. Ezek közé tartozik: a stabilcoinok szabályozása és az eszköztokenizáció; nemzetközi együttműködés a határokon átnyúló kriptovaluták terén; sandbox tesztelés; és az adóreform a bevételek növelése érdekében. Emellett az országok az adó- és számviteli keretrendszereik fejlesztésére is törekednek a költségvetési bevételek növelése és a csalások csökkentése érdekében.

A kriptovaluták térnyerése egyszerre jelent nehéz problémát és nagyszerű lehetőséget a gazdaságok számára. Hatékony szabályozás esetén a kriptovaluták a pénzügyi innováció hajtóerejévé válhatnak, támogathatják a globális kereskedelmet és bővíthetik a befektetési lehetőségeket. Ezzel szemben, ha laza vagy túl merev a szabályozás, a pénzügyi és társadalmi kockázatok megnőhetnek, vagy fejlesztési lehetőségek maradhatnak el. A lényeg nem az, hogy egy „standard modellt” válasszunk, hanem az, hogy egyensúlyt találjunk az innováció és az ellenőrzés, az ösztönzés és a felügyelet között, hogy fenntartható digitális pénzügyi ökoszisztémát építsünk ki.

Forrás: https://vtv.vn/giao-dich-tai-san-ma-hoa-duoi-lang-kinh-quan-ly-toan-cau-100251003105215767.htm