
A fenti vezérelv nagyon helyes, és megfelel a mai vezetési, irányítási és gyakorlati feladatok szervezésével szemben támasztott követelményeknek. Alapvető fontosságú, hogy az egyes szervezeteken belüli szerepeinkre tekintettel legyünk, figyelembe véve a működésüket szabályozó konkrét elveket, mechanizmusokat és szabályozásokat, hogy „a megfelelő szerepet játsszuk el és megértsük a munkát”.
Nyelvjárási jelentőség
Hogyan kell értenünk a „megfelelő szerep eljátszása és a határok ismerete” fogalmát?
A „megfelelő szerep betöltése” azt jelenti, hogy minden tisztviselő helyesen látja el a rá bízott funkciókat, kötelességeket és felelősségi köröket, teljesítve a rá bízott feladatokat és szerepeket, miközben különböző pozíciókban és szerepkörökben különféle feladatokat lát el.
Ez azt is jelenti, hogy minden személyhez több „szerepkör” és felelősségi kör tartozik, de amikor egy adott feladatot ellát bármely szerepkörben, szigorúan be kell tartania az adott szerepkör funkcióit, kötelességeit és hatáskörét. Nem avatkozhat bele más szerepkörökbe, és nem fedheti át azokat, nem élhet vissza hatalmával, és minden szerepkörben teljesítenie kell minden felelősségét és kötelességét.
Ez egy mélyen filozófiai kérdés, mivel az ember társas kapcsolatok komplex hálója, és minden szerepben ezek a kapcsolatok „megfelelő elnevezést” igényelnek – ami a konfucianizmus fontos tana.
A „jártasság” azt jelenti, hogy minden tisztviselőnek alaposan meg kell értenie az általános irányelveket, szabályzatokat és törvényeket, világosan meg kell értenie munkája konkrét tartalmát, és ismernie kell az egyes feladatokhoz szükséges módszereket, eljárásokat és megközelítéseket. Ha a tisztviselők nem jártasak, nem tudják hatékonyan ellátni feladataikat, nem tudnak meggyőzni másokat, és akár súlyos következményekkel is szembesülhetnek.
A „megfelelő szerep betöltése” és a „munkakör jó ismerete” dialektikus kapcsolatban állnak egymással. Minden egyes pozíció és szerep, amelyet egy tisztviselő betölt, más-más módszereket és megközelítéseket igényel, vagy kiegészíthetik egymást.
Kulcsfontosságú, hogy a tisztviselő helyesen azonosítsa szerepét és felelősségi körét, és a megfelelő tartalmat és módszereket válassza ki azok legmegfelelőbb és leghatékonyabb megvalósításához. Ugyanakkor a tisztviselőnek meg kell értenie, hogy minden általa betöltött szerepnek megvannak a saját szervezeti és működési elvei, és el kell kerülnie a zavart a végrehajtási folyamat során.
A helyes, hosszú távú vezérelv.
A „megfelelő szerep betöltése és a forgatókönyv ismerete” számos olyan kérdést vet fel, amelyeket a jelenlegi gyakorlatban is figyelembe kell venni. A valóságban sok tisztviselő, különösen a kulcsfontosságú tisztviselők és az ügynökségek, valamint egységek vezetői nagyon jól alkalmazzák ezt a megközelítést.
Sok elvtárs, akiket mind a pártbizottság állandó tagjának, mind a kormányzati szektor kulcspozíciójának kineveztek, jól teljesítették szerepüket.
Pártbizottsági tagként aktívan együttműködött a pártbizottsággal számos politikát, feladatot és megoldást irányított, tanácsot adott és javasolt, amelyeket a pártbizottság egyhangúlag vezetett és végrehajtott a pártbizottság munkaszabályzatának megfelelően; kormányfői tisztség betöltésekor sikeresen „játszotta a szerepet” a pártbizottság által kitűzött feladatok végrehajtásának vezetésében és megszervezésében, az ebben a szerepben a politikák és törvények által megengedett eszközökkel, valamint ügynöksége vagy egysége elvei és munkaszabályzata szerint.
Azonban, míg sok elvtárs „helyesen játszotta be a szerepét, és jól ismeri a kötelességeit”, néhányan nem. A fegyelmi bizottságok minden szinten a múltban végzett ellenőrzéseinek eredményei számos hiányosságot és jogsértést tártak fel a demokratikus centralizmus elvének végrehajtásával, a munkaszabályzattal, a lazasággal, valamint a vezetés és az irányítás felelősségének hiányával kapcsolatban… Ezen hiányosságok és jogsértések egyik fontos oka, hogy a káderek „nem játszották be helyesen a szerepüket, és jól ismerik a kötelességeiket”.
A pártbizottság vezetőjeként a kollektív hatáskörbe tartozó megfontolás és döntés alá tartozó ügyeket ideális esetben a bizottság egésze, a munkarendnek megfelelően vitatja meg és dönti el. Ahelyett azonban, hogy a bizottság elé terjesztené, vagy megtenné, de nem tartja be a demokratikus centralizmus elvét, nem folytat demokratikus vitát, és a vezető akaratát érvényesíti, ez tekintélyelvűséghez, a munkarend megsértéséhez, valamint helytelen vagy átgondolatlan döntésekhez vezet.
Ezért, amikor ugyanaz a vezető vagy menedzser több szerepet is betölt, néha könnyű összezavarodni, túllépni a határokat, visszaélni a hatalommal, és megszegni az elveket, módszereket és eljárásokat.
A politikai rendszer szervezeti struktúrájának reformjára és egyszerűsítésére irányuló jelenlegi igények fényében, a hatékony és eredményes működés biztosítása érdekében, a vezetők szerepe és felelőssége a jó példamutatásban kulcsfontosságú.
Ezért a „megfelelő szerep betöltése és a munkakör jól ismerete” elve – ahogy azt Nguyễn Phu Trong főtitkár egyszer hangsúlyozta – helyes és hosszú távú vezérelv, különösen akkor, ha a vezetőnek egyszerre kell kezelnie egy sürgős kérdést különböző szerepkörökben és szervezetekben.
Úgy hiszem, hogy a tudatosság és az egyes szervezetek specifikus szerepköreinek betöltése, figyelembe véve azok egyedi alapelveit, mechanizmusait és működési szabályait, előfeltétele a „megfelelő szerep betöltésének és a feladat elsajátításának”.
[hirdetés_2]
Forrás: https://baoquangnam.vn/ngam-loi-can-dan-dung-vai-va-thuoc-bai-3140957.html






Hozzászólás (0)