Aggasztó jelek

Szeminárium a magazinok, általános hírportálok és közösségi hálózatok „újságírói” átalakulásának, valamint a sajtó „privatizációjának” kezelésével kapcsolatos tapasztalatok cseréjéről és terjesztéséről, 2024. október

A magazinok és a közösségi média valósága, amelyek az újságokhoz hasonlítanak.

Jelenleg több mint 800 engedéllyel rendelkező médiaorgánum (újság, magazin) működik országszerte. Körülbelül 200 általános online információs weboldal és több mint 1000 engedéllyel rendelkező közösségi hálózat létezik. Ezenkívül számtalan hasonló oldal létezik, amelyek száma túl sok ahhoz, hogy megszámoljuk őket.

Közülük néhány magazin, általános információs weboldal és közösségi hálózat meglehetősen hatékonyan működik. Sok más magazin, általános információs weboldal és közösségi hálózat azonban megfelelő engedélyek nélkül működik, "újságírói" formákká torzulva, zavart okozva az olvasók körében. Ez a helyzet jelenleg a legtöbb társadalmi-szakmai tevékenységet végző egyesületek és szervezetek magazinjaira koncentrálódik.

Az online magazinok „újságírói átalakulásának” tipikus megnyilvánulásai a következők: a sajtóműködési engedélyeikben meghatározott célok és célkitűzések be nem tartása vagy túllépése; tudományos magazinok, amelyek tényszerű információkat közölnek, az akadémiai és az elméleti tartalom között nagy eltéréssel; sok magazin nem biztosítja, hogy a cikkek és hírek mélyrehatóak és specializáltak legyenek; riportereket küldenek olyan cikkek megírására, amelyek nem felelnek meg a meghatározott célnak és célkitűzéseknek, homályos és nem egyértelmű bevezetőkkel.

Az „újságírói” online hírgyűjtő oldalak és közösségi hálózatok tipikus megnyilvánulásai közé tartozik: az információk olyan módon történő bemutatása, amely félrevezeti az embereket, és elhiteti velük, hogy hírügynökségek; hírügynökségektől származó hírek és cikkek összesítése szó szerinti vagy pontos idézés nélkül; az online hírgyűjtő oldalak „tisztára mossák” a hírügynökségektől származó információkat, sőt, egyesek saját híreket és cikkeket készítenek és tesznek közzé, mintha hírügynökségektől származnának; a közösségi média felhasználói úgy állítanak elő híreket és cikkeket, mintha hírügynökségek újságírói munkái lennének, és felhasználók által generált tartalomként teszik közzé azokat; valamint a közösségi média platformok adminisztrátoroktól származó tartalmakat tesznek közzé olyan stílusban, amely félrevezeti az embereket, és elhiteti velük, hogy hírek.

A sajtó „privatizációjának” valósága.

Ez a megnyilvánulás számos kifinomult formában nyilvánul meg, főként egyesületek és társadalmi-szakmai szervezetek folyóirataiban koncentrálódik; egyes esetekben történelmi tényezők is szerepet játszanak; és olyan partnerségeken keresztül valósul meg, amelyek túllépik a szabályozásokat, lehetővé téve a partnerek számára, hogy manipulálják és ellenőrizzék a médiaorgánumok tevékenységét.

Az újságírás „privatizációjának” tipikus megnyilvánulásai a következők: A kapcsolt vállalkozások könnyen beavatkozhatnak a szerverrendszerekbe, szerkeszthetik és eltávolíthatják a hírcikkeket. A médiaszervezet megbízóleveleket ad ki partnere személyzetének újságírói munkához. A hírcikkeket a partner követelményeinek megfelelően publikálják, ami az információs arányok egyensúlyhiányát és a médiaszervezet elveitől és céljaitól való eltéréseket eredményez. A partner teljes ellenőrzést gyakorol a hírcikkek felett felügyelet vagy a médiaszervezet tudta nélkül. Bizonyos esetekben a magánpartner teljes mértékben befektet a médiaszervezet infrastruktúrájába, uralva annak működését, és megakadályozva, hogy az anyaszervezet gyakorolja vezetői szerepét.

Az „újságírás” és a sajtó „privatizációjának” jelensége nemcsak az újságírás funkcióját és küldetését torzítja, hanem aláássa a közvélemény bizalmát is, súlyosan befolyásolva a média átláthatóságát és hitelességét. A probléma megoldása érdekében szigorúbb irányítási intézkedésekre van szükség: Felül kell vizsgálni és kezelni kell azokat a sajtóügynökségeket, magazinokat és közösségi média platformokat, amelyek a kimondott elveikkel és céljaikkal ellentétesen működnek; Meg kell erősíteni a felügyeletet, és kötelezni kell az online hírgyűjtőket és a közösségi média platformokat az információgyűjtésre és idézésre vonatkozó szabályozások betartására; Szigorítani kell az újságírói partnerségekkel kapcsolatos szabályozásokat, biztosítva, hogy a partnerek ne uralják a sajtóügynökségek működését; Elő kell mozdítani a közösségi média felhasználóinak tudatosságát a megbízható információkkal kapcsolatban, segítve őket abban, hogy egyértelműen különbséget tegyenek a mainstream újságírás és az egyéb információforrások között.

A sajtó „újságírásának” és „privatizációjának” jelenlegi helyzete olyan kérdés, amellyel haladéktalanul foglalkozni kell a vietnami újságírás integritásának és átláthatóságának védelme érdekében. A szabályozó hatóságok, a médiaszervezetek és a nyilvánosság közötti összehangolt erőfeszítésre van szükség egy olyan egészséges információs környezet kiépítéséhez, amely betölti a forradalmi újságírás szerepét és küldetését.

Forrás: https://mic.gov.vn/thuc-trang-bao-hoa-va-tu-nhan-hoa-bao-chi-nhung-bieu-hien-dang-lo-ngai-197241224171120767.htm