 |
| Dr. Dinh Xuan Thao docens, a Törvényhozási Kutatóintézet korábbi igazgatója, a Központi Elméleti Tanács korábbi tagja. |
Ez az adminisztratív átszervezés nemcsak az apparátus egyszerűsítéséről szól, hanem a fejlesztési tér átszervezéséről is. Véleménye szerint mi ennek a politikának a legnagyobb jelentősége?
Úgy vélem, hogy a közigazgatási egységek átszervezését pusztán a szervezeti rétegek csökkentésére irányuló intézkedésként tekinteni meglehetősen szűk látókörű megközelítés. E politika mélyebb jelentése az, hogy lehetőségeket teremtsen Vietnam számára gazdasági fejlődési terének átalakítására egy új gondolkodásmóddal, az új fejlődési szakasz követelményeivel és a globális verseny trendjével összhangban.
Évtizedekig fejlődési modellünket némileg a történelmi közigazgatási határok uralták, míg a modern gazdaságok a regionális kapcsolatok, az ellátási láncok, a logisztikai rendszerek és a növekedési pólusok logikája szerint működnek. Ez oda vezetett, hogy sok település kis méretű, korlátozott erőforrásokkal rendelkezik, és a szétszórt beruházások, az átfedő tervezés, sőt a projektek vonzásában folytatott egészségtelen verseny miatt nehezen tud versenyképes gazdasági központokat kialakítani.
A tartományi szintű közigazgatási egységek számának csökkentése elősegíti a fejlesztési tér bővítését, nagyobb léptékű gazdasági egységek létrehozását, ezáltal megkönnyíti a hosszú távú tervezést, nagy beruházásokat vonz, és hatékonyabban átszervezi a gazdasági ágazatokat. A tartományok számának csaknem felére csökkentése nemcsak a fejlesztési teret bővíti, hanem megteremti a feltételeket olyan nagy gazdasági egységek kialakulásához is, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy regionális és nemzetközi szinten versenyképesek legyenek. Egy egyesített tartomány lakossága több millió fő lehet, és a GRDP-je egy átlagos globális gazdaságnak felelhet meg, ezáltal megteremtve a feltételeket az ipar, a szolgáltatások, a városi területek és az infrastruktúra szisztematikusabb tervezéséhez.
Különösen a helyi önkormányzatok átszervezése a közbenső szintek (járások, megyék) csökkentésével nemcsak az adminisztratív költségeket csökkenti, hanem javítja a kormányzás hatékonyságát, lerövidíti a döntéshozatali folyamatokat és növeli a politikai reagálóképességet. Ami még ennél is fontosabb, ez segít az adminisztratív irányítási modellről a fejlesztésorientált kormányzási modellre való áttérést.
Úgy vélem, hogy a közigazgatási egységek ezen átszervezése lényegében egy fejlesztésorientált intézményi reform, nem pedig egyszerűen közigazgatási reform.
 |
| Hanoi értékes tanulsággal szolgál az ország minden települése számára, hogy az egyesülések után megváltoztassák fejlesztési szemléletüket. |
Szerinte mi a legfontosabb egy egyesülés után, hogy elkerüljük, hogy az csak egy mechanikus kiegészítés legyen anélkül, hogy új lendületet adna a fejlődésnek?
Ha csak a földrajzi határokat vonjuk össze a fejlesztési szemlélet megváltoztatása nélkül, akkor nem fogjuk elérni a reform legfőbb célját. Véleményem szerint három gondolkodásmódbeli változást kell végrehajtani.
Először is, el kell mozdulnunk a „független települések” gondolkodásmódjától – ahogy sok nemzetgyűlési képviselő viccesen mondta –, „minden település különálló gazdaság”, az „integrált gazdasági régiók” gondolkodásmódjáig. Az egyesülések után már nem lehet minden korábbi települést különálló fejlesztési központként felfogni. Ehelyett világosan meg kell határoznunk az egyes régiók szerepét az átfogó fejlesztési struktúrán belül: melyik az ipari központ, melyik a logisztikai központ, melyik a high-tech mezőgazdasági régió, és melyik az ökológiai tér.
Másodszor, a gondolkodásmódnak a „projektek kéréséről” a „befektetési ökoszisztéma létrehozására” kell áttérnie. A fúziók utáni nagy településeknek az átlátható befektetési környezet, az integrált infrastruktúra és a magas színvonalú emberi erőforrások kiépítésére kell összpontosítaniuk, ahelyett, hogy egyéni ösztönzőkön keresztül versenyeznének.
Harmadszor, el kell mozdulnunk a növekedésorientált, a kiterjedt terjeszkedésre összpontosító gondolkodásmódról a termelékenységen, az innováción és a digitális átalakuláson alapuló gondolkodásmódra. Ez a fenntartható növekedés alapja.
Ha ezt a három átalakítást jól csináljuk meg, az egyesülés nem az „egy meg egy egyenlő kettő” egyszerű összeadása lesz, hanem az „egy meg egynek nagyobbnak kell lennie, mint kettő” hatást fogja létrehozni.
Sok fúziónk és szétválásunk volt már korábban is, de ezek pusztán adminisztratív jellegűek voltak. Ezúttal az egyesülés a „fejlesztési szemlélet megváltoztatásáról” szól, és nincs tapasztalatunk ezen a területen?
Vietnam számos átszervezésen, felosztáson és tartományi szintű közigazgatási egységek összevonásán esett át 1975-től napjainkig, hogy megfeleljen az irányítás és a társadalmi-gazdasági fejlődés követelményeinek. Figyelemre méltó példa erre a tartományok 1976-os nagyszabású összevonása, amely országszerte 72-ről 38-ra csökkentette a tartományok és városok számát.
Az ebben az időszakban végrehajtott közigazgatási átszervezést szubjektív politikai akarat vezérelte, amelynek célja egy „nagy előrelépés” volt, hasonlóan a szövetkezetek egyesüléséhez, egy „országos szövetkezet” létrehozása érdekében. Az akkoriban uralkodó gondolkodásmód az volt, hogy sok gyenge szövetkezet egyesülése egy erőset, sok erős szövetkezet egyesülése pedig egy még erősebbet hoz létre.
Az országos szövetkezeti mozgalom Északon szinkronban, 1975 előtt, Délen pedig az ország felszabadulása és újraegyesítése után terjedt el. Az 1980-as évek közepére azonban ez a modell megmutatta korlátait: az alacsony termelékenységet, az egyéni motiváció hiányát és a stagnáló támogatási mechanizmust. Ezért a párt és az állam történelmi fordulópontot hozott a Szerződéses Mezőgazdasági Rendszer 10. bevezetésével 1988-ban. Ez azt mutatja, hogy nem akaraterővel cselekedtünk, hanem a fejlődés törvényeit követtük.
Hasonlóképpen, ebben az időszakban az általános oktatási szint és a helyi szintű vezetés korlátozott volt, az infrastruktúra, különösen a közlekedés és az információs technológia, rendkívül elmaradott volt, és a tartomány nagy mérete akadályozta a fejlődést és stagnálást okozott. Még Délen is sok vidéki terület elmaradottabb volt, mint 1975 előtt.
A 10. számú szerződéses gazdálkodás sikerének és az innovatív gondolkodásnak köszönhetően a párt és az állam úgy döntött, hogy 1991-től kezdődően felosztja a tartományokat és a városokat. Az utolsó tartományi felosztásra 2004-ben került sor Can Tho és Dak Nong tartományok szétválasztásával, amikor az egész ország 64 tartományi szintű közigazgatási egységből állt.
Ennek a szétválásnak az eredménye a helyi kormányzás javulása, a regionális versenyképesség és a gazdasági dinamizmus növekedése, az egyes települések, régiók és az egész ország erős gazdasági fejlődése, valamint az emberek életszínvonalának javulása.
De ez egy "fejlesztési szemléletváltás" a szétválás után, nem pedig egy egyesülés, uram?
Mivel Hanoi az ország második legnagyobb gazdasági központja volt, 2008 előtt területe túl kicsi volt az igényekhez képest, hiányzott belőle a tér és a lendület, mint egy növekvő test, amelyet szoros ruhába zárnak. Eközben Ha Taynak volt tere és lehetősége, de hiányzott belőle a lendület. Ezért a kormány javaslata és a párt határozata alapján a 12. Nemzetgyűlés 2008-ban úgy döntött, hogy Ha Tayt Hanoihoz csatolja.
Ezt követően az új Hanoi erőteljesen fejlődött a két korábbi település erősségeinek kihasználásával és maximalizálásával. Az egyesülés nélkül Hanoi és Ha Tay minden bizonnyal tovább fejlődött volna, de a Hanoi régió, amely magában foglalja mind a régi Hanoit, mind Ha Tayt, nem érhette volna el a „ma meglévő alapjait és lehetőségeit”.
Hanoi jelenleg egy 100 éves jövőképet tartalmazó Főterv kidolgozásán dolgozik a főváros számára, amelynek városközpontját körülvevő városi területek mind a korábbi Ha Tay tartományban és a korábbi Me Linh kerületben helyezkednek el. Ez soha nem lett volna lehetséges Ha Tay Hanoihoz való egyesülése nélkül. Ezért, bár igaz, hogy nincs tapasztalatunk a „fejlesztési gondolkodás megváltoztatásában” egy egyesülés után, Hanoi tapasztalata értékes tanulsággal szolgálhat az országos települések számára, hogy az egyesülések után átalakítsák fejlesztési szemléletüket.
A „fejlesztési szemlélet megváltoztatása”, az adminisztratív határokra fókuszáló szemléletről a területfejlesztés-menedzsmentre összpontosító gondolkodásmódra való áttérés a túlélés kérdése. Ha az összeolvadások a fejlesztési szemlélet változása nélkül történnek, nagyon nehéz lesz áttörést elérni.
Sokan úgy vélik, hogy egy rövid „földszerkezet-átalakítási” időszak után új növekedési pólusok alakultak ki. Mi a véleményed erről?
Teljesen egyetértek ezzel a nézettel. Az előző fejlesztési modell egyik korlátja az volt, hogy sok település túl kicsi volt ahhoz, hogy valódi növekedési pólusokat alkosson. Például Bac Ninh, Ha Nam, Hung Yen, Thai Binh... területe 800-1000 km2, így a fejlesztési tér korlátozott. Általánosságban elmondható, hogy az egyesülés előtti legtöbb település kis piaci mérettel, korlátozott költségvetési forrásokkal és szétszórt ipari területtel rendelkezett, ami megnehezítette a nagyszabású, vezető projektek vonzását.
Az egyesülés után az egyes tartományok gazdasági mérete jelentősen megnőtt. Ez lehetővé tette a magasan specializált gazdasági központok, például nagyméretű feldolgozó- és gyártóipari központok; kikötőkhöz és repülőterekhez kapcsolódó logisztikai központok; pénzügyi vagy szolgáltató központok; innovációs központok... tervezését – olyan tényezők, amelyek kulcsszerepet játszanak a termelékenység és a növekedés minőségének javításában. Amikor a méret elég nagy, a település vonzhatja a multinacionális vállalatokat több milliárd dolláros projektekkel – amit korábban sok kisebb tartomány nehezen tudott elérni.
Továbbá a közigazgatási határok kiterjesztése egy nagyon gyakorlati kérdést is segít megoldani: az infrastrukturális összeköttetést. Sok útvonal korábban több településen is áthaladt, ami hosszadalmas koordinációs erőfeszítéseket eredményezett. Az adminisztratív központok korszerűsítésével a tervezés és a beruházás sokkal könnyebbé válik.
Sok ország történelmében a fő fordulópontok gyakran az intézményi reformokhoz és a fejlesztési tér megszervezéséhez kapcsolódtak. Vietnam hasonló lehetőséggel néz szembe. A kulcs az, hogy a helyi önkormányzatok gyorsan integrált tervezést dolgozzanak ki, egyértelműen azonosítva a növekedési pólusokat és a gazdasági folyosókat a méretgazdaságosság kihasználása érdekében.
Forrás: https://baodautu.vn/thiet-ke-lai-mo-hinh-phat-trien-theo-tu-duy-moi-d580206.html
Hozzászólás (0)