AntEx kriptovaluta eset: Ki birtokolja valójában a „pénztárca kulcsokat”, és kinek van hatalma eldönteni a tokenek sorsát?

A befektetők azt kérdezik: kinél van valójában a „pénztárca kulcsa”, és kinek van joga dönteni a token sorsáról? Ennek a kérdésnek a tisztázásához valóban a hatóságok beavatkozására van szükség.

A vietnami kriptovaluta-piacot az elmúlt napokban egy botrány rázta meg, amely az AntEx kriptovaluta-projektet (később Rabbit) és a hozzá kapcsolódó feleket, köztük olyan híres személyiségeket, mint Nguyen Hoa Binh (Shark Binh).

Félretéve a manipulátor és az áldozat kilétéről szóló vitákat, ez az eset egy költséges ébresztő, amely feltárja azokat a kockázatokat, amelyekkel minden, a kripto- és fintech piacokon részt vevő befektetőnek szembe kell néznie.

A valóságban az AntEx/Rabbit incidens óta eltelt időszak hatalmas átláthatósági hiányosságot mutat a projektirányításban, különösen a jó hírű alapok vagy magánszemélyek által támogatott projektek esetében.

Az érdekelt felek (befektetők, stratégiai tanácsadók, technikai csapatok) folyamatos hibáztatása és vádaskodása a likviditáskivonások és a token-dömping miatt aláásta a bizalmat. A befektetők azt kérdezik: ki birtokolja valójában a „pénztárca kulcsait”, és kinek van joga dönteni a tokenek sorsáról?

A DeFi környezetben, ha az irányítási mechanizmus nem nyilvános és egyértelmű a kezdetektől fogva, a befektetők azzal a kockázattal néznek szembe, hogy mindent elveszítenek, amikor konfliktusok merülnek fel a felek között.

Független felügyeleti mechanizmus hiánya: A projekt összeomlása és a token közel 99%-os leértékelése a hatékony független felügyeleti és elszámoltathatósági mechanizmusok hiányát mutatja. A befektető vagy tanácsadó személyes hírneve csak az elsődleges álcázás, átlátható és szigorúan ellenőrzött irányítási struktúra nélkül nem biztosítja a projekt fenntarthatóságát.

Az AntEx esemény tipikus példája a digitális eszközök „szédítő” sebességű összeomlásának. Ennek megfelelően az a tény, hogy a token rövid idő alatt szinte minden értékét elvesztette, egyértelműen mutatja a kriptopiac rendkívül magas volatilitását, különösen a fiatal projektek esetében. A megadott ok lehet a korai befektetők profitrealizálása vagy az átláthatatlan viselkedés, de a végeredmény a likviditás elszívása.

Szakértők szerint az AntEx-ről Rabbit-re történő átnevezés és tokenátváltási arány a korábbi negatív kereskedési előzmények és árfolyamgrafikonok törlésének egyik módja. Ez egy potenciálisan kockázatos taktika a kriptoiparban, ami megnehezíti az új befektetők számára a projekt történetének és a tényleges kockázatok felmérését. A befektetőknek rendkívül óvatosnak kell lenniük azokkal a projektekkel, amelyek ilyen típusú „frissítési” viselkedést tanúsítanak ésszerű magyarázat nélkül.

Sok befektetőt vonz az AntEx egy ismert személyiség jelenléte és nagy befektetése. Egy befektető vagy tanácsadó személyes hírneve azonban nem garantálja a projekt minőségét vagy biztonságát. Az új pénzügyi szektorban még a legjobb szakértők is hibázhatnak, vagy becsapódhatnak.

Az AntEx-ügy nem csupán „személyes dráma”, hanem a vietnami fintech és kriptopiac érettségének próbája is. Vagyonuk védelme érdekében a befektetők nem hagyatkozhatnak csupán a törvényekre vagy az érintett felek átláthatóságára, hanem proaktívan ellenőrizniük kell a nyilvános tárcacímeket, értékelniük kell a valóban decentralizált irányítási mechanizmust, és meg kell érteniük, hogy a digitális eszközökbe történő bármely befektetés egy szempillantás alatt nullává válhat.

A piac csak akkor válhat éretté, ha a befektetők tájékozottabbá válnak, és a projektek kénytelenek a lehető legnagyobb átláthatósággal működni.

Forrás: https://daibieunhandan.vn/vu-tien-dien-tu-antex-ai-thuc-su-giu-chia-khoa-vi-va-co-quyen-quyet-dinh-van-menh-token-10388874.html