Untuk musim ujian yang lebih baik di masa mendatang

Periode penerimaan tahun 2025 berakhir dengan banyak paradoks: skor acuan 29-30 tersebar luas, beberapa siswa dengan poin ekstra masih gagal, dan sistem pencarian dan penyaringan virtual tidak berfungsi dengan baik.

Para peserta ujian kelulusan SMA tahun 2025 di Kota Ho Chi Minh. Tahun ini, nilai acuan banyak universitas mencapai rekor tertinggi dalam metode penilaian nilai ujian kelulusan SMA - Foto: THANH HIEP

Saat itu, Resolusi 71 Politbiro mensyaratkan "membangun Proyek untuk melakukan inovasi penerimaan universitas ke arah penilaian kemampuan peserta didik yang tepat, memastikan pengendalian terpadu terhadap standar masukan jurusan dan lembaga pelatihan" - sebuah kerangka panduan yang jelas untuk terobosan yang akan datang.

Dalam kerangka itu, kekacauan baru-baru ini menunjukkan celah dalam konversi skala 30 poin, mekanisme poin bonus, dan kapasitas operasional teknologi.

Dari perspektif tata kelola, perlu dicatat bahwa kapasitas mendengarkan dan mekanisme konsultasi belum beroperasi secara efektif, menyebabkan beberapa keputusan tidak tepat waktu berdasarkan bukti ilmiah dan data empiris.

Hasilnya adalah semua metode "dipaksa" untuk beralih ke skala 30 poin meskipun ada perbedaan pengukuran; "persentil" diumumkan tetapi datanya kurang transparan; "penilaian kapasitas" disebutkan tetapi didasarkan pada poin bonus yang "tidak berjiwa"; manajemen risiko dan akuntabilitas keduanya tidak jelas.

Ketiga simpul "kusut" itu tampak jelas.

Pertama, pemahaman teknis tentang "keadilan" memaksakan ukuran-ukuran yang berbeda ke dalam cetakan yang sama, mendistorsi sinyal dan membingungkan standar: dengan kapasitas yang sama, satu sekolah lulus, sekolah lain gagal.

Kedua, paradoks prioritas: memperketat prioritas regional tetapi membuka poin sertifikat, secara tidak sengaja mengalihkan keuntungan kepada kelompok dengan persyaratan, sementara siswa yang kurang beruntung kehilangan "perisai" kecil mereka.

Ketiga, operasi teknologi yang buruk: suatu acara nasional yang hanya terjadi setahun sekali seharusnya memiliki infrastruktur dan rencana cadangan yang kuat; ketika teknologi dapat mengubah hasil kehidupan seseorang, itu bukan lagi kegagalan sistem, tetapi kegagalan manajemen.

Pengalaman internasional mengingatkan kita pada satu hal sederhana: aturan main yang stabil dan otonomi dengan akuntabilitas. Korea mempertahankan CSAT tetap stabil tetapi mengizinkan sekolah untuk menambahkan kriteria; Jepang memisahkan organisasi ujian dari manajemen negara, sekolah merancang kriteria mereka sendiri untuk memastikan stratifikasi; AS menggunakan ukuran standar yang transparan, sekolah dapat menggunakan atau tidak, tetapi harus menjelaskannya dengan data. Faktor penentunya adalah aturan yang dapat diprediksi, data terbuka, dan akuntabilitas yang jelas.

Pelajaran jangka pendek: perlu memprofesionalkan proses pembuatan pertanyaan untuk memastikan "tujuan ganda" kelulusan dan pendaftaran: menstandardisasi struktur - matriks, membangun bank pertanyaan sesuai dengan skala standar, dan meninjau serta menguji pra-tes dan pasca-tes secara independen.

Dari landasan tersebut, langkah-langkah berikut harus dilakukan dengan lancar: menstabilkan regulasi dalam siklus minimal lima tahun untuk mengakhiri situasi "mengubah undang-undang di tengah jalan"; jika banyak metode dipertahankan, harus ada kerangka acuan nasional berdasarkan penelitian empiris, menerbitkan model - data - kesalahan, mewajibkan uji coba sebelum diperluas, dan memperbaruinya sesuai dengan peta jalan yang tidak mengejutkan.

Di tingkat sekolah, tingkatkan transparansi dengan mempublikasikan proporsi dan efektivitas setiap metode, beserta data penerimaan berdasarkan kanal untuk pemantauan sosial; dalam hal teknologi, atur platform penerimaan sesuai standar teknis independen dan terapkan prinsip-prinsip berikut secara menyeluruh: uji beban wajib sebelum musim ujian untuk mengungkap kesalahan, pantau sistem, dan buka kanal pengaduan; jika ada masalah, cari tahu siapa yang bertanggung jawab. Pada saat yang sama, hentikan pola pikir "memanfaatkan" dengan poin bonus.

Sama sekali tidak boleh menambahkan atau mengubah sertifikat bahasa asing secara tidak wajar ke dalam nilai penerimaan; setelah penerimaan, gunakan sertifikat yang sah untuk mengecualikan kursus bahasa asing, menempatkan kelas dan/atau mengakui kredit yang setara, tanpa mengubah nilai penerimaan.

Dalam jangka panjang, penerimaan harus menjadi sinyal standar untuk pengajaran dan pembelajaran sekolah menengah: tidak menciptakan motivasi belajar yang menyimpang tetapi mengukur kompetensi yang tepat yang memprediksi keberhasilan di universitas (berpikir kuantitatif, membaca dan menulis akademis, pengetahuan ilmiah dan TI, bahasa asing).

Beralih dari titik-titik terpisah ke bukti kompetensi yang terstandar dan terverifikasi; dari penyesuaian administratif ke desain berbasis bukti dengan riset bernilai prediktif yang melacak berbagai mata kuliah; dari pengujian tunggal ke rangkaian bukti terstandar (ujian nasional yang memastikan ambang batas minimum, dikombinasikan dengan penilaian kesiapan spesifik domain dengan ambang batas yang jelas, tanpa tambahan mekanis), dengan mekanisme pendukung untuk memastikan kesempatan bagi siswa di daerah tertinggal. Dan semua inovasi harus melalui uji coba, pengungkapan data, dan hanya diterapkan jika terbukti tidak mendorong sistem ke arah pembelajaran yang tidak seimbang.

Musim ujian yang lebih baik tidak datang dari lebih banyak terminologi atau lebih banyak filter virtual, tetapi dari aturan yang stabil, dasar ilmiah, data yang transparan, dan tanggung jawab yang jelas.

Ketika para pembuat kebijakan tahu bagaimana mendengarkan dan berani bereksperimen - mengukur - memperbaiki kesalahan, ketika sekolah diberi otonomi dan akuntabilitas, dan ketika kepentingan kandidat didahulukan, musim ujian berikutnya akan lebih sedikit keluhan dan kekhawatiran, tetapi lebih banyak senyuman.

Kembali ke topik

DR. HOANG NGOC VINH

Sumber: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm