Melarikan diri dari "menara gading"
Dr. Nguyen Viet Thai, yang saat ini mengajar di sebuah universitas di Hanoi, percaya bahwa seringnya dosen mendapatkan pengalaman praktis dan kesempatan untuk bertukar pikiran dengan mereka yang bekerja langsung di lapangan membantu meninjau dan menyempurnakan teori-teori yang diajarkan di sekolah. Hal ini membuat perkuliahan lebih menarik dan terkini, serta membantu mengidentifikasi isu-isu yang perlu disesuaikan, ditambah, atau "dikoreksi" dari sistem teori.
Sebagai seseorang yang mengajar dan bekerja dengan bisnis serta agen perjalanan di luar universitas, Dr. Nguyen Viet Thai mengamati bahwa banyak teori saat ini tertinggal dari praktik, terutama di industri seperti pariwisata, di mana aktivitas pemasaran didigitalisasi dengan cepat dan terjadi sangat pesat.
Selama pengalamannya memberikan nasihat kepada bisnis, ia mengamati bahwa meskipun teori sering dipecah menjadi area-area terpisah, praktik operasional lebih holistik, diorganisir sesuai dengan tujuan dan kebutuhan spesifik bisnis tersebut.
Berdasarkan pengalaman praktis tersebut, ia dapat menambahkan banyak konten baru, yang mencerminkan isu-isu yang diterapkan dalam kehidupan sosial -ekonomi, sehingga meningkatkan daya tarik perkuliahan serta memperbarui dan menyempurnakan kurikulum. Hubungan dengan dunia usaha juga memfasilitasi perluasan kerja sama dan koneksi dengan organisasi yang menerima mahasiswa magang, yang berkontribusi pada penguatan hubungan antara pelatihan dan kebutuhan aktual pasar tenaga kerja.
Profesor Chu Duc Trinh, Rektor Universitas Teknologi (Universitas Nasional Vietnam, Hanoi), mengatakan bahwa universitas tidak menyimpan statistik tentang jumlah dosen yang bekerja di perusahaan di luar universitas, tetapi setiap tahun, ada proyek penelitian dari perusahaan besar seperti Viettel, Samsung, VNPT, FPT, dan Imra, dengan setiap kelompok berpartisipasi sekitar 5-10 dosen. Profesor Trinh mendukung dosen yang berpartisipasi dalam proyek penelitian ilmiah, atau R&D jika memungkinkan. Namun, hal itu mengharuskan dosen untuk mengatur dan mengalokasikan waktu mereka dengan tepat.
Kita perlu membebaskan para pemegang gelar PhD dari peran mereka sebagai "guru."
Profesor Phung Ho Hai (Institut Matematika, Akademi Sains dan Teknologi Vietnam) menilai bahwa kebijakan yang tercantum dalam Pengumuman No. 45 merupakan sinyal positif bagi komunitas ilmiah. Namun, menurutnya, isu inti saat ini bukan terletak pada sumber pendanaan, melainkan pada mekanisme pelaksanaannya.
Dengan mengambil contoh sebuah universitas besar, Profesor Phung Ho Hai berpendapat bahwa model yang terutama didasarkan pada biaya kuliah, dengan jumlah mahasiswa yang besar dan biaya yang tinggi, menyebabkan universitas beroperasi sesuai dengan logika bisnis. Ketika jumlah dosen tidak meningkat secara proporsional, pendapatan pribadi mungkin meningkat, tetapi kualitas pendidikan sulit dijamin. "Dalam model itu, bagaimana mungkin ada kualitas?" tanya Profesor Hai.
Menurut Profesor Phung Ho Hai, Negara perlu berinvestasi dalam pendidikan tinggi bukan dengan memprioritaskan infrastruktur, tetapi dengan menciptakan mekanisme yang memungkinkan dosen memiliki waktu untuk melakukan penelitian. Berdasarkan pengamatannya, ia mencatat bahwa di universitas tersebut, banyak dosen hanya berperan sebagai "teknisi pengajar," dengan hampir tidak ada waktu tersisa untuk penelitian ilmiah.
Profesor Phung Ho Hai mengutip pengalaman internasional, mencatat bahwa di banyak negara, profesor dan profesor madya menikmati cuti akademik dengan gaji penuh atau sebagian, dan menggunakan sumber daya tersebut untuk melakukan penelitian dan kolaborasi akademik di luar negeri. Di Vietnam, gaji saat ini tidak cukup bagi dosen untuk menutupi biaya pengembangan profesional mereka sendiri. Lebih penting lagi, ketika seluruh waktu mereka dicurahkan untuk mengajar, tanpa penelitian dasar, dosen juga kesulitan untuk terlibat dalam kolaborasi akademik substantif dengan universitas internasional.
Kebijakan yang mengizinkan dosen dan pemegang gelar PhD untuk meluangkan waktu bekerja di perusahaan atau melanjutkan studi di luar negeri setiap 5-7 tahun dipandang sebagai langkah progresif. Namun, banyak ahli memperingatkan bahwa dengan dosen yang sudah kewalahan dengan pengajaran dan kekurangan waktu serta sumber daya untuk penelitian, pembicaraan tentang cuti panjang atau studi lanjutan berisiko hanya menjadi slogan, atau bahkan berdampak kontraproduktif pada kualitas pendidikan universitas.
Ia menyoroti paradoks terkait staf pengajar di beberapa lembaga pelatihan besar, di mana beberapa mata kuliah kekurangan dosen tetap, sehingga memaksa mereka untuk mempekerjakan instruktur eksternal. Setiap tahun, universitas meluluskan sekitar 7.000-8.000 mahasiswa, tetapi jumlah dosen yang memenuhi syarat untuk membimbing tesis hanya beberapa ratus. Ini berarti bahwa, untuk pembimbingan tesis sarjana saja, setiap dosen bertanggung jawab atas rata-rata setidaknya 10 mahasiswa per tahun, belum termasuk beban kerja pengajaran untuk program pelatihan lain dan studi pascasarjana. Menurut Profesor Phung Ho Hai, beban kerja yang berlebihan ini "mencekik" waktu penelitian, faktor kunci dalam meningkatkan kualifikasi dosen dan kualitas pelatihan.
Hanya dengan meningkatkan rasio mahasiswa doktoral (PhD) terhadap mahasiswa sarjana, kualitas pelatihan dapat ditingkatkan. Ketika mahasiswa doktoral tidak lagi hanya sebagai "pengajar," tetapi memiliki waktu untuk penelitian, mereka dapat meningkatkan kapasitas profesional mereka dan secara efektif melayani kegiatan pengajaran. Profesor Phung Ho Hai menekankan bahwa rasio mahasiswa sarjana yang menulis disertasi per mahasiswa doktoral harus dibatasi maksimal 4 mahasiswa. Namun, pada kenyataannya, beberapa departemen memiliki hingga 15 mahasiswa per mahasiswa doktoral. Jumlah ini membuatnya ragu akan kemampuan untuk memastikan kualitas pelatihan. Mengenai pelatihan pascasarjana, ia percaya bahwa perlu menciptakan "permintaan" yang nyata di masyarakat sebelum membahas perluasan "pasokan."
Dari perspektif yang lebih luas, banyak ahli percaya bahwa kebijakan "setiap 5 tahun, dosen atau pemegang gelar PhD dapat menghabiskan satu tahun bekerja di perusahaan atau melanjutkan studi di luar negeri" adalah pendekatan yang masuk akal, yang memiliki kemiripan signifikan dengan model cuti panjang yang banyak diterapkan di universitas-universitas di seluruh dunia.
Jika dipahami dan dirancang dengan benar, kebijakan yang mengizinkan dosen untuk menghabiskan satu tahun bekerja di perusahaan atau melanjutkan pendidikan di luar negeri setiap 5-7 tahun masa kerja pada dasarnya cukup mirip dengan model cuti panjang (sabbatical). Isu kuncinya bukan terletak pada ide itu sendiri, tetapi pada fase implementasi, yang membutuhkan mitra yang kompeten, proyek spesifik, mekanisme yang jelas mengenai hak dan kekayaan intelektual, serta kriteria hasil yang terukur untuk menghindari risiko implementasi hanya menjadi formalitas semata.
Para ahli juga memperingatkan bahwa jika kebijakan diubah menjadi prosedur administratif yang bertujuan untuk menyelesaikan berkas atau memenuhi target, hasil yang diinginkan tidak hanya tidak akan tercapai tetapi juga dapat menjadi kontraproduktif. Secara khusus, ada kemungkinan bahwa bisnis dapat memanfaatkan kebijakan tersebut untuk meningkatkan citra kerja sama mereka tanpa terlibat dalam kegiatan penelitian dan pengembangan (R&D) yang sebenarnya. Dalam kasus seperti itu, anggota fakultas mungkin hanya berpartisipasi secara formal, gagal menciptakan produk, teknologi, atau pengetahuan baru, sementara secara bersamaan mengganggu kegiatan penelitian di lembaga pendidikan.
Sebaliknya, jika diimplementasikan dengan benar, kebijakan ini dapat memberikan dampak positif. Ketika anggota fakultas berpartisipasi dalam pekerjaan di perusahaan dengan kemampuan R&D yang sesungguhnya, dan diberi tugas penelitian spesifik, mereka tidak hanya mendapatkan akses ke pemikiran pengembangan produk standar industri tetapi juga dapat menciptakan hasil nyata seperti prototipe, proses teknologi, data penelitian, catatan kekayaan intelektual, atau publikasi ilmiah. Setelah kembali ke universitas, kemampuan dan jaringan kolaboratif ini akan berkontribusi pada peningkatan kualitas penelitian dan perluasan potensi transfer teknologi.
Ini bukanlah ide baru atau tanpa dasar, melainkan telah terbukti efektif dalam praktik pendidikan tinggi internasional. Namun, nilai kebijakan ini hanya dapat terwujud ketika diimplementasikan dengan semangat sejati program pengembangan kapasitas melalui cuti panjang, bukan sekadar formalitas atau cara untuk "memoles" kerja sama.
Sumber: https://tienphong.vn/nhung-giang-vien-vao-thuc-te-post1820003.tpo
Komentar (0)