Le innovazioni nello sviluppo culturale devono andare di pari passo con istituzioni chiare e realizzabili.

Nel corso della sessione di discussione del Gruppo 7, tenutasi la mattina del 20 aprile, la deputata Nguyen Thi Minh Tu (Nghe An), intervenendo alla stesura della Risoluzione dell'Assemblea Nazionale sullo sviluppo della cultura vietnamita, ha proposto una revisione completa delle politiche relative alla Giornata della Cultura Vietnamita, allo sviluppo degli spazi creativi culturali e alla promozione della trasformazione digitale nel settore culturale.

Separare la disposizione relativa al congedo retribuito dalla Risoluzione.

Commentando l'articolo 2 della bozza di risoluzione, la deputata dell'Assemblea Nazionale Nguyen Thi Minh Tu ha affermato che la bozza istituisce il 24 novembre come "Giornata della Cultura Vietnamita" e che i dipendenti hanno diritto a un giorno di ferie retribuito. Tuttavia, secondo la deputata, la relazione di verifica afferma chiaramente che tale disposizione è direttamente correlata al diritto del lavoro e necessita di essere regolamentata nel Codice del Lavoro per garantire la coerenza e l'uniformità del sistema giuridico.

Il deputato dell'Assemblea nazionale Nguyen Thi Minh Tu ( Nghe An ) pronuncia un discorso. Foto: Khanh Duy

I delegati hanno analizzato come il congedo retribuito sia una questione centrale nelle relazioni di lavoro, con un impatto diretto su datori di lavoro, dipendenti, piani di produzione e aziendali, nonché sui costi di conformità. Pertanto, includere tale normativa in una risoluzione sullo sviluppo culturale creerebbe facilmente delle incongruenze nella struttura dell'attuale ordinamento giuridico.

Secondo la deputata dell'Assemblea Nazionale Nguyen Thi Minh Tu, l'esperienza internazionale dimostra che i Paesi spesso prevedono giorni di ferie retribuite nelle proprie leggi sul lavoro o in leggi separate sulle festività, anziché integrarli in documenti programmatici per settori specifici. Questo approccio non solo garantisce la coerenza del sistema di diritto del lavoro, ma contribuisce anche ad aumentare la prevedibilità per le imprese nell'organizzazione delle attività produttive e commerciali.

Pertanto, i delegati hanno proposto di rivedere la risoluzione per mantenere il 24 novembre come "Giornata della cultura vietnamita", ma eliminando la disposizione che "ai lavoratori spetta un giorno di ferie retribuito". Hanno inoltre suggerito di aggiungere una disposizione che incarichi il Governo di presentare emendamenti al Codice del Lavoro all'Assemblea Nazionale , o di affrontare la questione nel programma legislativo previsto.

Definire chiaramente i criteri di incentivazione e promuovere una cultura digitale.

Riguardo all'articolo 4 sui "cluster e zone industriali creative culturali" e sui "complessi creativi culturali", la deputata dell'Assemblea nazionale Nguyen Thi Minh Tu ha espresso il suo sostegno alla politica di sviluppo di cluster creativi, spazi creativi e centri di innovazione culturale; e ha inoltre suggerito la necessità di studiare meccanismi di sperimentazione, incentivi fiscali e agevolazioni fondiarie per spianare la strada allo sviluppo dell'industria culturale.

I membri dell'Assemblea nazionale partecipano alla discussione di gruppo. Foto: Khanh Duy

Tuttavia, i delegati hanno affermato che la relazione di verifica indicava chiaramente che questi due concetti non sono attualmente regolamentati nell'ordinamento giuridico vigente; e hanno messo in guardia dal rischio di duplicazione con le politiche preferenziali previste dalla Legge sull'industria delle tecnologie digitali del 2025, dalla Legge sull'alta tecnologia del 2025 e dalla Risoluzione n. 198/2025/QH15 sullo sviluppo dell'economia privata.

Secondo i delegati, se il contenuto, i criteri di identificazione, i meccanismi di governance, i rapporti minimi di attività creativa, le condizioni per la conversione funzionale, i requisiti di infrastruttura digitale e i meccanismi per il controllo degli incentivi sovrapposti non sono definiti chiaramente, questi modelli si prestano facilmente a essere sfruttati per ottenere politiche preferenziali, pur essendo di natura simile a zone commerciali e di servizi, zone di innovazione o persino progetti immobiliari con elementi culturali.

I delegati hanno citato esperienze internazionali, rilevando che, secondo l'OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, un prestigioso forum internazionale specializzato in ricerca e consulenza politica sullo sviluppo socio-economico per i paesi membri), i distretti culturali e creativi si sviluppano efficacemente quando progettati secondo un modello spazio-ecologico, basato su cluster di imprese creative, istituzioni culturali, spazi pubblici, infrastrutture digitali e riutilizzo adattivo delle strutture esistenti; il tutto collegato a meccanismi di governance locale e di valutazione d'impatto. L'OCSE ha inoltre sottolineato il ruolo costruttivo e di coordinamento delle autorità locali, nonché l'importanza del riutilizzo del patrimonio, degli immobili sfitti e degli investimenti in infrastrutture e servizi comunitari nella ricostruzione a base culturale. Anche l'UNESCO ha identificato la creatività come elemento strategico dello sviluppo urbano sostenibile, ma ha sottolineato la necessità di garantire la partecipazione della comunità e la preservazione dell'identità culturale, piuttosto che perseguire esclusivamente obiettivi commerciali.

Pertanto, la deputata dell'Assemblea nazionale Nguyen Thi Minh Tu ha suggerito che la bozza dovrebbe chiarire il significato di questi due concetti.

Per quanto riguarda i "cluster e le zone industriali creative e culturali", i delegati hanno sostenuto la necessità di definire chiaramente gli elementi chiave: confini geografici ben definiti; un'elevata concentrazione di enti creativi e imprese culturali; infrastrutture specializzate e infrastrutture digitali condivise; un collegamento della catena del valore dalla creazione alla commercializzazione; e una funzione centrale per lo sviluppo industriale, non solo quella di area per l'affitto di spazi. Questo modello dovrebbe concentrarsi su produzione, ricerca e sviluppo, infrastrutture condivise e connettività della catena del valore, ricevendo quindi maggiore priorità nella pianificazione, nell'uso del territorio, nelle infrastrutture tecniche e nelle infrastrutture digitali.

Secondo i delegati, il "complesso culturale creativo" è un modello di spazio a uso misto in cui la cultura è al centro, mentre il commercio e i servizi sono semplici funzioni di supporto. Questo modello può essere realizzato in aree urbane, residenziali, zone di turismo culturale, distretti industriali, fabbriche o altri edifici la cui funzione è stata riconvertita. Il fulcro del modello è l'intersezione tra creatività, spettacolo, esposizione, esperienza e fruizione culturale; pertanto, si dovrebbe dare priorità alla riconversione funzionale, alla locazione di beni pubblici, allo sviluppo di spazi creativi e alla sperimentazione di nuovi modelli di business.

Membri dell'Assemblea Nazionale che partecipano alla sessione di discussione di gruppo.

I delegati hanno inoltre suggerito ulteriori ricerche sui principi per l'applicazione di specifiche politiche preferenziali. Di conseguenza, gli incentivi devono essere collegati alle funzioni culturali fondamentali, il che significa che solo i progetti con una percentuale minima di attività culturali – creatività, produzione di contenuti, spettacoli, formazione e ricerca e sviluppo culturale – dovrebbero essere ammissibili agli incentivi. È inaccettabile che progetti vengano etichettati come "creazione culturale" quando la maggior parte della loro superficie e dei loro ricavi proviene da immobili, commercio, alloggi o vendita al dettaglio.

La deputata dell'Assemblea Nazionale Nguyen Thi Minh Tu ha suggerito che i regolamenti potrebbero stabilire una percentuale minima di superficie o terreno da destinare a funzioni culturali, creative, di ricerca e sviluppo, di formazione e di spettacolo, come prescritto dal Governo; e che la percentuale di entrate derivanti da attività culturali e creative dovrebbe diventare un criterio di valutazione a posteriori. Allo stesso tempo, gli incentivi dovrebbero essere basati sui risultati e sull'impatto, passando da meccanismi di pre-incentivazione a incentivi basati sui risultati. I criteri di risultato potrebbero includere: il numero di imprese e individui creativi attivi; il numero di prodotti culturali, contenuti digitali, opere e programmi commercializzati; il numero di nuovi posti di lavoro creativi; la percentuale di entrate derivanti dall'esportazione o dalla diffusione del turismo culturale; e il livello di investimenti in ricerca e sviluppo, innovazione, digitalizzazione del patrimonio e tecnologie creative.

I delegati hanno anche menzionato la possibilità di effettuare test controllati per i nuovi modelli. Di conseguenza, qualora si applicasse un meccanismo di sandbox, i criteri di selezione, le tipologie di tecnologia da testare, i limiti di tempo e spazio, le responsabilità di supervisione e le responsabilità legali delle parti coinvolte dovrebbero essere chiaramente definiti. Alcuni nuovi modelli, come studi cinematografici virtuali, musei digitali immersivi, nuove piattaforme di distribuzione di contenuti culturali, giochi culturali legati al patrimonio e spazi creativi digitali combinati con l'intelligenza artificiale, potrebbero essere studiati per un'applicazione nell'ambito di un meccanismo di test controllato.

Sulla base dell'analisi di cui sopra, i delegati hanno proposto di passare a un quadro normativo che definisca le zone e i cluster culturali creativi come spazi per lo sviluppo dell'industria culturale, con criteri riguardanti la densità di enti creativi, le infrastrutture digitali, i piani di tutela della proprietà intellettuale, gli spazi creativi pubblici e i collegamenti in materia di formazione, ricerca, produzione e commercializzazione di prodotti culturali. Il Governo dovrebbe emanare una serie specifica di criteri, ma la risoluzione dovrebbe includere ulteriori criteri fondamentali quali la funzione primaria; la proporzione di attività culturali creative; i requisiti di infrastruttura digitale; i meccanismi di governance; e i criteri di valutazione dell'efficacia.

Commentando l'articolo 10 relativo alla trasformazione digitale, ai dati culturali digitali e al nuovo modello culturale digitale, la deputata dell'Assemblea nazionale Nguyen Thi Minh Tu ha dichiarato: "Molti studi scientifici hanno posto particolare enfasi su soluzioni quali la digitalizzazione del patrimonio, i database condivisi sul patrimonio, i partenariati pubblico-privato nella digitalizzazione, la tecnologia blockchain per la gestione dei beni culturali, la trasformazione digitale nell'industria culturale, lo sviluppo di giochi, film, contenuti digitali e centri di innovazione culturale. Tuttavia, la bozza di risoluzione attualmente manca di chiarezza sul quadro giuridico per gli standard dei dati e l'interoperabilità dei dati nel mondo digitale; sui meccanismi di sfruttamento, concessione di licenze e protezione del diritto d'autore nell'ambiente digitale; e sui meccanismi di gestione del rischio per le piattaforme digitali e la sovranità culturale digitale."

I delegati hanno citato le iniziative e le politiche dell'UNESCO, dimostrando che la digitalizzazione del patrimonio non può limitarsi alla scansione, all'archiviazione e al caricamento online, ma deve affrontare simultaneamente le questioni relative a dati, diritti, accessibilità e riutilizzo. Il rapporto di revisione ha inoltre evidenziato che i musei aperti, le biblioteche digitali e le altre istituzioni culturali digitali sono già regolamentate dalla Legge sul patrimonio culturale, dalla Legge sulle biblioteche e dalla relativa legislazione; per quanto riguarda il modello del "teatro mobile", la legge vigente non lo vieta ed è già stato implementato nella pratica, pertanto non rientra nella categoria che richiede un meccanismo pilota speciale.

Secondo la deputata dell'Assemblea Nazionale Nguyen Thi Minh Tu, in sostanza, le "biblioteche digitali" non sono un'idea completamente nuova che richieda un programma pilota, bensì una direzione di sviluppo già riconosciuta dagli standard internazionali e dal processo di trasformazione del settore bibliotecario stesso. La Federazione Internazionale delle Associazioni e Organizzazioni Bibliotecarie (IFLA)/UNESCO definisce la missione delle biblioteche digitali come quella di fornire un accesso diretto, strutturato e autorevole alle risorse informative digitali e non digitali, sottolineando al contempo che le biblioteche digitali devono garantire una digitalizzazione sostenibile, l'interoperabilità e il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale. La questione attuale non riguarda la "legalizzazione" delle biblioteche digitali, ma la risoluzione dei problemi relativi alle infrastrutture tecnologiche, agli standard dei dati, all'interoperabilità, alla condivisione delle risorse e alla capacità operativa, soprattutto nel contesto di numerose biblioteche in Vietnam che utilizzano software diversi non conformi agli standard internazionali di scambio dati, ostacolando l'integrazione e la condivisione delle risorse comuni.

All'incontro del gruppo hanno partecipato i deputati dell'Assemblea nazionale della provincia di Nghe An.

"Se la risoluzione include disposizioni per la sperimentazione di biblioteche digitali senza requisiti specifici in materia di standard dei dati, standard di interoperabilità, meccanismi di accesso e meccanismi di tutela del diritto d'autore, allora gli aspetti più complessi della gestione delle biblioteche digitali rimarranno irrisolti", ha sottolineato il rappresentante dell'Assemblea nazionale.

Riguardo ai musei aperti, i delegati hanno sostenuto che l'attuale tendenza alla digitalizzazione museale non si limita più all'esposizione in loco degli oggetti, ma si è estesa all'accesso aperto, ai dati aperti, alle mostre online, agli spazi interattivi, alla ricostruzione 3D e al riutilizzo dei dati digitali. Europeana è attualmente una piattaforma digitale che aggrega il patrimonio digitale di migliaia di istituzioni culturali europee; la Commissione europea ha inoltre sviluppato uno Spazio comune europeo dei dati sul patrimonio culturale per consentire a musei, biblioteche, archivi e gallerie di condividere e riutilizzare i dati del patrimonio digitale all'interno di un quadro sicuro e affidabile. Secondo i delegati, la comunità internazionale non considera i musei aperti come un modello pilota, bensì come una forma di attuazione della trasformazione digitale del patrimonio, che necessita di essere regolamentata da norme in materia di dati, diritto d'autore, accesso, interoperabilità, conservazione digitale e sicurezza delle informazioni. Molti studi scientifici affrontano inoltre il concetto di "istituzioni culturali digitali", "musei aperti" e "biblioteche digitali" come risultato della standardizzazione, della digitalizzazione, della gestione dei dati e dell'applicazione di intelligenza artificiale, big data e tecnologie di realtà virtuale agli spazi culturali.

Pertanto, i delegati hanno suggerito di chiarire la bozza definendo i dati culturali digitali come una risorsa pubblica con una governance; di aggiungere i principi di interoperabilità, standardizzazione e condivisione controllata; e di stabilire che la digitalizzazione del patrimonio debba essere collegata alla tutela del diritto d'autore, dei diritti connessi e dei diritti delle comunità che detengono il patrimonio. Allo stesso tempo, dovrebbe consentire la sperimentazione di nuovi modelli, ma solo all'interno di un meccanismo di "sandbox", con criteri specifici, scadenze e valutazioni d'impatto.

I delegati hanno inoltre proposto di riconsiderare la clausola 4 dell'articolo 10 nella direzione che: lo Stato dia priorità agli investimenti, alla standardizzazione, all'interoperabilità e allo sviluppo delle istituzioni culturali digitali, comprese le biblioteche digitali, i musei digitali, i musei aperti, le piattaforme di accesso al patrimonio digitale, i teatri mobili e altre forme di fornitura di servizi culturali digitali in conformità con leggi specifiche. Per i nuovi modelli di business culturali digitali non ancora pienamente regolamentati dalle leggi vigenti, il Governo può organizzare programmi pilota controllati nell'ambito di un meccanismo sandbox per un periodo massimo di 5 anni; il programma pilota deve definire chiaramente l'ambito, il pubblico di riferimento, i criteri di selezione, il meccanismo di monitoraggio, la valutazione d'impatto e i requisiti per la protezione dei diritti di proprietà intellettuale, dei dati, della sicurezza informatica e della sovranità culturale digitale.

Fonte: https://daibieunhandan.vn/dot-pha-phat-trien-van-hoa-phai-di-doi-voi-the-che-ro-rang-kha-thi-10414320.html