Quando gli arbitri esitano a scontrarsi con il VAR.

Il vero valore del VAR

Nella prima metà della partita, il VAR è intervenuto per un episodio avvenuto in campo: un tackle a gamba tesa di Paulo Pinto al 10° minuto, che ha portato all'espulsione del giocatore del Viettel con un cartellino giallo, nonostante le proteste. Il VAR è intervenuto immediatamente e, dopo aver rivisto le immagini da diverse angolazioni, l'arbitro VAR Mai Xuan Hung ha confermato la decisione dell'arbitro Ngo Duy Lan. La partita è stata interrotta solo per pochi secondi, dopo un breve scambio di battute tra le parti coinvolte.

Nella ripresa, il momento clou è stata l'azione che ha portato al secondo gol di Hoang Duc, dopo un assist perfetto di Essam. Hoang Duc si è mosso, ha ricevuto palla e ha segnato da una posizione delicata, al limite del fuorigioco. Prima di servire Hoang Duc, Essam si era reso protagonista di un contrasto piuttosto duro con l'avversario.

La squadra arbitrale che dirigeva direttamente la partita ha riconosciuto il gol di Viettel e il VAR è intervenuto immediatamente. Anche lo scontro tra Essam e il movimento iniziale di Hoang Duc dopo che il pallone aveva lasciato il piede di Essam è stato rivisto. In questa situazione delicata, l'arbitro Ngo Duy Lan e l'assistente arbitrale numero 1 Nguyen Trung Hau si sono comportati in modo eccezionale, prendendo una decisione rapida e precisa: confermare la validità del gol di Hoang Duc. Anche la squadra del VAR ha svolto un ruolo cruciale, fornendo un'analisi più approfondita, dettagliata e accurata dell'azione. Si è trattato di una decisione davvero importante.

Senza il VAR e l'erroneo fuorigioco di Hoang Duc da parte della terna arbitrale, il gol sarebbe stato annullato e il risultato sarebbe rimasto 1-0. In tal caso, la partita avrebbe potuto avere un esito ben diverso.

Ma…

È incredibile che, nella situazione che ha portato al gol di Hoang Duc, la squadra del VAR abbia impiegato oltre 5 minuti per rivedere le immagini prima di prendere una decisione definitiva. Questo è raro nelle partite di alto livello europee e mondiali . Casi simili sono insoliti anche nel campionato thailandese. È importante sottolineare che la semplice visione dei replay al rallentatore sulle telecamere televisive sarebbe stata sufficiente per concludere che il gol era valido. La telecamera ravvicinata a fondo campo ha mostrato che Essam non ha commesso fallo, e la telecamera per il fuorigioco in tribuna A, con la sua precisa tempistica del momento in cui il pallone ha lasciato il piede dell'attaccante egiziano, ci ha facilmente portato a concludere che Hoang Duc non era in posizione di fuorigioco. Tuttavia, per qualche ragione, il sistema VAR ha impiegato 5 minuti e 5 secondi per giungere a una decisione definitiva. Il motivo è che la tecnologia di rilevamento del campo non corrispondeva alle immagini reali trasmesse in televisione.

La gestione alquanto macchinosa del VAR ha causato una prolungata interruzione della partita, lasciando i giocatori in trepidante attesa. Ad esempio, Hoang Duc ha dovuto alzarsi e sedersi continuamente per sgranchirsi e rilassare i muscoli, e quando il gol è stato convalidato, il suo entusiasmo si era un po' smorzato. Anche i giocatori rimasti hanno perso il loro ritmo di gioco intenso, e di conseguenza anche gli spettatori presenti allo stadio o che guardavano la partita in televisione hanno perso parte del loro entusiasmo.

Nella situazione in cui al Viettel è stato assegnato un rigore nei minuti di recupero, l'arbitro Ngo Duy Lan, da una posizione chiara, inizialmente non lo ha ritenuto falloso. Tuttavia, con l'aiuto e il parere del team VAR, l'arbitro ha rivisto le immagini e ha cambiato la decisione. Il rigore è stato assegnato al Viettel e il risultato finale è stato di 4-0 a favore della squadra di casa. Sebbene questo episodio non abbia influenzato significativamente l'esito della partita, ha sollevato dubbi sulla competenza della terna arbitrale e sulla sua coordinazione con il team VAR. Ancora più importante, basandosi sulle immagini e sulle inquadrature mostrate in televisione, molti ritengono che non si trattasse di rigore. I replay al rallentatore hanno mostrato Janclesio dell'Ha Tinh deviare il pallone con la punta del piede prima di qualsiasi contatto fisico con l'attaccante del Viettel, Danh Trung. C'è stato un problema con la capacità dell'arbitro di leggere e analizzare la situazione, o l'arbitro era semplicemente titubante a "scontrarsi" con il VAR al suo debutto?

Interpellato in merito alle preoccupazioni relative all'implementazione del VAR nella V-League, il responsabile del Comitato Arbitrale della Federazione Calcistica Vietnamita (VFF), Dang Thanh Ha, ha sottolineato il fattore umano. "Le macchine e il loro funzionamento seguono le procedure di formazione della FIFA; più si impara e ci si esercita, più si acquisisce familiarità. La cosa più difficile è leggere e analizzare le immagini e valutare le situazioni: questo rimane di competenza dei singoli arbitri."

Link alla fonte