Commettere il reato due o più volte, eppure ricevere comunque una condanna con la condizionale (!?)

Báo Thanh niên•14/06/2023

All'inizio di giugno 2018, LQC si recò in Cambogia per contattare un individuo sconosciuto e ottenere un conto per le scommesse sul calcio sul sito web www.bong88.com. Questa persona incaricò inoltre C. di suddividere il conto in sottoconti per organizzare le scommesse per agenti di livello inferiore. C. si accordò con questo individuo che, al termine dei Mondiali del 2018, sarebbe tornato in Cambogia per dividere i profitti.

Al suo ritorno in Vietnam, LQC organizzò con altri individui la creazione di un giro di scommesse clandestine sul calcio, che fu poi smantellato dalla polizia. Durante il processo contro questa organizzazione criminale, il Tribunale popolare del distretto di Tan Phu (Ho Chi Minh City) condannò N.D.B., KHCh, LNH e NVTr per "gioco d'azzardo"; B. e Ch. ricevettero una condanna a 3 anni con sospensione condizionale della pena, mentre H. e Tr. ricevettero una condanna a 1 anno con sospensione condizionale della pena.

Per quanto riguarda gli imputati che hanno organizzato le scommesse, il tribunale li ha condannati tutti al carcere, compreso LQC.

Tre appelli, due ricorsi alla Corte Suprema.

A seguito della sentenza di primo grado, la Procura del Popolo di Ho Chi Minh City ha presentato ricorso in appello, chiedendo al Tribunale del Popolo di Ho Chi Minh City di applicare l'aggravante di "aver commesso il reato due o più volte" ai quattro imputati che avevano ricevuto la sospensione condizionale della pena, e di non applicare l'articolo 65 del Codice Penale per concedere loro la sospensione condizionale della pena.

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

Tuttavia, la Corte d'appello popolare di Ho Chi Minh City ha confermato la sentenza di primo grado, condannando N.D.B e KHCh a 3 anni di reclusione, ma sospendendo la pena; e LNH e NVTr a 1 anno di reclusione ciascuno, anch'esso con sospensione condizionale della pena.

Esaminando il fascicolo, l'Alta Procura del Popolo di Ho Chi Minh City ha continuato a presentare ricorso in cassazione contro la sentenza penale d'appello del Tribunale del Popolo di Ho Chi Minh City, chiedendo un nuovo processo con l'obiettivo di non concedere la sospensione condizionale della pena ai quattro imputati. Nella sua decisione di cassazione, l'Alta Corte del Popolo di Ho Chi Minh City ha respinto il ricorso dell'Alta Procura del Popolo, confermando la sentenza penale d'appello del Tribunale del Popolo di Ho Chi Minh City contro B., Ch., H. e Tr.

Poiché l'Alta Corte Popolare di Ho Chi Minh City non ha accolto l'appello, l'Alta Procura Popolare di Ho Chi Minh City ha presentato ricorso al Procuratore Capo della Procura Suprema del Popolo per la revisione del caso in cassazione.

Successivamente, il collegio giudicante della Corte Suprema del Popolo ha deciso di accogliere il ricorso in cassazione presentato dal Procuratore Capo della Procura Suprema del Popolo, ribaltando la decisione di cassazione dell'Alta Corte del Popolo di Ho Chi Minh City e la sentenza penale d'appello della Corte del Popolo di Ho Chi Minh City in merito alle pene principali inflitte ai quattro imputati N.D.B, KHCh, LHH e NVTr, al fine di procedere a un nuovo processo in appello, con l'obiettivo di non concedere agli imputati la sospensione condizionale della pena.

Sussistono circostanze aggravanti che aumentano la responsabilità penale, pertanto non viene concessa la sospensione condizionale della pena.

Secondo gli atti processuali, N.D.B. ha registrato scommesse su un totale di 32 partite di calcio per un importo complessivo superiore a 900 milioni di VND; KHCh ha partecipato a scommesse su 6 partite per un importo totale di 510 milioni di VND; LNH ha scommesso su 9 partite per un importo totale di quasi 26 milioni di VND; NVTr ha scommesso su 16 partite per un importo totale di 86,5 milioni di VND.

L'appello del Direttore della Procura Suprema del Popolo sottolinea che i quattro imputati hanno commesso il reato due o più volte, circostanza aggravante ai sensi del punto g, comma 1, dell'articolo 52 del Codice Penale del 2015. Inoltre, il comma 5, articolo 3 della Risoluzione 02/2018/HĐTP, che disciplina l'applicazione dell'articolo 65 del Codice Penale in materia di pena sospesa, stabilisce che "le persone che commettono reati più volte" non hanno diritto alla sospensione condizionale della pena.

Inoltre, la Procura Suprema del Popolo ha sottolineato che l'applicazione delle pene da parte della corte d'appello agli imputati non garantiva il principio di equità. Quando N.D.B. ha commesso il reato con due circostanze aggravanti, ovvero "denaro o oggetti utilizzati per il gioco d'azzardo per un valore pari o superiore a 50 milioni di VND" e "utilizzo di internet per commettere il reato", con un importo di denaro scommesso superiore a 900 milioni di VND, l'imputato aveva una sola circostanza attenuante; tuttavia, la condanna di N.D.B. è stata pari a quella dell'imputato KHCh, che aveva una sola circostanza aggravante, "denaro utilizzato per il gioco d'azzardo per un valore pari o superiore a 50 milioni di VND", con un importo di denaro scommesso da Ch. pari a soli 510 milioni di VND, pur avendo due circostanze attenuanti.

Analogamente, è ingiusto che l'imputato NVTr, che ha giocato d'azzardo più volte e con somme di denaro maggiori, abbia ricevuto la stessa condanna di LHH, che ha giocato meno volte e con somme di denaro inferiori. Pertanto, la Procura Suprema del Popolo chiede che la sentenza venga annullata e il caso riesaminato per garantire l'equità.

A seguito dell'accoglimento del ricorso per revisione giudiziaria presentato dal Procuratore capo della Procura suprema del popolo, quest'ultima ha richiesto all'intero settore di trarre insegnamento dall'esperienza e di migliorare la qualità del proprio lavoro nell'esercizio del potere di perseguimento penale e nella supervisione dei processi penali.

Falsificazione di cartelle cliniche

Un altro caso è quello di PSNh, accusato di "gioco d'azzardo". Il Tribunale del Popolo del distretto di Krong Pac ( Dak Lak ) ha condannato Nh a 3 anni di reclusione in primo grado. In appello, il Tribunale del Popolo della provincia di Dak Lak ha respinto la richiesta di Nh di una pena sospesa, confermando la sentenza di primo grado di 3 anni di reclusione.

Tuttavia, il collegio giudicante dell'Alta Corte Popolare di Da Nang ha riesaminato il caso e modificato la sentenza penale d'appello della Corte Popolare Provinciale di Dak Lak, confermando la condanna a 3 anni di reclusione ma concedendo a PSNh la sospensione condizionale della pena.

Durante la revisione del fascicolo, la Procura Suprema del Popolo ha presentato ricorso in sede di revisione, chiedendo al collegio giudicante della Corte Suprema del Popolo di esaminare il caso in tale sede, ribaltare la decisione di revisione del Comitato Giudici dell'Alta Corte del Popolo di Da Nang e confermare la sentenza d'appello, negando a Nh. la sospensione condizionale della pena.

La Procura Suprema del Popolo ha analizzato che PSNh ha commesso il reato di "gioco d'azzardo" con due circostanze aggravanti: il denaro utilizzato per il gioco d'azzardo ammontava a 50 milioni di VND o più, e il reato è stato commesso utilizzando internet e reti informatiche; vi era anche la circostanza aggravante di "aver commesso il reato due o più volte", ma l'Alta Corte del Popolo di Da Nang ha modificato la sentenza d'appello, infliggendo a Nh una pena sospesa, il che viola la clausola 5, articolo 3 della Risoluzione 02.

Inoltre, secondo le verifiche effettuate dalla Procura Suprema del Popolo, la cartella clinica e la perizia dell'Ospedale Oncologico di Ho Chi Minh City relative a PSNh presentano segni di falsificazione. Pertanto, il Presidente della Corte Suprema del Popolo di Da Nang, basandosi su tali cartelle cliniche e perizie per presentare ricorso in cassazione senza le dovute verifiche, ha agito in modo infondato. Successivamente, il Comitato Giudici della Corte Suprema del Popolo di Da Nang ha continuato a basarsi su tali cartelle cliniche per concedere all'imputato Nh una pena sospesa, il che costituisce un grave errore nell'applicazione della legge.

(continua)

Casi in cui il reo commette il reato due o più volte ma riceve una condanna con la condizionale.

La Risoluzione 01/2022/NQ-HĐTP modifica e integra diversi articoli della Risoluzione 02/2018/HĐTP che disciplina l'applicazione dell'articolo 65 del Codice Penale in materia di pena sospesa, aggiungendo il comma 5 all'articolo 3, il quale stabilisce che chi commette un reato due o più volte non ha diritto alla pena sospesa, salvo nei seguenti casi:

a) L'autore del reato ha meno di 18 anni;

b) Tutti i reati erano di lieve entità;

c) In tutti i casi del reato, l'autore era un complice, svolgendo un ruolo insignificante;

d) Casi di reato commesso tramite confessione spontanea da parte del colpevole.

Casi in cui non viene concessa la sospensione condizionale della pena.

1. Il colpevole è la mente, il capo, il comandante, che resiste ostinatamente, un delinquente, che usa tattiche astute, agisce in modo professionale, abusa della sua posizione e autorità per ottenere vantaggi personali e causa intenzionalmente conseguenze eccezionalmente gravi.

2. L'autore del reato è fuggito ed è ricercato con un mandato di cattura emesso dalle autorità inquirenti.

3. Una persona in libertà vigilata commette un nuovo reato durante il periodo di libertà vigilata; una persona in libertà vigilata viene processata per un altro reato commesso prima della concessione della libertà vigilata.

4. Un imputato può essere processato per più reati contemporaneamente, tranne quando ha meno di 18 anni.

5. Recidivi, salvo nei casi in cui il reo abbia meno di 18 anni.

6. Il reo è un recidivo o un recidivo pericoloso.

(Articolo 3 della Risoluzione 02/2018/HĐTP che disciplina l'applicazione dell'articolo 65 del Codice penale in materia di pene sospese)

Link alla fonte