Il panorama geopolitico è cambiato dopo il vertice tra Stati Uniti e Cina.

Il vertice tra il presidente Donald Trump e il presidente Xi Jinping a Pechino si è concluso senza progressi significativi né vantaggi evidenti per nessuna delle due parti, ma entrambe hanno raggiunto i propri obiettivi immediati.

Il panorama geopolitico tra Stati Uniti e Cina non si è radicalmente invertito, ma si sono verificati degli aggiustamenti di ritmo e di priorità. (Fonte: ChatGPT)

L'evento diplomatico tra le due principali potenze mondiali ha anche inviato un segnale importante: la competizione viene tenuta sotto controllo e la stabilità è una priorità. Entrambe le parti hanno concordato di costruire una "relazione strategica, costruttiva e stabile", e il termine "cooperazione" è riapparso nei dibattiti politici sulle relazioni bilaterali.

Lo scontro su vasta scala non è più una priorità.

Formalmente, si è trattato di un incontro simbolico di alto livello, con i soliti messaggi di cooperazione e stabilità. Ma in realtà, il nuovo contesto ha portato a un cambiamento di posizione e di obiettivi da entrambe le parti.

Il fattore determinante principale è il conflitto in Medio Oriente, in particolare l'incertezza che circonda le vitali rotte di trasporto marittimo dell'energia. Ciò non solo fa aumentare i prezzi globali dell'energia, ma esercita anche una pressione diretta sull'economia e sulla politica interna degli Stati Uniti.

Nel frattempo, la Cina, pur essendo colpita dalle interruzioni energetiche, gode di un certo margine di manovra grazie alle sue riserve petrolifere strategiche, alle fonti di approvvigionamento diversificate e alla transizione energetica. Alcuni osservatori ritengono che Pechino abbia maggiore potere contrattuale nei negoziati in vista del vertice.

In questo contesto, gli obiettivi di Washington sono diventati più pragmatici. Invece di cercare un "grande accordo", l'amministrazione Trump si è concentrata su risultati concreti: incoraggiare la Cina ad acquistare beni americani, in particolare prodotti agricoli e aerei Boeing; mantenere la tregua commerciale; e cercare la cooperazione per affrontare punti critici come l'Iran.

La proposta di istituire un "Consiglio commerciale" per gestire il flusso di merci bilaterali per un valore di 30 miliardi di dollari è la manifestazione più chiara di questo approccio. Secondo il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, Jamieson Greer, questo meccanismo mira a "orientare gli scambi commerciali attorno a ciò che gli Stati Uniti vogliono vendere", anziché permettere che le relazioni siano dominate da settori più sensibili.

Al contrario, Pechino sembra avere pochi incentivi a fare concessioni significative nel breve termine. La Cina dà priorità a un obiettivo chiaro: la stabilità. Ciò include il mantenimento della tregua commerciale, l'opposizione al controllo tecnologico statunitense e l'allentamento delle restrizioni agli investimenti. Le questioni strutturali, dai modelli economici alla competizione tecnologica, vengono temporaneamente accantonate. Come ha osservato il Council on Foreign Relations (CFR), l'obiettivo principale della conferenza era "mantenere la stabilità, non affrontare le problematiche fondamentali".

"Non ci sono state svolte significative negli scambi commerciali, né progressi tecnologici rilevanti... al contrario, entrambe le parti hanno proattivamente 'congelato' il conflitto a un livello gestibile", ha commentato il professore associato Allen Carlson della Cornell University (USA).

Un altro punto degno di nota è il riposizionamento delle relazioni bilaterali. Pechino le descrive come una "relazione strategica, costruttiva e stabile", basata sulla cooperazione parallela e sulla "competizione controllata". L'economista dell'EIU Tianchen Xu ha commentato che ciò indica che i due Paesi "gestiranno le tensioni, prevenendo un'escalation come quella del 2025".

"Stabilità condizionale"

Il nuovo slancio nelle relazioni tra Stati Uniti e Cina non risiede in accordi specifici, bensì nell'adeguamento delle strategie di entrambe le parti in un contesto di incertezza. Non si tratta di un cambiamento radicale, ma piuttosto del riconoscimento che uno scontro su vasta scala non è più l'opzione preferibile, almeno nel breve termine.

Innanzitutto , si nota un cambiamento nell'approccio degli Stati Uniti. Durante il suo primo mandato, la Casa Bianca ha perseguito una strategia di pressione diretta su Pechino attraverso dazi e confronto tecnologico. Tuttavia, nella fase attuale, la politica tende ad essere più pragmatica e flessibile. I conflitti in Medio Oriente, le tensioni con gli alleati e i limiti legali all'uso dei dazi hanno costretto Washington ad adattarsi.

Di conseguenza, la Cina potrebbe non essere più l'unica priorità di politica estera di Washington nel breve termine. Ciò crea un vuoto politico che consente a Pechino di mantenere un approccio a più lungo termine. Senza importanti concessioni, la Cina può ancora perseguire la stabilità, mentre Washington deve affrontare contemporaneamente molteplici priorità interne ed esterne.

In secondo luogo , le relazioni economiche e commerciali stanno attraversando una "ristrutturazione soft". La proposta di un consiglio commerciale dimostra che entrambe le parti cercano di passare dal confronto alla gestione della concorrenza. Invece di permettere che i conflitti si intensifichino ciclicamente, un meccanismo istituzionalizzato aiuterebbe a gestire le controversie in modo più tecnico. Ma, come ha osservato il CFR, questo modello regola solo le transazioni "dalla soia agli aerei" senza affrontare il problema centrale. La portata e la potenza del modello industriale cinese orientato all'esportazione, con un surplus commerciale di quasi 1.200 miliardi di dollari entro il 2025, rimangono un fattore significativo che esercita pressione sul sistema commerciale globale.

In terzo luogo , il fattore tecnologico, che è al centro della competizione, potrebbe passare a uno stato di “congelamento teso”. Nonostante la mancanza di progressi nel controllo delle esportazioni di chip o nella cooperazione nell’intelligenza artificiale (IA), su questo “fronte” cruciale,

La Cina punta all'autosufficienza tecnologica, mentre gli Stati Uniti cercano di mantenere il proprio vantaggio.

In quarto luogo , il fattore della leadership personale. Donald Trump, con il suo stile flessibile e imprevedibile, si contrappone all'approccio disciplinato e perseverante di Xi Jinping. Questo contrasto crea una forma deliberata di "ambiguità strategica", con entrambe le parti che mantengono aperte molte opzioni. Foreign Affairs sostiene che l'imprevedibilità di Trump rende Pechino cauta, creando un equilibrio che evita l'escalation ma aumenta anche l'incertezza.

Infine , un altro importante fattore trainante è la necessità di stabilità globale. Con l'avvertimento del Fondo Monetario Internazionale (FMI) di una recessione dovuta alla crisi energetica, il mantenimento del dialogo tra le superpotenze è diventato un "interesse pubblico" del sistema internazionale. Per questo motivo, entrambe le parti, nonostante la competizione, hanno un incentivo a tenere sotto controllo le relazioni.

La domanda che si poneva dopo il vertice non era se le relazioni tra Stati Uniti e Cina sarebbero migliorate, ma piuttosto in quale direzione si sarebbero evolute.

Lo scenario più ovvio è quello della "stabilità condizionata". Entrambe le parti continuerebbero il dialogo, eviterebbero un'escalation e gestirebbero la concorrenza attraverso meccanismi come il Consiglio commerciale. Gli accordi commerciali, che spaziano dai prodotti agricoli agli aeromobili, continuerebbero a essere utilizzati come strumenti politici ed economici. Tuttavia, la sostenibilità di questi impegni rimane un'incognita, soprattutto considerando la limitata fiducia strategica tra le due parti.

Tuttavia, un punto rilevante è che l'equilibrio di potere a breve termine mostra segnali di una maggiore flessibilità per Pechino. Mentre gli Stati Uniti sono distratti da numerose zone di crisi, la Cina si trova in una posizione più stabile per perseguire la sua strategia a lungo termine. Ciò non significa che Pechino stia "vincendo", ma suggerisce che Washington tende a dare priorità alla gestione del rischio e ai risultati a breve termine rispetto alle svolte strategiche. La competizione strategica rimane centrale, sebbene molti disaccordi fondamentali siano temporaneamente accantonati.

Il vertice, quindi, non ha rappresentato una svolta decisiva, ma ha confermato la tendenza: le relazioni tra Stati Uniti e Cina si stanno spostando da un confronto ciclico a una gestione della competizione. Il panorama geopolitico tra Stati Uniti e Cina non si è radicalmente invertito, ma si è assistito a un aggiustamento di ritmo e priorità. In questo gioco, nessuna delle due parti è pronta a compiere una mossa decisiva.

.

Fonte: https://baoquocte.vn/the-co-xoay-chuyen-sau-thuong-dinh-my-trung-395805.html